Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... года гор.Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,
подсудимого Очирова А.М. и его защитника-адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение ... и ордер ... ...,
потерпевшей Калининой Е.В.,
при секретаре Болтаевской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Очирова А.М., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Очиров А.М. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Очиров А.М. ... года, примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в помещении торгового павильона «Секонд-Хенд», расположенного по адресу: гор.Москва, ..., ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стола мобильный телефон «Филипс», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, стоимостью 150 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Калининой Е.В., после чего он (Очиров) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Калининой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 4 450 рублей.
В судебном заседании подсудимый Очиров виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением он согласен, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая Калинина Е.В. не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что судом установлены все основания, при которых суд может постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Очиров, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Очирова в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исковые требования Калининой Е.В. о взыскании суммы в размере 4000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма является реальным ущербом, причиненным преступными действиями подсудимого.
При определении меры наказания подсудимому Очирову, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке; данные о личности подсудимого, ...
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающем ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает ...
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который, ..., суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимым суд определяет исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественного доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Очирова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Очирову А.М наказания исчислять с учетом предварительного заключения, с ... года.
Меру пресечения Очирову А.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство- приходно-кассовый ордер хранить при деле.
Взыскать с Очирова А.М. в пользу Калининой Е.В. сумму в размере 4000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи подсудимым кассационной жалобы, он имеет право принять личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Соловьева Т.П.