Приговор суда

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

г. Москва ... года

Федеральный судья ... суда г. Москвы Орлова З.П., с участием государственного обвинителя– ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Зайцевой Е.А., подсудимого Хаитова Ш.Н. и его защитников- адвоката Ноянова Ю.М., представившего ордер ..., выданный ... г. и удостоверение ..., адвоката Шавишвили Г.С., представившего ордер ..., выданный ... г. и удостоверение ..., при секретарях Смирнове М.В., Велиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хаитова Ш.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаитов Ш.Н. виновен в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Хаитов Ш.Н. при неустановленных обстоятельствах ириллов Д.А., . незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ... от ... года, является смесью общей массой 21,13 грамм, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228 прим. 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Тем самым Хаитов Ш.Н. нарушил Федеральный закон № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому данное наркотическое средство запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, которое незаконно хранил при себе, приготовив к сбыту.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Хаитов Ш.Н. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ... года в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., ..., он был задержан сотрудниками милиции.

Данное наркотическое вещество ... года 19 часов 00 минут в ходе личного досмотра Хаитова Ш.Н. по адресу: ..., ..., ..., ..., было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хаитов Ш.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ... года в начале 07 часа ему позвонил его знакомый по имени «М.», который пояснил, что у его жены отказали ноги и попросил приобрести для нее героин. У него-Хаитова есть один знакомый, у которого можно приобрести героин и он решил помочь М., т.е. приобрести героин за деньги М. для жены М.В 2 часа дня к нему на работу приехал «М.» на автомашине с водителем по имени «А.», фамилия его Ляхов, последний был потом понятым при его досмотре. До их приезда он созвонился со своим знакомым с целью приобретения у него героина. На их автомашине вместе с ними он поехал на ..., чтобы там взять «закладку» героина, оставленную его знакомым для жены М. На сотом километре ... они остановились, он прошел метров 500 и поднял пачку, внутри которой был героин примерно 1 грамм, который он передал М.Возле заправочной станции на ... М. и А. вышли из автомашины, а его задержали сотрудники милиции. При задержании он сопротивления не оказывал. У него при себе не было никаких наркотиков, у него ничего не изымали. Считает, что его обманным путем вывезли на ..., где его задержали сотрудники милиции Чижов и Сорокин. Привезли в ОВД «...» ..., где завели в кабинет двух женщин и сказали, чтобы он дал против них показания, что он покупает у них героин. Он отказался давать такие показания, отказался сотрудничать с сотрудниками милиции, поэтому его избили Чижов и Сорокин, а дело в отношении него сфабриковали. Сбытом наркотиков он не занимается и не занимался.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина Хаитова Ш.Н. в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

-Показаниями свидетелей – сотрудников милиции Сорокина С.В. и Чижова М.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, являющимися аналогичными по содержанию, согласно которым, подсудимого они узнают, т.к. задерживали его на ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в феврале 2010 года. У них в 21 отделе 6 ОРЧ УР ГУВД по ... была оперативная информация, что мужчина азиатской народности по имени Ш. сбывает наркотическое средство – героин и с этой целью ... года в период времени с 17 до 19 часов будет находиться возле заправочной станции в районе 102 километра МКАДа. Было подготовлено и утверждено руководством постановление о проведении ОРМ «Наблюдение». Информации о том, что указанный мужчина сам употребляет наркотики не было. Они- Сорокин и Чижов вели в указанное выше время в этом месте наблюдение. В ходе указанного мероприятия ими был задержан подсудимый Хаитов, который вышел из автомашины марки «Ауди» и эта автомашина уехала. Они подошли к нему, представились, при задержании подсудимый оказывал сопротивление, поэтому к нему были применены приемы самбо и спец. средства – наручники. Задержанный Хаитов был доставлен в ОВД по району Гольяново .... В присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в ОВД «...» ... был произведен личный досмотр Хаитова. Хаитову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, находящиеся при нем. Хаитов ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у Хаитова из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из черного полиэтилена, внутри свертка находилось порошкообразное вещество. Изъятый сверток был упакован в конверт, который был опечатан печатью и скреплен подписями понятых, затем направлен на исследование. По факту изъятия свертка был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем была получена справка об исследовании, из которой следовало, что в свертке, изъятом у Хаитова, находился героин массой 21,13 грамм. При изъятии Хаитов вел себя спокойно и пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством – героином, он сам употребляет героин и хранит его при себе для личного употребления. Хаитов не говорил, что изъятый у него героин предназначен для больной женщины, не говорил, что в изъятом свертке вес героина составляет 1 грамм, не указывал на понятых, что они его знакомые. В ходе проведения данного мероприятия никакого давления на участников мероприятия не оказывалось, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Они не предлагали Хаитову быть осведомителем и давать показания против кого-либо, не избивали его. До задержания Хаитова, они не знали его. Понятыми были незнакомые им лица.

- Показаниями свидетеля -сотрудника милиции Сидоренко А.В. в судебном заседании о том, что в феврале 2010 года в 21 отдел 6 ОРЧ УР ГУВД по ... поступила оперативная информация в отношении мужчины азиатской народности по имени Ш., который в составе организованной группы занимается сбытом наркотического средства в особо крупном размере. В поступившей информации не указывалось о том, что указанный мужчина сам употребляет наркотики, а была информация, что он занимается именно сбытом наркотического средства, сбывает героин по цене 1500 руб. за 1 грамм. Им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было утверждено руководством. Проведение данного мероприятия поручалось сотрудникам 21 отдела 6 ОРЧ УР ГУВД по г.Москве Сорокину и Чижову. ... года оперуполномоченными Сорокиным и Чижовым был задержан указанный мужчина, как было установлено им оказался подсудимый Хаитов, у которого при досмотре было изъято наркотическое средство –героин около 20 грамм.

-Показаниями свидетелей Муравьева О.Ю. и Ляхова А.А. в судебном заседании, аналогичными по содержанию, об их участии в качестве понятых, которые показали, что в феврале 2010 года, дату точно не помнят, к ним подошли сотрудники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых. Они согласились и прибыли в ОВД «...» г. Москвы, где им были разъяснены права и обязанности и в их присутствии сотрудники милиции досмотрели подсудимого, у которого из кармана куртки, одетой на нем, сотрудники милиции достали сверток из черного полиэтилена с веществом светлого цвета, который был упакован в конверт. Подсудимый добровольно пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество –героин, который он хранит для личного употребления, он не говорил, что приобрел героин для больной женщины, не называл вес свертка. Говорил подсудимый на русском языке. Был составлен протокол, все происходило, как указано в протоколе изъятия. Протокол они прочитали и расписались. Подсудимый тоже подписал протокол, у подсудимого замечаний не было. Никого давления на них и на подсудимого со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Ранее они подсудимого не знали.

Свидетель Ляхов А.А. также в судебном заседании показал, что на него оказывают давление лица кавказской народности, которые приезжали к нему домой и просили дать показания в пользу подсудимого. Он дает в судебном заседании правдивые показания, все так и происходило. С подсудимым и мужчиной по имени М. он никуда никогда не ездил, увидел подсудимого первый раз в ОВД «...», когда досматривали подсудимого, где он присутствовал понятым.

Следователь СО ОВД по району «... г.Москвы Кирсанов М.А., возбуждавший уголовное дело в отношении Хаитова, пояснил суду, что Хаитов, после проведения мероприятия «Наблюдение» был доставлен в ОВД ... оперативными сотрудниками 21 отдела 6 ОРЧ УР ГУВД по г. Москве, проводившим ОРМ. Изучив материал, он -Кирсанов возбудил уголовное дело и произвел задержание Хаитова в порядке ст.91 УПК РФ. Телесных повреждений у Хаитова не видел, жалоб на действия сотрудников 21 отдела 6 ОРЧ УР ГУВД по г. Москве у Хаитова не было.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде –

-Рапортом зам. начальника 21 отдела 6 ОРЧ УР ГУВД по г.Москве Сидоренко А.В. о том, что имеется информация в отношении мужчины азиатской народности по имени Ш., сбывающим героин в составе организованной группы более мелким распространителям и наркозависимым лицам (л.д. 2);

-Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ... года силами сотрудников 21 отдел 6 ОРЧ УР ГУВД по г.Москве в отношении неустановленного мужчины азиатской народности, представляющегося именем «Ш.», сбывающего героин более мелким распространителям и наркозависимым лицам (л.д. 3-4) ;

-План-расчетом сил и средств 21 отдела 6 ОРЧ УР ГУВД по г.Москве, согласно которого организация проведения оперативно-розыскного мероприятия возлагается на ст. оперуполномоченного Сорокина С.В, задержание подозреваемого и документирование возлагается на сотрудника отдела Чижова М.В. ( л.д5-6);

-Рапортом ст.оперуполномоченного 21 отдела 6 ОРЧ УР ГУВД по г.Москве Сорокина С.В о задержании Хаитова Ш.Н. (.д. 7);

-Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну( л.д18);

-Протоколом личного досмотра и изъятия от 16.02. 2010 года, согласно которому в период времени с 18.час. 30 мин. до 19 час. 00мин. сотрудником милиции Чижовым М.В. в присутствии понятых у Хаитова Ш.Н. из левого внутреннего кармана обнаружен и изъят сверток из черного полиэтилена, запаянный на конце, со светлым порошкообразным веществом внутрил.д. 9-10);.

- Протоколом выемки наркотического средства у сотрудника милиции Чижова М.В. л.д. 52-54);

-Справкой об исследовании ... от ... года, согласно которой вещество массой 21,13 г., из свертка, изъятого у Хаитова Ш.Н., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин л.д. 23);

-Заключением эксперта ... от ... года, согласно которому вещество массой 21,12 из свертка, изъятого у Хаитова Ш.Н., является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Согласно предварительному исследованию масса вещества составляла 21,13 г. л.д. 57-62);

- Постановлением о признании вещественным доказательством– смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 21,11 г. л.д. 66-67).

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о доказанности вины Хаитова Ш.Н. в совершении преступления, описанного в приговоре выше.

Судом критически оценены доводы защиты подсудимого и показания самого подсудимого о его невиновности, а именно, что сбытом наркотиков он не занимается, при задержании у него наркотики не изымали, дать пояснения, указанные в протоколе досмотра, ему посоветовали оперативные сотрудники. Суд не доверяет показаниям подсудимого о его невиновности, относится к ним критически, считает их избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения, так как показания подсудимого были полностью опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Сорокина, Чижова, Муравьева, Ляхова, Кирсанова, Сидоренко.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников милиции, проводивших оперативное мероприятие, а также показаниям свидетелей – понятых, которые до всего случившегося не были знакомы с подсудимым, оснований для его оговора у них не имеется, показания указанных свидетелей согласуются между собой. Допрошенные в качестве свидетелей понятые, присутствовавшие при досмотре Хаитова, полностью подтвердили обстоятельства проведения досмотра и данные, изложенные в документе, пояснив, что Хаитов пояснения при досмотре давал добровольно, никакого физического либо психического воздействия на Хаитова со стороны сотрудников милиции не оказывалось.

На протяжении всего хода расследования и в судебном заседании свидетели давали последовательные и непротиворечивые показания, которые имеют свое объективное подтверждение в материалах дела, в связи с чем суд доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Хаитов, напротив, давал противоречивые показания.

Так, давая пояснения при изъятии у него свертка с героином, пояснял, что изъятый у него сверток, принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство-героин, который он хранил при себе для личного употребления. На допросе в качестве подозреваемого 17.02. 2010 года, Хаитов отказался давать показания. На допросе в качестве обвиняемого 18.02. 2010 г., Хаитов вину по ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью, отказался давать показания, в порядке ст. 51 Конституции РФ л.д. 46-47). При предъявлении обвинения в окончательной редакции, 26.02. 2010 г., Хаитов в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ, вину признал частично и показал, что при себе хранил наркотическое средство –, которое весило не более грамма, которое приобрел для личного употребления, приобрел его у ранее незнакомого гражданина, с которым общался по телефону, сбывать его никому не собирался (л.д. 77-78).

Доводы подсудимого о том, что к нему применяли физическое воздействие сотрудники милиции, которые склоняли его быть у них осведомителем, суд расценивает как несостоятельные, так как они являются голословными и объективно ничем не подтверждены. Как было установлено задержание и досмотр Хаитова проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никаких жалоб, замечаний со стороны Хаитова не имелось. Допрошенные в судебном заседании свидетели отрицают факт применения какого-либо насилия к подсудимому при его досмотре.

Довод подсудимого о том, что у него не изымали наркотическое средство в отделении милиции, опровергается его собственноручно сделанной записью о том, что изъятый у него сверток, принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство-героин, который он хранил при себе для личного употребления. Замечаний и заявлений не имеет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хаитова Ш.Н. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, поскольку он приобрел наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам, с этой же целью хранил указанное наркотическое средство в свертке, запаянном на конце, т.е. умышленно создал условия для совершения преступления. О приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств Хаитовым, свидетельствует тот факт, что сам Хаитов не являясь лицом, употребляющим наркотическое средство, приобретал и хранил данный наркотик, у него при задержании изъято наркотическое средство в особо крупном размере общей массой 21,13 грамм, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники милиции Сорокин, Чижов, Сидоренко показали, что к ним в отдел поступила оперативная информация в отношении мужчины азиатской народности по имени Ш., который в составе организованной группы занимается именно сбытом наркотического средства в особо крупном размере, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Данных в поступившей информации о том, что указанный мужчина сам употребляет наркотики не было. Они полностью подтвердили все обстоятельства и данные, изложенные в документах, не доверять данной совокупности доказательств у суда нет оснований.

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями как законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность, так и в рамках уголовного процесса. Суд признает документы по проведению оперативно-розыскного мероприятия в качестве допустимых доказательств, они полностью соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, были получены в результате надлежащих образом, оформленных в соответствии с требованиями закона и были рассекречены с установленном законом порядке.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, при этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность, в том числе свидетелей по делу, в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, но также учитывает данные о личности подсудимого, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания. С учётом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаитова Ш.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ

в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без применения дополнительного вида наказания, то есть без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного осужденному Хаитову Ш.Н. наказания исчислять с ... г., т.е. с момента фактического задержания.

Меру пресечения осужденному Хаитову Ш.Н. оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу- наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 21,11 г., хранившееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Хаитовым Ш.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хаитов Ш.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Федеральный судья З.П. Орлова