Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... ... года
Председательствующий судья Преображенского районного суда г. Москвы Орлова З.П., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы Макрушина Г.А., ст. помощника прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы Спиридонова С.А., подсудимого Хлыстова С.М.,его защитника- адвоката Якушева В.К., представившего удостоверение ... и ... от ... года, при секретаре Смирнове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Хлыстова С.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204, ч.3 ст.204, ч.3 ст.204, ч.3 ст.204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хлыстов С. М. виновен в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Хлыстов С. М. состоял с ... г. в должности начальника станций «...» и «...» Московского метрополитена на основании приказа ...л от ... г., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП «Московский метрополитен», согласно должностной инструкции, утвержденной ... г. начальником службы движения ГУП «Московский метрополитен», в том числе, предусмотренные п.п.3.2, 3.5, 3.11 указанной инструкции, а именно:
-обеспечение безопасности посадки, высадки и передвижения пассажиров;
-обеспечение постоянного выполнения противопожарных мероприятий на станции;
-осуществление контроля за организацией торговых точек на станции и в подуличных переходах, закрепленных за метрополитеном.
Действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, используя свое служебное положение, Хлыстов С. М. в период времени с ... г. по ... г., зная, что коммерческий директор ООО «...» Симонян И.М. является партнером ИП «....», осуществляющего коммерческую деятельность на территории метрополитена по договору ... от ... г., заключенному с ГУП «Московский метрополитен» и арендует торговые площади в павильонах ..., ..., расположенных в северном подуличном переходе станции «...», осуществляет коммерческую деятельность на основании договоров ..., ... от ... г. «На аренду площади в павильонах розничной торговли заключенных с ИП «....» и выданных ГУП «Московский метрополитен» разрешений ... и ... на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена; понимая, что в связи с занимаемой должностью он - Хлыстов С. М. наделен широким кругом прав и полномочий в отношении лиц, в том числе не находящихся от него в служебной зависимости и своими действиями может создать условия для причинения вреда интересам коммерческой деятельности, а также наступления неблагоприятных для ООО «...» последствий, уведомил об этом Симоняна И.М.
При этом Хлыстов С. М. выдвинул требование выплачивать ему денежную сумму в размере 3 000 руб. ежемесячно за бездействие с его стороны, а именно за несоставление актов о нарушениях обязательств по договору на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена, которые при выявлении он уполномочен составлять, в случаях несоблюдения ИП «....» (головной организацией) и ООО «...» (торгующей организацией) обязательств по договору на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена, являющихся основанием для взыскания отделом Служебного контроля ГУП «Московский метрополитен» штрафных санкций и изъятия разрешения на право осуществления коммерческой деятельности, а также привлечения к административной ответственности по ст.ст.6.3, 6.4 КоАП РФ за нарушение требований торговли, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения работниками ТУ Роспотребнадзора по г. Москве и по ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований правил пожарной безопасности государственными инспекторами ОГПН ГУ МЧС на объектах метрополитена и отдела пожарной охраны на метрополитене, а вследствие – рассмотрения вопроса службой контроля о целесообразности осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена и аренды площадей в торговых павильонах ..., ... ООО «...».
Симонян И.М., зная установленные требования и правила по организации торговли и предоставлению услуг на Московском метрополитене, а также свои и Моховой Т.И. обязательства по указанным выше договорам и последствия за их нарушения, осознавая, что начальник станции Хлыстов С.М., будучи наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, своими действиями в отношении коммерческой деятельности ООО «...» в торговых павильонах ..., ..., расположенных в северном подуличном переходе станции «...» Московского метрополитена может создать условия, негативно отразившиеся на коммерческой деятельности общества, могущие повлечь лишение разрешений на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена и расторжения договора аренды, не желая вмешательства в работу торговых точек ..., ... и наступления указанных неблагоприятных последствий, вынужден был согласиться на требование Хлыстов С. М. выплачивать ему незаконное денежное вознаграждение.
Реализуя свой преступный умысел, Хлыстов С.М. ... года примерно в 13 час.10 мин., находясь на северном подуличном переходе станции «...» Московского метрополитена, расположенной по адресу: ..., ..., ..., получил от Симоняна И. М. незаконное денежное вознаграждение в размере 9 000 руб., который действовал под контролем сотрудников милиции, осуществляющих ОРМ, за несоставление актов о нарушениях обязательств по договору на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена и не создания, таким образом, для ООО «...» наступления вышеуказанных последствий, могущих отразиться на законных интересах общества, а именно лишения торговых мест на указанной станции Московского метрополитена. После чего Хлыстов С.М был задержан.
Подсудимый Хлыстов С.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что с Симоняном И.М. он знаком 3-4 года. В феврале 2009 года он попросил Симоняна купить ему посуду фирмы «Цептер» и передал Симоняну денежные средства в размере 30 000 руб., расписку от Симоняна не брал. Посуду ему Симонян не приобрел, а обещал ему частями возвращать деньги по 3000 руб. ... г. в северном подуличном переходе станции «...» от Симоняна он получил денежные средства размере 9 000 руб., однако указанная сумма была получена в качестве возврата долга.
Денежных средств от Симоняна в качестве незаконного денежного вознаграждения за несоставление актов о нарушении обязательств по договору на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена, также как и за невыявление самих нарушений, он (Хлыстов) не получал. Согласно должностной инструкции ему (Хлыстову) предписано осуществлять контроль за работой коммерческих организаций. Каких-либо документов, дающих ответ на вопрос о том, что входит в число его обязанностей в части контроля работы коммерческих организаций, просто не существует. Он может только предполагать, что входит в круг его обязанностей такого рода. В частности, он не может указывать на имеющиеся со стороны коммерческих организаций нарушения санитарных норм и норм пожарной безопасности, если эти нарушения имеют место внутри торгового павильона. Его зона ответственности – всё, что находится снаружи торгового сектора. Однако, он как начальник станции, несет ответственность за любые нарушения, в том числе и те, на которые он не имеет права реагировать. Он может сделать только устное замечание, а если имеет место грубое нарушение, то может составить акт, не обязывающий коммерческую организацию ни к чему, так как он только инициирует проверку.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что, несмотря на отрицание своей вины Хлыстовым С.М., вина последнего, в совершении преступления предусмотренного ст. 204 ч. 3 УК РФ по эпизоду от ... года установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
-Показаниями свидетеля Симоняна И.М. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он является коммерческим директором ООО «Пирамида». Согласно договоров от ... г. ООО «...» арендует торговые площади в павильонах розничной торговли ... и ... на станции метро «...» в северном подуличном переходе. Арендодателем, согласно указанных договоров, является ИП «....», у которого заключен договор на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена с ГУП «Московский метрополитен». Он с этим договором знакомился. В данном договоре указаны обязанности и ответственность сторон, основания для досрочного расторжения договора с ИП «....». В пунктах договора было указано, что метрополитен при систематическом невыполнением обязательств ИП «....» по договору, может расторгнуть договор в одностороннем порядке. Также в договоре указано, что метрополитен при нарушении договорных обязательств владельцем Моховой или арендатором - ООО «...», может лишить их разрешения на право осуществления коммерческой деятельности, а также подвергнуты административному штрафу. Выявленные нарушения должны быть подтверждены актами, которые уполномочен составлять, в том числе начальник станции.
Согласно договоров от ... г., арендодатель имеет право расторгнуть с арендатором договор при наложении метрополитеном на ИП «...» или ООО «...» двух административных штрафов. Ему (Симоняну) известно, что начальник станции имеет право составлять акты о выявленных нарушениях на территории метрополитена. Хлыстов принудил его (Симоняна) выплачивать ему ежемесячно по 3 000 руб. за то, что Хлыстов не будет обращать внимание на допускаемые работниками ООО «...» нарушений при осуществлении ими коммерческой деятельности и не будет составлять акты о выявленных нарушениях. Он боялся составления таких актов со стороны начальника станции Хлыстова, так как Хлыстов ранее отправлял в службу контроля такой акт и согласился платить Хлыстову указанную сумму, за то, чтобы Хлыстов не вмешивался в работу торговых точек ... и ..., принадлежащих ООО «...», не составлял акты при выявлении нарушений работниками торговых точек ... и ... и не сообщал о них руководству ГУП «Московский метрополитен». Работники службы контроля ГУП «Московский метрополитен» имеют право подвергнуть ООО «...» или владельца Мохову штрафу или изъять разрешение на право торговли из палаток, а также обязать владельца торговых точек Мохову расторгнуть с ним договор аренды. Хлыстов обещал при выявлении нарушений не сообщать о них в службу движения и службу контроля Московского метрополитена.
Он платил начальнику указанной станции метрополитена Хлыстову С.М. денежные средства в размере 3 000 руб. ежемесячно с апреля 2009 г. по октябрь 2009 г, а именно ... г. - 3 000 руб., ... г.- 3 000 руб., ... г. – 3000 руб.
... г. после получения от него денег, Хлыстов сказал ему, что он - Симонян остался ему должен 9 000 руб. за три летних месяца 2009 г. Он обещал передать указанную сумму в октябре 2009 г. ... г. он-Симонян обратился с заявлением в ОБЭП и дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. ... г. под контролем сотрудников милиции он - Симонян передал Хлыстову деньги в размере 9 000 руб., после чего Хлыстов был задержан сотрудниками милиции. При задержании Хлыстов денежные средства, полученные от него, бросил на землю. Сотрудниками милиции ему была выдана видеокамера и встречу с Хлыстовым он записывал на видеокамеру, которую после задержания Хлыстова выдал сотрудникам милиции.
У Хлыстова денежные средства он не одалживал, Хлыстов не передавал ему денежных средств для приобретения какого-либо товара, в том числе и для приобретения посуды или другого товара (т.1л.д. 66-69, 70-74, 75-80, т.2л.д. 220-224).
На очной ставке с Хлыстовым С.М., свидетель Симонян И.М. подтвердил свои показания (т.1л.д.94-97).
-Показаниями в судебном заседании свидетеля Носова А.В. -начальника службы движения ГУП «Московский метрополитен», который пояснил, что Хлыстов работает ... «...» и «...» уже 20 лет и как .... В ... Хлыстов работает 25 лет, зарекомендовал себя хорошо. Начальник станции организует работу станции и несет ответственность за выполнение задач, предусмотренных положением о станции метрополитена, приказами и указаниями по метрополитену. Права и обязанности начальника станции установлены должностной инструкцией. В соответствии с пунктом 3.11 должностной инструкции начальник станции обязан осуществлять организацию работы торговых точек, что подразумевает - следить за соблюдением на торговых точках санитарных норм, чистоты территории, которая закреплена за конкретной торговой точкой, культуры обслуживания пассажиров, правил пожарной безопасности коммерческого торгового объекта. Предпринимать самостоятельные действия по устранению каких-либо нарушений со стороны указанных лиц и организаций, а так же применение по отношению к ним каких либо штрафных санкций в полномочия начальника станции метрополитена не входит. Начальник станции может направить сообщение о нарушении в службу движения, либо руководству метрополитена, либо в первый отдел милиции по охране метрополитена, а так же в службу контроля, чем инициирует соответствующую проверку. Так же начальник станции может инициировать проверку торговых организаций на территории станции метрополитена со стороны специализированных органов, таких как МЧС, Госпожнадзора и Роспотребнадзора. Все сообщения начальника станции фиксируются и проверяются по мере поступления. К серьёзным нарушениям относятся - нарушение правил противопожарной и антитеррористической безопасности. С организацией, допускающей грубые и систематические нарушения условий договора с метрополитеном, выявленными по результатам проверки, возможно расторжение договорных обязательств. В случае расторжения договора с таким лицом или организацией, указанная организация или лицо, занимающееся торговой деятельностью на территории станции метрополитена должны освободить занимаемые площади и прекратить коммерческую деятельность. Никакие сообщения о нарушениях со стороны коммерческих организаций на территории станции «...» на его (Носова) имя со стороны Хлыстова не поступало. О существовании ООО «...» ему (Носову) ничего не известно. Ему известно, что в 2009 году Хлыстов был задержан правоохранительными органами при получении денег от представителя одной из коммерческих организаций, осуществляющих деятельность на территории метрополитена, за то, чтобы не инициировать служебную проверку по факту систематически допускавшихся данной организацией нарушений.
-Показаниями в судебном заседании свидетеля Кретинина Н.В.- заместителя начальника отдела контроля исполнения договоров коммерческой деятельности службы контроля ГУП «Московский метрополитен», который в судебном заседании показал, что сотрудники их отдела принимают участие в комиссиях по приемке в эксплуатацию объектов торговли, а также в комиссиях по проверке коммерческой деятельности объектов торговли и оказания услуг гражданам. Также их отдел контролирует исполнение договорных обязательств коммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность на территории метрополитена. Все договоры с коммерческими организациями типовые. Коммерческая организация по таким договорам должна соблюдать договорные обязательства, а именно производить своевременную оплату, своевременно заключать договоры, соблюдать пожарную безопасность, следить за санитарным состоянием. Со стороны ГУП «Московский метрополитен» к организациям и физическим лицам, не соблюдающим условия договора, могут быть применены следующие меры – штраф; в случае грубого нарушения возможно расторжение договора. Приостановление коммерческой деятельности производится при выявлении более двух нарушений в течение действия разрешения, а также при однократном грубом нарушении договорных обязательств. Проверки деятельности торговых точек проводятся на основании графика плановых проверок раз в месяц. Проведение проверок вне графика возможно при наличии информации о существующих нарушениях со стороны начальника станции, от граждан. Согласно п.3.11 должностной инструкции, начальник станции осуществляет контроль за организацией работы торговых точек на станции и в подуличных переходах, закрепленных за метрополитеном, что подразумевает культурное обслуживание граждан, санитарное обслуживание, противопожарная безопасность коммерческого торгового объекта и др. Начальник станции осуществляет проверку торговых точек в пределах своей компетенции в течение рабочего дня, согласно должностной инструкции и в журнале контроля должен оставлять записи о проведенной им проверке, указав на отсутствие и наличие нарушений. Журнал контроля должен быть на каждой торговой точке. Отсутствие журнала контроля – серьёзное нарушение. Начальник станции комиссионно составляет акт, подтверждающий факт выявленных нарушений, который направляет начальнику отдела контроля. После чего сотрудники отдела принимают меры по проверке поступившей информации, результаты проверки заносятся в журнал контроля, при подтверждении нарушения ставится вопрос о предупреждении или наложения штрафа на коммерческую организацию, а при выявлении грубого нарушения ставится вопрос перед руководством метрополитена о досрочном расторжении договора с коммерческой организацией. Ему известно о коммерческой деятельности ООО «...» на территории ГУП «Московский метрополитен», однако проводились ли в ООО «...» проверки, ему не известно. Начальник станции, как правило, в проведении инспекторами службы контроля участия не принимает. Служба контроля все решения принимает на основании имеющегося договора. Ему не известно поступали какие-либо сообщения в службу контроля от начальника станции «...» о выявленных нарушениях со стороны лиц и организаций, осуществляющих коммерческую деятельность на территории станции.
Показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля Пичугина Э.Ю. - начальника отдела контроля исполнения договоров коммерческой деятельности службы контроля ГУП «Московский метрополитен», который полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, о том, что он и его отдел следит за соблюдением договорных обязательств, которые подписаны между Московским метрополитеном и организациями, осуществляющими коммерческую деятельность на территории метрополитена. Коммерческая деятельность организаций на территории метрополитена осуществляется на основании договора на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена, подписанного представителем ГУП «Московский метрополитен» и организацией, в котором перечислены обязанности сторон. Коммерческие организации обязаны соблюдать условия договора. Согласно п.4.1.5 договора, ГУП «Московский метрополитен» обязуется предоставить организации право самостоятельно эксплуатировать установленные ею торговые объекты либо подобрать иных партнеров для осуществления коммерческой деятельности. В п.... указано, что головная организация несет ответственность за нарушения партнерами договорных обязательств, действующих правил торговли, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, в соответствии с «Порядком осуществления коммерческой деятельности и эксплуатации объектов потребительского рынка и услуг на территории Московского метрополитена». Организация при необходимости должна предоставить в службу контроля метрополитена договор с партнером. Арендодатель обязан ознакомить арендатора с условиями на право осуществления коммерческой деятельности, разъяснить какие действия являются нарушениями и какие санкции могут последовать при их выявлении. При выявлении нарушений, перечисленных в договоре, на арендатора начальник станции, в чьи полномочия входит эта обязанность, может составить акт о нарушениях обязательств по договору на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена, который направляет начальнику службы движения, а потом для проверки в службу контроля. Сотрудники их службы проверяют информацию и принимают меры к коммерческой организации. Меры применяются к головной организации, однако у арендатора сотрудниками службы контроля может быть изъято разрешение на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена сроком на 5 рабочих дней, в течение которых организация обязана уплатить метрополитену штраф. Если штраф не оплачивается, метрополитен имеет право приостановить деятельность торгового объекта до уплаты штрафных санкций, а также в одностороннем порядке расторгнуть договорные отношения. Также, согласно договору при нарушении организацией или партнером обязательств, зафиксированных актами и протоколами контролирующих органов в количестве более 2 в течение срока действия разрешения, а также при однократном грубом нарушении, метрополитен вправе изъять разрешение на право осуществления коммерческой деятельности и рассмотреть вопрос о целесообразности осуществления организацией (партнером) коммерческой деятельности на территории метрополитена. Метрополитен может применять санкции и к арендатору. В договоре арендатор прописан как партнер. Метрополитен может отозвать его разрешение, в случае, если этого не сможет сделать организация на основания подписанного договора между ними и арендатором. Метрополитен может досрочно расторгнуть договор с организацией, при наличии официально зафиксированных выявленных нарушений. Кроме того, если на арендатора неоднократно накладывались службой контроля административные штрафы, то застройщик может расторгнуть досрочно договор с арендатором. Выдачей разрешения коммерческой организации занимается отдел координации имущественно-земельных отношений. Аннулировать разрешение на торговлю можно, при выявлении начальником станции нарушений, службой контроля на арендатора или головную организацию налагается административное взыскание в виде штрафа, в редких случаях выносится предупреждение. При повторном выявлении нарушений арендатором условий договора, налагается повторное административное взыскание, где сумма штрафа удваивается. В следующий раз метрополитен обязывает головную организацию расторгнуть договор с арендатором, совершившим нарушение, что предприниматели (арендаторы) очень боятся. Согласно данным, в службу контроля ... г. поступил акт ... от ... г., составленный начальником станции «Преображенская Площадь» Хлыстовым С.М., о выявленных ... г. в 17 час. 50 мин. в секции ... линии ... торгового ряда Мохова Т.П. следующих нарушений: наличие у секции горючих коробов, отсутствие бейджиков, использование кипятильника. Акт был составлен единолично Хлыстовым. Инспектор Службы контроля выезжал на указанную станцию ... г., т.к. прошло время, достоверно подтвердить или опровергнуть данную информацию не представилось возможным. Более за 2009 год и ранее актов на ООО «...» в службу контроля не поступало. В конкретном случае при подтверждении информации о нарушениях, были бы приняты меры к ИП ..., а она выплату штрафа перекладывает на арендатора. Кроме того, арендаторы боятся лишения разрешения на право торговли и расторжения договора с головной организацией, соответственно потери торгового места. Начальник станции уполномочен составлять акты о нарушениях договорных обязательств на территории метрополитена, которые направляются в службу движения, а после с сопроводительным письмом в службу контроля и сотрудники отдела могут изъять разрешение. При составлении актов о нарушениях договорных обязательств начальником станции Хлыстовым и при подтверждении их, Симонян мог лишиться разрешения на торговлю, а также с ним мог быть расторгнут договор (т.1л.д. 112-117).
-Показаниями в судебном заседании свидетеля Волкова С.И. о том, что он является старшим инспектором отдела контроля исполнения договоров коммерческой деятельности службы контроля ГУП «Московский метрополитен». В его обязанности входит контроль за исполнением договорных обязательств предпринимателей, с которым ГУП «Московский метрополитен» заключил договора аренды. Он следит за соблюдением условий коммерческих договоров, выезжает на станции метро и проводит необходимые проверки. Начальник станции полностью контролирует и проверяет все, что происходит на станции метро, за которую он несёт ответственность. Если он обнаруживает какое-либо нарушение, то комиссия, в которую входят начальник станции, дежурный и милиционер, составляет акт о выявлении нарушений, отправляет этот акт в службу контроля. Начальник станции метро «...» Хлыстов составлял акты о нарушениях со стороны ООО «...». Акт начальника станции Хлыстова поступал в службу контроля в 2009 году. По указанию руководителя он выезжал на указанную станцию метрополитена и проверил деятельность торговой точки, расположенной в павильоне ... (...). В указанном акте сообщалось о наличии легковоспламеняющегося мусора рядом с павильоном, использование кипятильника, что строго воспрещено правилами пожарной безопасности, отсутствие бейджиков у сотрудников. Указанные в акте нарушения подтверждены не были, возможно были устранены к его приезду, о чем был составлен рапорт руководителю. Никаких мер к предпринимателю принято не было. Указанный акт составлен единолично начальником станции метро «...» Хлыстовым, когда как подобные документы следует составлять комиссионно. В случае подтверждения этой информации о наличии в торговом павильоне нарушений, к организации могут быть применены самые жёсткие меры. В случае, если субарендатор, осуществляющий коммерческую деятельность, не соблюдает условия договора, то меры принимаются всё равно к арендатору, а уже он по цепочке может принимать меры по отношению к субарендаторам. Санэпидемстанция, Госпожнадзор, Милиция по метрополитену могут самостоятельно инициировать проверки на станциях метрополитена.
- Показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля Моховой Т.И. о том, что она является директором ИП «....», заключила договор ... от ... г. с ГУП «Московский метрополитен на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена и владеет торговыми площадями в павильонах розничной торговли ... и ... в северном подуличном переходе станции «...» Московского метрополитена. Указанные торговые павильоны сданы ею в аренду ООО «...». С представителем ООО «...» - коммерческим директором Симоняном И.М., предъявившем доверенность, от генерального директора Тиграняна А.Г., ею подписаны два договора на аренду площади в указанных павильонах. Отделом координации имущественно-земельных отношений ей выданы два разрешения на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена, согласно которым головной организацией является ИП «....», торгующей организацией-ООО «...». Указанные разрешения были переданы ею Симоняну, без которых осуществление коммерческой деятельности невозможно. Она ознакомила Симоняна с договором ... от ... г. и пояснила Симоняну, что работники ООО «...» не должны допускать основания для составления контролирующими органами, в том числе ... метрополитена, актов о нарушениях обязательств по договору на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена. Предупредила Симоняна, что, если до нее дойдет информация, что ООО «...» осуществляет коммерческую деятельность с нарушениями договора, она расторгнет договор с ООО «...». За время действия договора ... она и ООО «...» не подвергались взысканиям со стороны Службы контроля. В 2009 г. ей никто претензии к ООО «...» не высказывал. Ей известно, что начальник станции имеет право составить акты о нарушениях, акты поступают в службу контроля, на основании которых выписываются штрафы, изымается разрешение на торговлю, а также расторгается договор аренды. Об этом она ставила в известность Симоняна И.М. (т.1л.д. 118-121).
-Показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля Новикова А.В. о том, что ... года примерно в 09 часов 30 минут на станции метро «...» к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать понятым. Он согласился, после чего с сотрудником милиции и вторым понятым проследовали в ОБЭП на Московском метрополитене. Сотрудник милиции в кабинете разъяснил им права и обязанности понятых при проведении мероприятия. В присутствии его и второго понятого сотрудники милиции осмотрели денежные средства в сумме 9000 рублей купюрами по тысяче рублей, сняли ксерокопии данных денежных купюр и выдали их Симоняну, также Симоняну была выдана видеокамера. По данным фактам сотудником милиции составлялись акты. Потом они вместе с сотрудниками милиции и Симоняном проследовали к станции метро «...» и спустились в подуличный переход, где Симонян встретился с подсудимым и передал ему денежные средства, которые ранее были выданы Симоняну. Подсудимый пересчитал деньги и держал их в руках. Затем подсудимый и Симонян поднялись на улицу и вновь спустились в переход станции метро и разошлись. В середине перехода подсудимого остановили сотрудники милиции в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения и подсудимый в это время сбросил на пол, полученные от Симоняна денежные средства, которые держал в руках. Подсудимый пояснил сотрудникам милиции, что деньги, которые он бросил, принадлежат ему. Сотрудник милиции в их присутствии поднял брошенные денежные средства и составил протокол. Номера денежных средств, изъятых с пола подуличного перехода, были сверены с номерами денежными купюр, выданных Симоняну и номера купюр совпали. Составленные протокола они читали и в них расписались все участники мероприятия. Потом Симонян возвратил цифровую видеокамеру, видеозапись, имеющаяся на видеокамере, была просмотрена и переписана на DVD-диск, был составлен соответствующий акт, в котором все участники расписались. Также был составлен акт оперативного эксперимента, ознакомившись с которым, он поставил свою подпись, в акте все было отражено верно (т.1л.д. 53-55).
-Показаниями на предварительном следствии свидетеля Прищепова И.В., аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Новикова А.В., которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (ч. т.1л.д.61-63).
Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от 21.10. 2009 года, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
-заявлением Симоняна И.М.от 21.10. 2009 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности нначальника станции метро «...» Хлыстова С.Н., который в апреле 2009 года потребовал платить ему 3000 руб. за то, что он - Хлыстов не будет принимать никаких мер к его –Симоняна организации (т.1л.д.12);
-рапортом ст. оперуполномоченого по ОВД ОБЭП УМ на Московском метрополитене об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.13-14);
-материалами оперативно–розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОБЭП УМ на Московском метрополитене ГУВД по ... (постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ... г. (т.1л.д.15-44):
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну и их носителей от ... г. ( т.1л.д.18-19);
-рапортом ст. оперуполномоченого по ОВД ОБЭП УМ на Московском метрополитене о проведении ОРМ. ( т.1л.д.20);
-постановлением о проведении ОРМ - оперативный эксперимент. ( т.1л.д.21);
-рапортом ст. оперуполномоченого по ОВД ОБЭП УМ на Московском метрополитене об использовании денег ( т.1л.д.22);
-актом о проведении инструктажа с представителями общественности (т.1л.д.23);
-актом осмотра и выдачи участнику ОРМ Симоняну И.М. денежных средств в размере 9000 руб. (т.1л.д.24-27);
-протоколом осмотра и выдачи технических средств от ... ... И.М. (т.1л.д.28-29);
- актом оперативного эксперимента от ... г. (т.1л.д.30-31);
-актом возврата технических средств от ... г. (т.1л.д.38-39);
-актом осмотра диска и прослушивания фонограммы от ... г. (т.1л.д.40-42);
-актом осмотра диска с видеозаписью от ... г. т.1л.д.15-44(т.1л.д. 43-44);
-протоколом осмотра ... г. места происшествия - северного подуличного перехода станции «...» Московского метрополитена, согласно которому возле торгового павильона, расположенного по линии ..., секции ... около Хлыстова С.М. на полу обнаружены и изъяты денежные средства в размере 9 000 руб. купюрами 9х1 000 руб. (т.1л.д.32-35);
-протоколом выемки контрольных журналов торговых павильонов ... и ..., арендованных ООО «...» в северном подуличном переходе станции «... Площадь» Московского метрополитена (т.1л.д.278-280, т.2л.д. 202-203);
-контрольными журналами торговых павильонов ... и ..., арендованных ООО «...» в северном подуличном переходе станции «...» Московского метрополитена (т.1л.д.281-283);
-протоколами осмотра - контрольных журналов торговых павильонов ... и ..., арендованных ООО «...» в северном подуличном переходе станции «...» Московского метрополитена (т.1л.д.285-287. т.2 л.д 204-212);
-протоколом осмотра диска с видео файлом, который был записан ... ... И.М. в ходе ОРМ при передаче начальнику станции «...» Московского метрополитена Хлыстову С.М. денежных средств
(т.1л.д.292-294);
-протоколом осмотра денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия и контрольных журналов торговых павильонов ... и ..., арендуемых ООО «...» в северном подуличном переходе станции «...» Московского метрополитена, в одном из которых имеются рукописные записи начальника станции Хлыстова С.М. о выявленных нарушениях (т.1л.д. 302-308, 204-213);
-заключением фоноскопической судебной экспертизы ..., в выводах которой приведено дословное содержание разговора между Хлыстовым С.М. и Симоняном И.М., записанного последним ... г. в ходе ОРМ на станции «...» Московского метрополитена при передаче Хлыстову незаконного денежного вознаграждения
( т.1л.д. 323-330);
-постановлением о признании вещественными доказательствами денежных средств в размере 9 000 руб.; диска с видеофайлом и фонограммой, запись которого была осуществлена ... г. в ходе проведения ОРМ; контрольных журналов торговых точек ... и ...,арендованных ООО «...» в северном подуличном переходе станции «...» Московского метрополитена (т.1л.д.332-333,т.2л.д.215);
-заверенной копией акта ... от ... г. «О нарушениях обязательств по договору на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена, составленной начальником станции «...» Московского метрополитена Хлыстовым С.М. о выявленных им нарушениях в зоне 35 линии 1 торгового ряда ИП «Мохова Т.И.» (т.2л.д.4);
-рапортом инспектора Службы контроля о проведении проверки по указанному факту (т.2л.д.5);
-уставом ГУП «Московский метрополитен» (т.2л.д.9-16);
-положением об обособленном подразделении ГУП «Московский метрополитен» - Службе движения (т.2л.д.42-45);
-положением об отделе контроля исполнения договоров коммерческой деятельности Службы контроля (т.2л.д.17-19);
-копией положения о станции метрополитена (т.2л.д.39-41);
-должностной инструкцией ст. инспектора отдела контроля исполнения договоров станции Службы движения (т.2л.д.20-22);
- копиями договора на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена ... от ... г., заключенного между ИП «Мохова Т.И.» и ГУП «Московский метрополитен и приложениями к нему, дополнительными соглашениями, копиями расчет оплаты (т.2л.д. 25-35);
-разрешениями 3 Р8984 и Р 8980 на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена (т.л.д.38);
-копией должностной инструкцией начальника станции Службы движения
(т.2л.д.46-48);
-доверенностью на имя коммерческого директора ООО «...» Симоняна И.М., копией приказа о его назначении на указанную должность (т.2л.д. 50-51);
-копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Пирамида» (т.2л.д. 52-53);
-копией устава ООО «...» (т.2л.д. 56-63);
- копиями договоров и приложений на аренду площади в павильонах розничной торговли ..., ... от ... г. (т.2л.д.65-76);
-копией приказа ...л от ... г. о назначении Хлыстова С.М. начальником станций «...» и «...» Московского метрополитена (т.2л.д.85);
В судебном заседании был осмотрен диск с видеофайлом и фонограммой, запись которого была осуществлена ... г. в ходе проведения ОРМ и с помощью компьютера был просмотрен данный диск с видеозаписью от ... г, которая признана допустимым доказательством, так как получено в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства в рамках настоящего уголовного дела.
Суд, исследовав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого по эпизоду от 21.10. 2009 года и квалифицирует действия Хлыстова С. М. по эпизоду от 21.10. 2009 года по ст. 204 ч.3 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
В прениях государственный обвинитель просил исключить вмененные подсудимому эпизоды от ... года, ... года, ... года, т.к. в ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении преступлений по ч.3 ст.204, ч.3 ст.204, ч.3 ст.204 УК РФ по эпизодам от ... года, ... года, ... года, объективного подтверждения не нашла.
Суд, считает необходимым оправдать Хлыстова С. М. по выдвинутому в отношении него обвинению в совершении еще трех преступлений, предусмотренных ст. 204 ч. 3 УК РФ по эпизодам от ... года, ... года, ... года, т.к. судом в ходе судебного следствия не установлено доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Хлыстова в совершении указанных преступлений.
Оценив показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд относится к ним критически, не доверяет им, считает данными с целью уйти от ответственности за содеянное, у которого была реальная возможность не совершать инкриминируемое ему преступление, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, полностью опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Симоняна, Носова, Кретинина, Пичугина, Волкова, Моховой, Новикова, показаниями на предварительном следствии свидетеля Прищепова И.В., которые суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они даны ими неоднократно, подробны и последовательны, соответствуют материалам дела и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, Хлыстов С. М., состоя в должности начальника станций «...» и «...» Московского метрополитена, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП «Московский метрополитен», согласно должностной инструкции, утвержденной ... г. начальником Службы движения ГУП «Московский метрополитен», согласно п. 3.11, указанной инструкции, должен осуществлять контроль за организацией торговых точек на станции и в подуличных переходах, закрепленных за метрополитеном.
В связи с занимаемой должностью наделен широким кругом прав и полномочий в отношении лиц, в том числе не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом составления актов в случае нарушения обязательств по договору на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена, в случаях не соблюдения ИП «....» и ООО «...» обязательств по договору на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена, являющихся основанием для взыскания службой контроля ГУП «Московский метрополитен» штрафных санкций и изъятия разрешения на право осуществления коммерческой деятельности, о целесообразности осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена и аренды площадей в торговых павильонах ..., ... ООО «...».
Действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, используя свое служебное положение, зная, что коммерческий директор ООО «...» Симонян И.М. является партнером ИП «....», осуществляющего коммерческую деятельность на территории метрополитена по Договору ... от ... г., заключенному с ГУП «Московский метрополитен» и арендует торговые площади в павильонах ..., ..., расположенные в северном подуличном переходе станции «...», а так же выданных ГУП «Московский метрополитен» разрешений на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена, понимая, что своими действиями может создать условия для причинения вреда интересам коммерческой деятельности и наступления неблагоприятных для ООО «...» последствий, уведомил об этом Симоняна И.М., выдвинул требование выплатить ему денежную сумму в размере 3 000 рублей ежемесячно за бездействие с его стороны.
Симонян И.М., зная, что начальник станции Хлыстов С.М., будучи наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, своими действиями может создать условия, негативно отразившиеся на коммерческой деятельности общества, могущие повлечь лишение разрешений на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена и расторжения договора аренды, не желая вмешательства в работу торговых точек ..., ... и наступления указанных неблагоприятных последствий, вынужден был согласиться на условия Хлыстова.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что версия Хлыстова о даче Симоняну в долг 30 тыс. руб. не проверялась, что показания Симоняна противоречивы, показания Симоняна опровергаются не только показаниями Хлыстова, но и показаниями свидетелей – работников метрополитена-Носова, Кретинина, Пичугина, Волкова, а также приобщенными материалами дела, изученными в суде - положением о службе, положением о станции метрополитена, должностной инструкции начальника станции, из которых не усматривается какие обязанности возложены на начальника станции. Никаких конкретных обязанностей на начальника станции по осуществлению контроля за организацией работы торговых точек не возложено.
При этом защита ссылается на то, что между ООО «...» и метрополитеном никакого договора о коммерческой деятельности не заключено, а имеется договор о субподряде между ООО «...» и ИП «....» и все претензии о нарушениях, согласно этого договора, будут предъявляться последнему, т.е. проблемы будут возникать не у Симоняна, а у ИП « ....», но договор между ООО «...» и ИП « ....» не заключен, его текст не утвержден и не заверен печатями организаций.
Суд, проанализировав доводы адвоката, не может признать их убедительными, поскольку в деле имеются:
-Надлежащим образом заверенная копия договора на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена ... от ... г., заключенного между ИП «....» и ГУП «Московский метрополитен и надлежаще образом заверенные приложения к нему, дополнительные соглашения ... и ..., копии расчет оплаты (т.2л.д. 25-35);
-В соответствии с пунктом 5 (ответственность сторон) указанного договора, при нарушении организацией (партнером) договорных обязательств, зафиксированных актами и протоколами контролирующих органов в установленной форме в количестве, превышающих два, на одно торговое место в течение срока действия разрешения, а также при однократном грубом нарушении или отказе организации от дачи объяснений по протоколу нарушений, контролирующих органов, Метрополитен вправе изъять разрешение на право осуществления коммерческой деятельности и рассмотреть вопрос о дальнейшей целесообразности осуществления организацией (партнером) коммерческой деятельности на территории Метрополитена.
-Надлежащим образом заверенные копии договоров ...(т.2л.д. 71) ... (т.2л.д. 65) от ... года «на аренду площади в павильоне розничной торговли», заключенные между ИП «... ....» и ООО «...»; а также акты приема-передачи торговых павильонов ИП «....» и ООО «...» (т.2л.д. 68,74), надлежаще заверенные копии приложений к договорам ... и ... от ... года, в соответствии с которыми арендатор ООО «...» обязан соблюдать следующие законы РФ «О защите прав потребителя», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила торговли на территории г. Москвы и др. В случае несоблюдения или ненадлежащего исполнения требований указанных законов и Правил, арендатор несет полную ответственность за выполнение обязательств перед ИП «....» и соответственно Метрополитеном г. Москвы.
В соответствии с надлежаще заверенной копией приказа ... от ... года (т.2л.д. 51) Симонян И.М. был назначен на должность коммерческого директора ООО «...».
В соответствии с надлежаще заверенной копией доверенности ... (т.2л.д.50) от 1.12. 2008года ООО «...» уполномочивает Симоняна И.М. нести полную ответственность, касающуюся коммерческой деятельности общества.
- Из имеющейся в деле надлежаще заверенной должностной инструкции на начальника станции службы движения Хлыстова С.М. следует, что он обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциям в ГУП «Московский метрополитен».
В соответствии с п.п.3.2, 3.5 указанной инструкции,
-обеспечивал безопасность посадки, высадки и передвижения пассажиров; постоянное выполнение противопожарных мероприятий на станции.
На основании п.3.11 должностной инструкции начальника станции службы движения, последний осуществляет контроль за организацией работы торговых точек на станции и в подуличных переходах, закрепленных за метрополитеном, что подразумевает культурное обслуживание граждан, санитарное обслуживание, противопожарную безопасность коммерческого торгового объекта и др. Имеет право комиссионно составлять акт, подтверждающий факт выявленных нарушений, который направляет начальнику отдела контроля.
Указанные доказательства полностью опровергают представленные стороной защиты доводы об отсутствии в действиях Хлыстова состава преступления. Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании документы в совокупности полностью изобличают Хлыстова в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ по эпизоду от ... года. К тому же в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих показания подсудимого, о передачи им денежных средств Симоняну для покупки посуды, суду не представлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств Хлыстовым Симоняну.
Версию подсудимого о том, что показаниям Симоняна нельзя доверять, поскольку он оговорил подсудимого, суд считает несостоятельной, свои показания свидетель Симонян подтвердил в ходе очной ставки и в судебном заседании, где он прямо указывает на Хлыстова, как на лицо, совершившее преступление. Показания вышеназванного свидетеля соответствуют действительности, они согласуются с вышеперечисленными письменными доказательствами по делу и суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Доводы защиты подсудимого о том, что Хлыстов подлежит оправданию по всем статьям обвинения, не установлено само событие преступления, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в суде.
Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.
Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, при этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в том числе свидетеля Симоняна, поскольку его позиция видится суду разумной, направленной на соблюдение требований закона при осуществлении своей деятельности.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ... что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Хлыстову С.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с лишением права занимать должности, связанные с управленческими функциями в коммерческой или иной организации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хлыстова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управленческими функциями в коммерческой или иной организации на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в отношении Хлыстова С.М., считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на Хлыстова С.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.
Оправдать Хлыстова С. М. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 204 ч. 3 УК РФ по эпизодам от ... года, ... года, ... года.
Меру пресечения Хлыстову С.М., в виде подписки о невыезде, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу-
1. денежные средства в размере 9 000 руб., сданные в камеру хранения УРП на ММ ГСУ при ГУВД по ..., после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;
2. диск с видеофайлом и фонограммой от ... г., диск с фонограммами, записанными в апреле и мае 2009 г., хранившиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
3. контрольные журналы торговых точек ... и ..., арендованных ООО «...» в переходе станции «... ...» Московского метрополитена, выданные на ответственное хранение представителю ООО «...» Симоняну С.М. после вступления приговора в законную силу, остиавить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хлыстов С.М. вправе принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Председательствующий судья З.П. Орлова