Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва ... года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственных обвинителей – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Крючковой Д.Е., ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Бурлаченко С.Н., защитника-адвоката Самохвалова А.Л., представившего служебное удостоверение ... и ордер ... , выданный адвокатским кабинетом, при секретаре судебного заседания Голове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ташина В.Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ... предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ташин В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно:
Ташин В.Н. ... года примерно в 15 часа 50 минут, находясь в торговом зале магазина Организация1 расположенном по адресу: ..., ..., ... имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажу с кондитерской продукцией и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с вышеуказанного стеллажа две коробки конфет марки «Обезличено» общей стоимостью 244 руб. 69 коп., принадлежащие Организация1 которые положил себе под куртку, одетую на нем.
После чего попытался скрыться, однако контролеры торгового зала попытались остановить Ташина и потребовали вернуть похищенное имущество. Несмотря на неоднократные требования контролеров торгового зала прекратить свои преступные действия, и осознавая, что его-Ташина действия стали открытыми для окружающих, Ташин попытался с места преступления с похищенным скрыться.
Однако свои действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны магазина, а две коробки конфет марки «Обезличено» у него были изъяты. Своими действиями мог причинить Организация1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ташин В.Н. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал и показал, что он признает только то, что в магазине взял тайно две коробки с конфетами, его действия подпадают под административное правонарушение. ... года он пошел в магазин «Организация1», расположенный по адресу: ... ..., ..., чтобы купить что-нибудь к чаю. В магазине обнаружил, что забыл деньги, т.к. никого возле стеллажей с конфетами не было, он взял две коробки конфет марки «Обезличено», которые положил себе под куртку, решив похить их, после чего направился к выходу из магазина. Спокойно вышел из торгового зала через турникет и направился к выходу из магазина. К нему подбежали две женщины, которые схватили его и стали удерживать. Они не представились и он первоначально не понял, что его остановили охранники магазина. Он сказал им убрать руки и вызывать милицию. Он не слышал, чтобы ему кричали остановиться и вернуть конфеты. Он не удерживал коробки, а когда ему сказали отдать товар, то он сразу отдал коробки с конфетами.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Ташина В.Н. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
- Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшей Дамаскиной Т. Я. о том, что она работает в магазине Организация1 расположенном по адресу: ..., ..., ... заместителем директора магазина. ... года примерно в15 часов 55 минут к ней подошла Родионова И.В. -охранник магазина, которая сообщила, что молодой человек, позднее она узнала, что его фамилия Ташин, пытался открыто похитить из магазина две коробки конфет фирмы «Обезличено» общей стоимостью 244 руб. 69 коп., но он был задержан сотрудниками охраны магазина. Она вызвала милицию и прошла в зал магазина, где увидела задержанного, это был подсудимый. Он находился в пьяном виде.
-Показаниями свидетеля Родионовой И.В., которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия и показала, что работает контролером в Организация1 ... года в 15 часов 50 минут она находилась в торговом зале магазина «Организация1», расположенного по адресу: ..., ..., ... и увидела, что подсудимый стал выходить из торгового зала магазина, минуя кассу, через турникет, который работает только на вход в торговый зал, из-под куртки у него торчала коробка конфет. Когда подсудимый входил в торговый зал, то у него при себе ничего не было. Она крикнула подсудимому, чтобы он оплатил конфеты. Подсудимый слышал ее, т.к. она находилась от него близко, он обернулся и стал убегать к выходу из магазина. Она и Перепелицина побежали за подсудимым и догнали его уже за пределами торгового зала около дверей магазина в тамбуре, где преградили ему дорогу и потребовали вернуть конфеты. На их требование подсудимый стал отталкивать их, пытался уйти из магазина вместе с конфетами, выражался нецензурной бранью в их адрес, он находился в нетрезвом виде. Они стали удерживать подсудимого, который пытался вырваться и убежать с конфетами, при этом они вытащили у него из-под куртки две коробки конфет марки «Обезличено». Удерживали подсудимого до прибытия сотрудников милиции.
- Показаниями свидетеля Перепелициной Н.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Родионовой И.В. л.д. 34-36).
-Показаниями свидетеля Герега Е. И., полностью подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия, о том, что она работает в должности операциониста в магазине «Организация1», расположенном по адресу: ..., ..., ... ... года примерно в 15 часов 50 минут она находилась в торговом зале магазина и увидела, что подсудимый взял со стеллажа две коробки конфет фирмы «Обезличено», которые спрятал к себе в куртку и пошел в выходу из магазина. Она с расстояния четырех метров крикнула подсудимому, чтобы он остановился и оплатил конфеты. Подсудимый оглянулся и побежал с конфетами дальше в сторону выхода из магазина. Она пошла к контролерам торгового зала, чтобы сообщить им о случившемся, однако подходя к кассе, увидела, что подсудимого уже задержали на выходе из магазина за пределами торгового зала контролеры Перепелицина И.В. и Родионова Н.В., от которых подсудимый вырывался, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
- Показаниями свидетеля Баринова В. Г., полностью подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, об его участии в качестве понятого ... года при изъятии двух коробок конфет у контролера торгового зала Родионовой. Свидетель показал, что при изъятии конфет Родионова пояснила, что ею задержан гражданин, который похитил в магазине две коробки конфет, на выходе из магазина он был задержан. Сотрудником милиции был составлен протокол, который был прочитан, в нем все было указано верно и он расписался.
Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:
-Заявлением Дамаскиной Т.Я., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... года в 15 час. 50 мин. Находясь в торговом зале магазина Организация1 расположенного по адресу: ..., ..., ... открыто похитило две коробки конфет марки «Обезличено» стоимостью одной коробки без учета НДС 122 рублей 35 коп. (л.д. 2).
-Рапортом сотрудника милиции о задержании Ташина В.Н.л.д. 6).
-Счет-фактурой, в котором указана стоимость похищенного, а именно двух коробок конфет фирмы «Обезличено» без учета ИДН 244 руб. 69 коп. л.д. 7).
-Протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой, где указана обстановка на момент хищения л.д. 11-13).
-Протоколом досмотра вещей и изъятия от 15.12. 2009 года в присутствии понятых двух коробок конфет фирмы «Обезличено» у Родионовой И.В., которая добровольно выдала две коробки конфет фирмы «Обезличено» и по факту изъятия показала, что данные коробки конфет открыто похитило неизвестный, который впоследствии был задержан л.д. 16-18).
-Протоколом осмотра похищенного двух коробок конфет фирмы «Обезличено» л.д. 65-66).
-Постановлением о приобщении вещественных доказательств –двух
коробок конфет «Обезличено» л.д. 67).
-Протоколом очной ставки между подозреваемым Ташиным В.Н. и свидетелем Родионовой И.В., которая полностью подтвердила свом ранее данные показания на допросе в качестве свидетеля л.д. 37-40).
-Протоколом очной ставки между подозреваемым Ташиным В.Н. и свидетелем Перепелициной Н.В., которая полностью подтвердила свои показания, данные ею ранее на допросе в качестве свидетеля ( л. д. 41-44).
Суд, исследовав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми и относимыми доказательствами, вину Ташина В.Н. полностью и объективно доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Ташина по завладению двумя коробками не были окончены, так как он свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Суд считает полностью установленным тот факт, что Ташин пытался похитить две коробки конфет «Обезличено» общей стоимостью 244 руб. 69 коп., что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Общая стоимость двух коробок конфет «Обезличено» в размере 244 руб. 69 коп., подтверждается заявлением о преступлении от представителя потерпевшего Дамаскиной Т.Я., счет-фактурой, показаниями Дамаскиной в судебном заседании. В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано стоимость двух коробок конфет «Обезличено» 288 руб. 74 коп. с учетом НДС.
Суд тщательно проверил показания подсудимого, доводы защиты и его доводы о том, что действия Ташина подпадают под административное правонарушение и относится к ним критически, не доверяет им, считает надуманными и не соответствующими действительности, данными им с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Суд доверяет приведенным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, считает их достоверными и правильными, поскольку они последовательные, подробные, непротиворечивые, кроме того, они согласуются и находятся в логической взаимосвязи не только между собой, но и с другими изложенными выше доказательствами по делу.
Не доверять данной совокупности доказательств, у суда нет оснований. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего, свидетелей, сотрудников милиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Из анализа показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует, что Ташин сначала действовал тайно для окружающих, а когда его противоправные действия были обнаружены, то Ташин, несмотря на требование операциониста и контролеров магазина оплатить товар, не остановился, вышел из торгового зала, минуя кассы, пытался уйти из магазина вместе с товаром, который у него был изъят лишь при задержании его контролерами магазина. Об умысле Ташина также свидетельствует отсутствие при себе денег, необходимых для покупки двух коробок конфет.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, но также учитывает и данные по личности подсудимого, который ... тяжких последствий от содеянного не наступило, действия Ташина по завладению двумя коробками не были окончены, материальный ущерб по делу отсутствует–похищенное возвращено, учитывает наименование и стоимость похищенного, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно со ст. 63 УК РФ не имеется.
...
Учитывая изложенное, не усматривая оснований для назначения подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы.
Местом отбыванием наказания подсудимому определяет исправительную колонию общего режима.
Срок наказания суд полагает исчислять подсудимому с момента его фактического задержания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,307-309
УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ташина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения Ташину В.Н. в виде содержания под стражей не изменять.
Вещественное доказательство – две коробки конфет оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Председательствующий судья З.П. Орлова