ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года. г.Москва.
Преображенский районный суд под председательством Гарбара Л.В; с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора Русановой Ю.П; подсудимого Рассказова А.В и его защитника адвоката Шавишвили Г.С представившей удостоверение и ордер Московской городской коллегии адвокатов; при секретаре Алахвердове Л.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... по обвинению Рассказова А.В. ... года рождения, уроженца ...,...,..., ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...,..., ...
Обвиняемого по ч 3 ст.30,ч.1.ст.161 УК РФ, суд
Рассказов А.В. виновен в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.
Рассказов ... года, примерно в ... часов ... минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: ..., ... ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, подошел к гражданину Борзых С.В. и стал с распивать с ним спиртные напитки, после чего воспользовавшись невнимательностью Борзых С.В. тайно похитил сумку «Рuma» стоимостью 2 000 рублей принадлежащую Борзых СВ., в которой находились СО диск «Власть Хауса», журнал «Рыболов» не вставляющие материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки «NOKIA 1209» стоимостью 1 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Борзых С.В. Спрятал похищенное в сумку находящуюся при нем и с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь причинить своими действиями потерпевшему Борзых С.В. материальный ущерб на общую сумму 3 тысячи рублей, однако его действия были замечены Борзых С.В. который стал преследовать последнего. Осознавая это, Рассказов А.В действуя открыто, с целью удержания похищенного, на просьбу Борзых С.В. остановиться и вернуть похищенное не реагировал, продолжая скрываться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Рассказов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил в судебном заседании, что действительно ... года примерно в ... часов ... минут он находился возле метро ..., по адресу: ..., ..., .... ... где совместно с Борзых С.В распивали спиртное. Во время распития спиртного Борзых сильно опьянел и отвернулся. В этот момент у него возник умысел на хищение матерчатой сумки у потерпевшего Борзых, поскольку он нуждался в деньгах. Он взял сумку потерпевшего, спрятал в свою сумку и стал уходить, не реагируя на крики потерпевшего вернуть похищенное имущество. Внезапно его остановили двое молодых людей, представившиеся сотрудниками милиции. В присутствии понятых был проведен личный досмотр сумки находящейся при нем, в которой и была обнаружена сумка потерпевшего Борзых С.В. В содеянном он искренне раскаивается, вину признает полностью, обязуется впредь такого не совершать и просит его строгого не наказывать.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном установлена в полном объёме и подтверждается следующими доказательствами представленными стороной обвинения:
показаниями потерпевшего Борзых С.В. на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ... года вместе с Рассказовым распивали спиртные напитки, после чего, когда он отвернулся от скамейки, на которой они распивали спиртное, Рассказов взял его сумку с вещами и паспортом и положил к себе в спортивную сумку; после чего начал уходить быстрым шагом, не обращая внимания на его крики вернуть похищенное. Борзых встал с лавочки, побежал за Рассказовым, кричал ему в след стой, отдай сумку, но Рассказов продолжал уходить с похищенной сумкой. В этот момент к Рассказову подошли молодые люди и задержали Рассказова. Борзых подошёл к данным мужчинам и пояснил произошедшую ситуацию. Были приглашены понятые и в присутствии понятых был произведен досмотр задержанного Рассказова. В ходе досмотра в сумке находящейся у Рассказова была обнаружена сумка с вещами принадлежащая Борзых. Борзых С.В и задержанного доставили в ОВД по району Преображенское ... для дальнейшего разбирательства. л.д. 31-33).
показаниями свидетеля сотрудника милиции Просянникова В.Н. о том, что он является сотрудником ОВД Преображенское ....... года примерно в ... часов ... минут он совместно с сотрудником Виноградовым А.И. находились по адресу: ..., ..., ..., ... где их внимание привлек не известный им ранее Борзых С.В, который преследовал мужчину и просил вернуть его вещи. Они задержали убегавшего, которым оказался Рассказов. В присутствии понятых был произведён осмотр Рассказова у которого была обнаружена сумку, похищенная у потерпевшего Борзых С.В.л.д. 26-28 )
Аналогичными показаниями свидетеля сотрудника милиции Виноградова А.И на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.л.д. 23-25)
показаниями свидетеля Скачкова Я.А на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердившего, что ... года он участвовал в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии 2 понятого у гражданина Расссказова, была изъята сумку с вещами принадлежащая потерпевшему Борзых С.В. л.д. 79-80 ).
Материалами дела: - рапортом оперуполномоченного КМ ОВД по району Преображенское г. Москвы Виноградова А.И. об обнаружении в действиях Рассказова А.В. признаков состава преступления.л.д. 4 ).
Заявлением потерпевшего Борзых С.В., в котором он просит принять меры к неизвестному мужчине, который ... года совершил открытое хищение имущества, принадлежащего последнему по адресу: ..., ..., ..., ....л.д. 6).
протоколом личного досмотра Рассказова А.В в ходе которого была изъята матерчатая сумка черного цвета «Рumа» с находящимися в ней: сотовым телефоном марки «Nokiа 1209» с диском «Власть Хауса», журналом «Рыболов», паспортом гражданина РФ на имя Борзых С.В.л.д. 7-8).
протоколом осмотра предметов, а именно: матерчатой сумки принадлежащей потерпевшему Борзых С.В. с вещами л.д. 37-38).
Вещественным доказательством по делу в качестве которых признаны: матерчатая сумка черного цвета «Рumа», сотового телефона щрки «Nokiа 1209» диск «Власть Хауса», журнал «Рыболов», паспорт гражданина Р Ф на имя Борзых С.Вл.д. 45 ).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого установленной в полном обьёме и с учётом содеянного квалифицирует его действия по ч 3 ст.30, ч 1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако свой умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого: полностью признавшего свою вину и раскаивающегося в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало; имеет на своём иждивении мать пенсионерку, по делу также отсутствует реальный материальный ущерб, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, что согласно ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому за содеянное.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рассказова А.В. признать виновным по ч 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания Рассказову А.В исчислять с ... года. Вещественные доказательства по делу: сумку и личные вещи оставить потерпевшему Борзых С.В по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении 10 дней с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.
Федеральный судья: Л.В.Гарбар.