Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е.,
подсудимой Суслопаровой М.С.,
защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего удостоверение ... У МЮ РФ по ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суслопаровой М.С., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суслопарова М.С. виновна в деянии, направленном на организацию занятия проституцией другими лицами, совершенном при следующих обстоятельствах.
Суслопарова, имея умысел на совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, под видом администратора массажного салона, заняла квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., в которой проживали девушки, оказывающие услуги сексуального характера, заключающиеся не в прямом половом контакте, а в удовлетворении половой похоти иным способом за денежное вознаграждение. Затем систематически принимала заказы от разных приходивших туда клиентов для оказания Бабаевой А.М. и Мартыненко С.Г. услуг сексуального характера, выплачивала вознаграждение девушкам-проституткам, вела учет оказанных услуг и полученных с клиентов денег, а также поддерживала порядок в квартире и получала денежное вознаграждение – ... рублей с каждого заказа.
Суслопарова, выполняя функции администратора в массажном салоне, расположенном по вышеуказанному адресу, имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами в отдельном помещении с целью извлечения дохода, при неустановленных обстоятельствах привлекла Бабаеву и Мартыненко для работы в данном салоне в качестве проституток, оказывающих услуги сексуального характера, заключающиеся не в прямом половом контакте, а в удовлетворении половой похоти иным способом за денежное вознаграждение, т.е. организовала их занятие проституцией. Для приискания клиентов она отвечала на звонки звонивших по рекламному номеру телефона: ..., размещенному в газетах, журналах и в Интернете, называя адрес вышеуказанного салона и стоимость одного часа сексуальных услуг каждой девушки, составляющую от ... до ... рублей (в зависимости от выбранной клиентом программы оказания девушкой услуг). Суслопарова получала плату от клиентов, из которой выплачивала вознаграждение девушкам-проституткам, вела учет оказанных услуг и полученных от клиентов денег, а также поддерживала порядок в квартире.
... года, в ... час. ... мин. в массажный салон по адресу: ..., ..., ..., ..., прибыл закупщик услуг сексуального характера – Запорович А.В. После достижения договоренности с последним об объеме и стоимости массажных услуг, Суслопарова предоставила ему на выбор Бабаеву и Мартыненко. В ... час. ... мин. ... года Запорович передал Бабаевой денежные средства в сумме ... рублей за оказание ею массажных услуг, сопровождающихся услугами сексуального характера, которые впоследствии были переданы ею Суслопаровой и должны были быть распределены между ней (Бабаевой) – ... рублей, Суслопаровой – ... рублей, неустановленным лицом – ... рублей, однако в тот же день Суслопарова была задержана сотрудниками милиции, а денежные средства в сумме ... рублей изъяты в ходе осмотра квартиры по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимая Суслопарова М.С. в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает, в содеянном раскаивается; ходатайство заявлено ею осознанно, добровольно и после предварительной консультации с защитником, суть ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самой подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Суслопарова М.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Признавая вину подсудимой Суслопаровой М.С. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, ... что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Суслопаровой М.С. преступления, смягчающие и отягчающее её вину обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ, изъятые с места преступления мобильный телефон ..., имеющий IMEI-номер ... с сим-картой ..., мобильный телефон ..., имеющий IMEI-номер ... с сим-картой ..., тетрадь с записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД УВД по ВАО ..., суд полагает необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суслопарову М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 (одного) года 6 месяцев, возложив на осужденную обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.
Меру пресечения Суслопаровой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, которыми признаны 2 денежные купюры по ... рублей, имеющие серийные номера ..., ..., – оставить по принадлежности законному владельцу, лазерный диск ... имеющий серийный номер ... ведомость и ... листка с записями, – хранить при материалах уголовного дела.
Не признанные вещественными доказательствами мобильный телефон ..., имеющий IMEI-номер ... сим-картой Мегафон, мобильный телефон ..., имеющий IMEI-номер ... с сим-картой ..., тетрадь с записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД УВД по ВАО ... – вевозвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.П. Череповская