Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П.,
потерпевших Киперь Т.Т., Антиповой Л.А.,
подсудимого Магомедова Н.З.,
защитника – адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение ... УФРС по г. Москве и ордер ... от ... года,
при секретаре Мартыновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Магомедова Н.З, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Н.З. виновен в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... года в 23 час. 50 мин. Магомедов, предварительно вступив с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство л.д. 191-192), в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совместно с неустановленным лицом разработали план преступных действий по завладению чужим имуществом и распределили между собой преступные роли. Далее Магомедов и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте около станции метро ... г. Москвы, остановили автомашину «ВАЗ-21104» светло-бежевого цвета, государственный регистрационный знак ..., принадлежащую Антиповой Л.А., и находившуюся под управлением Киперь Т.Т. на основании генеральной доверенности. Согласно отведенной ему преступной роли, неустановленное лицо договорилось с Киперь о проезде до Черкизовского рынка за денежное вознаграждение в размере 250 рублей; неустановленное лицо село на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, а Магомедов занял место на заднем сидении. Реализуя единый преступный умысел, Магомедов и неустановленное лицо попросили Киперь остановить автомашину по адресу: ..., ..., ..., ..., после чего Магомедов, согласно ранее отведенной ему преступной роли, нанес четыре удара рукояткой пистолета, заранее приготовленного и принесенного с собой, и используемого им в качестве оружия, в область головы Киперь. В это время неустановленное лицо, реализуя единый с Магомедовым преступный умысел, удерживал Киперь за руки и за ноги, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего. Вышеуказанные насильственные действия повлекли, согласно экспертному заключению, образование у Киперь следующих повреждений: ссадины левого надбровья, ушибленной раны, ссадины спинки носа, закрытого перелома костей носа со смещением, возникших вследствие ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, которые, в свою очередь, причинили Киперь легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; таким образом Магомедов и неустановленное лицо применили в отношении Киперь насилие, опасное для жизни или здоровья. Далее в продолжение единого преступного умысла Магомедов завладел находившимся при Киперь и принадлежащим последнему сотовым телефоном «Нокиа 3600 Slide» стоимостью 7 000 рублей. После этого Магомедов, приставив пистолет в область виска Киперь, в категорической форме потребовал, чтобы последний пересел на переднее пассажирское сидение, что Киперь выполнил. Магомедов передал находящийся при нем пистолет неустановленному лицу, а сам сел за руль автомашины, в то время как неустановленное лицо пересело на заднее сидение и продолжило угрожать Киперь с помощью переданного ему пистолета, обхватив при этом последнего за шею рукой. В результате вышеуказанных согласованных преступных действий Магомедов и неустановленное лицо завладели вышеупомянутым автомобилем «ВАЗ-21104» стоимостью 200 000 рублей. С учетом агрессивного характера совершенного на Киперь нападения, количества напавших на него лиц, а также безапелляционных и однозначных действий Магомедова и неустановленного лица по применению предмета, используемого в качестве оружия, – пистолета, потерпевший реально воспринял исходившую от нападавших угрозу своей жизни и здоровью, в результате чего в процессе движения вышеуказанного автомобиля под незаконным управлением Магомедова, выпрыгнул из автомашины на проезжую часть, а Магомедов и неустановленное лицо, с целью скрыть следы преступления и иметь возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, с места преступления скрылись, причинив Киперь материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, а Антиповой Л.А. материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.
По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Магомедова Н.З. без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Гражданский иск не заявлялся.
Принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов Н.З., полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Считая вину подсудимого Магомедова Н.З. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, принес свои извинения потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым Н.З. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности его исправления лишь в условиях исправительного учреждения, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год после отбытия основного наказания, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из дома в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
При назначении вида режима отбывания наказания, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Магомедова Н.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год после отбытия основного наказания, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Магомедову Н.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок назначенного осужденному наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ... года.
Вещественные доказательства по делу – автомашину «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак ..., со всем ее содержимым, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Киперь Т.Т. – оставить по принадлежности законному владельцу; шапку белого цвета, жилетку черного цвета, куртку с комбинированной цветовой гаммой черного, белого и серого цветов, а также мобильный телефон «Nokia 5600» с сим-картой ... и IMEI-кодом ..., принадлежащие Магомедову Н.З., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Преображенское ..., – возвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Магомедовым Н.З., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская