Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова А.В.,
подсудимого Чистякова А.В.,
защитника – адвоката Ткачева Д.В., представившего удостоверение ... по г. Москве и ордер ... от ... года,
при секретаре Мартыновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чистякова А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков А.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чистяков А.В. ... года в 20 час. 40 мин., находясь по адресу: ..., ..., ..., имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, и действуя во исполнение своего намерения, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности встретился со своей знакомой Ахундовой С.В. по вышеуказанному адресу, где передал последней за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей, то есть незаконно сбыл, наркотическое средство, являющееся, согласно экспертному заключению, наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,19 г., что не образует крупный размер, однако свои действия он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками КМ ОВД по району ... г. Москвы на месте совершения преступления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и вышеуказанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Чистяков А.В. в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, ходатайство было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитников и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чистяков А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого Чистякова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, ... что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чистякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ... года.
Меру пресечения Чистякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: денежные средства, в сумме 1 500 рублей, купюрами достоинством: 500 рублей ..., 500 рублей «..., 500 рублей ..., – оставить по принадлежности законному владельцу, сверток с наркотическим средством героином массой 0,17 г. (после проведения исследования и экспертизы), хранящийся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Чистяковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская