Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Зайцевой Е.А.,
подсудимого Бобиева Б.А.,
защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение ... по г. Москве и ордер ... от ... года,
при секретаре Мартыновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бобиева Б.А., ... года рождения, уроженца к. ... ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобиев Б.А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... года в 14 час. 50 мин. Бобиев Б.А., находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., имея умысел, направленный на сбыт наркотических средств, и во исполнение своего намерения, незаконно попытался сбыть ранее знакомому Давлатову М.К. по предварительной договоренности за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей пять свертков из фрагментов фольги массой 0,3 г + 0,3 г + 0,3 г + 0,4 г + 0,4 г, со спрессованным веществом растительного происхождения, согласно заключению эксперта, являющимся наркотическим средством – гашиш, общей массой 1,7 г, что не образует крупный и особо крупный размер. Однако свой преступный умысел Бобиев до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... года в 14 час. 50 мин. был задержан по указанному адресу сотрудниками ОУР КМ ОВД по району ... ... на месте преступления в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Бобиева Б.А. без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бобиев Б.А. в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает, ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобиев Б.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого Бобиева Б.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, ... что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания Бобиевым наказания назначает исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бобиева Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Бобиеву Б.А. наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ... года.
Меру пресечения Бобиеву Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу, в качестве которого признаны 5 (пять) свертков из фольгированной бумаги с растительным веществом растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 1,2 г. (после проведения исследования и экспертизы) – уничтожить; денежные средства в сумме 3 000 рублей – оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Бобиевым Б.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав это в кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская