Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Зайцевой Е.А.,
подсудимого Камолова Ш.М.,
защитника – адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение ... по г. Москве и ордер ... от ... года,
при секретаре Мартыновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Камолова Ш.М., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камолов Ш.М. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Камолов Ш.М. при неустановленных обстоятельствах незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,75 г. и 3,94 г., общей массой 5,69 г., которое незаконно хранил при себе вплоть до ... года, когда около 03 час. по адресу: ..., ..., ..., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками 6 ОРЧ по линии УР КМ УВД по ВАО ... был задержан и указанные выше 2 свертка из черного полиэтилена с наркотически средством героин в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории РФ.
По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Камолова Ш.М. без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Камолов Ш.М. в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается; ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после предварительной консультации с защитником, суть ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камолов Ш.М., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого Камолова в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, считая необходимым исключить из объема предъявленного обвинения «незаконное приобретение наркотического средства», так как указанный квалифицирующий признак Камолову инкриминируется как совершенный в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства. При этом суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются и не требуется исследования собранных по делу доказательств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, ... что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания Камолову Ш.М. наказания назначает исправительную колонию общего режима.
Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Камолова Ш.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Камолову Ш.М. наказания исчислять с момента фактического задержания – с ... года.
Меру пресечения Камолову Ш.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу, в качестве которого признаны два свертка из черного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 5,65 г. (после проведения исследования и экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по ..., – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Камоловым Ш.М., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав это в кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская