Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Череповская О.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова А.В.,
потерпевшей Кудрявцевой Н.С.,
подсудимого Кочкина Ю.А.,
защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего удостоверение ... УМЮ РФ по МО и ордер ... от ... года,
при секретаре Мартыновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочкина Ю.А., ... года рождения, уроженца ...... зарегистрированного по адресу: ......
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочкин Ю.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кочкин ... года, примерно в 00 час. 35 мин., находясь по адресу: ..., ..., ..., вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, удерживал Кудрявцеву Н.С., в то время как неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство л.д. 75), согласно отведенной ему роли, нанесло несколько ударов в область лица и груди последней, применив к ней таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, и причинив физическую боль, и открыто похитило из карманов надетой на Кудрявцевой куртки два мобильных телефона: «Samsung» стоимостью 1 000 рублей, и телефон «Samsung Star S 5230» стоимостью 7 878 рублей, с SIM-картой мобильного оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали; золотое кольцо стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо (обручальное) стоимостью 4 500 рублей, золотое кольцо стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей; из сумки, находившейся при Кудрявцевой и принадлежащей Савельевой Е.М., неустановленное лицо похитило портмоне стоимостью 3 000 рублей, также принадлежащее Савельевой, после чего Кочкин и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив таким образом Кудрявцевой Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 478 рублей, а Савельевой Е.М. на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер данного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает, защитник данные обстоятельства подтвердил; государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Гражданский иск не заявлялся.
Таким образом принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочкин Ю.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого Кочкина Ю.А. в совершении вышеописанного преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении имущества Савельевой Е.М. как излишне вмененный, поскольку хищение как имущества, принадлежащего Кудрявцевой, так и имущества, принадлежащего Савельевой, происходило при одних и тех же обстоятельствах, одновременно, и охватывалось единым умыслом Кочкина и неустановленного лица. При этом суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются и не требуется исследования собранных по делу доказательств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, ... в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил данное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории тяжких.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Исходя из материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочкина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Кочкину Ю.А. наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей, то есть с ... года.
Меру пресечения Кочкину Ю.А. оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство, в качестве которого признан товарный чек ... от ... года на мобильный телефон «SAMSUNG STAR S 5230», скрепленный подписью покупателя, продавца и заверенный печатью ОАО «Связной», – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кочкиным Ю.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская