Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Зайцевой Е.А.,
подсудимого Липатникова В.Ю. и его защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего ордер ... от ... года и удостоверение ...,
при секретаре Мартыновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Липатникова В.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Липатников В.Ю. виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... года около 0 час., Липатников, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ..., понимая, что его действия являются очевидными для Аракчеева П.С. и носят для него открытый характер, поскольку он (Аракчеев) на ним наблюдал, взял с прилавка торговой стойки принадлежащий Аракчееву мобильный телефон «Samsung GT-Е1080» с зарядным устройством для него, общей стоимостью 1 248 рублей, после чего, не обращая внимания на требование Аракчеева вернуть похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в тот же день в 0 час. 29 мин. был задержан сотрудниками милиции, доставлен в служебное помещение ОВД по району Гольяново, где в ходе личного досмотра похищенное имущество у него было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Липатников В.Ю. вину признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины Липатникова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Аракчеева П.С., ... года, около 0 час., он находился на Щелковском автовокзале, расположенном по адресу: ..., ..., ..., где в торговом павильоне приобрел мобильный телефон «Samsung GT-Е1080» с сетевой зарядкой, общей стоимостью 1 248 рублей. Он решил отметить покупку, для чего купил себе бутылку пива. Недалеко от палатки стоял мужчина, с которым у него завязалась беседа, мужчина представился В. (Липатниковым). Они решили вместе выпить пива, для чего встали напротив ... по ... ..., под навес торговых палаток. Пакет с телефоном находился на прилавке между ними. От выпитого ему (Аракчееву) стало плохо и он присел. В это время В. взял из его пакета мобильный телефон и зарядное устройство и быстро пошел в сторону ... по ... (Аракчеев) стал кричать ему вслед, требуя возврата похищенного. В тот момент он увидел, что Липатникова остановили проходившие мимо мужчины. Когда он (Аракчеев) подбежал к ним, они предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками милиции и спросили его, что случилось, на что он пояснил, что данный мужчина забрал принадлежащие ему мобильный телефон и зарядное устройство. Сотрудники милиции предложили им проследовать в ОВД по району Гольяново для дальнейшего разбирательства л.д. 26-28).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию, показаний свидетелей Харчука К.О., Юпина О.В. и Семенова Н.М. – оперуполномоченных УР ОВД района Гольяново, следует, что во время дежурства ... года около 0 час. они проходили мимо ... по ... ..., когда увидели двух ранее неизвестных мужчин, которые пили пиво под навесом торговых палаток, расположенных напротив указанного выше дома. Одному на вид было 20-25 лет, среднего роста, нормального телосложения, одет в куртку темно-синего цвета, брюки черного цвета (Аракчеев). Другому мужчине было на вид 40-45 лет, невысокого роста, одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета (Липатников). Их внимание привлек Липатников, так как он вел себя подозрительно, часто оглядывался по сторонам. Через несколько минут Аракчеев резко присел, было похоже, что ему стало плохо, а Липатников достал из пакета, стоящего на прилавке, какой-то предмет, который положил в правый карман надетой на нём куртки, и направился в сторону ... по улице .... Аракчеев осмотрел пакет и побежал за Липатниковым, которого при этом просил остановиться. Ими было принято решение остановить последнего. Они остановил его, представились, предъявили служебные удостоверения и в этот момент к ним подбежал Аракчеев, которому они также представились и попросили пояснить, что произошло; Аракчеев пояснил, что Липатников забрал у него из пакета мобильный телефон и зарядное устройство. Они предложили всем проследовать в ОВД по району Гольяново ... для дальнейшего разбирательства. В служебном помещении ОВД в присутствии понятых был произведен личный досмотр Липатникова В.Ю., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung GT-Е 1080» и зарядное устройство. Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатаны и скреплены подписями всех присутствующих. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались, замечаний по поводу составления протокола, производства досмотра и изъятия предметов ни с чьей стороны не поступило л.д. 38-40, 41-43, 44-46).
Факт, обстоятельства и результаты личного досмотра Липатникова В.Ю., в ходе которого у последнего были изъяты мобильный телефон «Samsung GT-Е 1080» и зарядное устройство, подробно изложены в исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей Барковского С.В. и Баранова А.Н., присутствовавших в качестве понятых при производстве указанного следственного действия л.д. 32-34, 35-37).
Помимо исследованных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
- заявлением Аракчеева П.С., в котором он просит принять меры к неизвестному мужчине, который ... года похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung GT-Е 1080» и зарядное устройство л.д. 4);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого у Липатникова В.Ю. в присутствии понятых был изъят мобильный телефон «Samsung GT-Е 1080» черного цвета и зарядное устройство к данному телефону л.д. 5-6);
- протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности, расположенный по адресу: ..., ..., ..., с описанием обстановки на момент совершения преступления л.д. 19-21);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому ... года в присутствии понятых были осмотрены мобильный телефон «Samsung GT-Е 1080» черного цвета и зарядное устройство к нему л.д. 51-53), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 54-55); указанные предметы выданы на ответственное хранение потерпевшему Аракчееву П.С. л.д. 57).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку при их получении существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание недопустимыми, подлежащими исключению из числа доказательств судом не установлено; они находятся в логической взаимосвязи между собой, полностью подтверждают вину подсудимого Липатникова в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании установлено, что действия Липатникова носили открытый характер и были направлены на хищение принадлежащего Аракчееву имущества, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Липаникова В.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При определении наказания подсудимому Липатникову В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средн6ей тяжести, данные о личности подсудимого, ... что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Липатникова В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Липатникова В.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Липатникова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства без уведомления территориального органа МЮ РФ, ведающего исполнением приговора.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны мобильный телефон «Samsung GT-Е 1080» и зарядное устройство, – оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.П. Череповская