Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... года гор.Москва
Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя- ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Давыдова А.В., подсудимого Панченко С.С. и его защитника - адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение ... и ордер ... ..., при секретаре Болтаевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Панченко С.С., ... года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Панченко С.С. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года, примерно в 13 часов 00 минут, Панченко С.С., находясь по адресу: гор. Москва, ... ..., высказывая в адрес Замкова С.К. слова угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у него мобильный телефон «Нокиа-6233», стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем картой памяти 2 ГБ, стоимостью 4000 рублей, а также денежные средства в сумме 800 рублей, после чего он (Панченко С.С.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями гр. Замкову С.К. материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Панченко С.С. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением он согласен, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший Замков С.К., обратившийся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что судом установлены все основания, при которых суд может постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панченко подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Панченко С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении меры наказания подсудимому Панченко, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории тяжких преступлений; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся; данные о личности подсудимого, который ..., что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством.
Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимому Панченко, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Панченко возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента фактического задержания Панченко, а местом отбывания подсудимым наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Панченко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбытие наказания Панченко С.С. исчислять с момента его задержания, с ... года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Панченко С.С. оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Соловьева Т.П.