ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года ....
Преображенский районный суд г. Москвы под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; с участием государственного обвинителя помощника Преображенского районного прокурора Давыдова А.В; подсудимых Курмаева Т.К, Кононова М.С и их защитников: адвоката Козиной Н.А, предоставившей удостоверение ...и ордер ..., выданные ГУ МЮ РФ по г.Москве и адвоката Перерва А.Е, предоставившего удостоверение ... и ордер ..., выданные ГУ МЮ РФ по г.Москве, при секретарях: Фролове О.И, Боярниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... по обвинению Курмаева Т.К. ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ...
и Кононова М.С. ... года рождения, уроженца ..., ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ...
Обоих обвиняемых в совершении преступления по ч 3 ст.30, п.»а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Курмаев Т.К и Кононов М.С каждый виновен том, что они совершили покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Курмаев Т.К. в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный сговор с Кононовым М.С., на совершение ими совместно тайного хищения чужого имущества, после чего ... года, они примерно в 04 часа 10 минут, подъехали к дому ... по ... ..., где увидели припаркованную по вышеуказанному адресу автомашину 2107 г.н. ... рус (транзит) принадлежащую гр-ну Чубаеву А.А., после чего действуя согласно распределению между ними ролей, в целях тайного хищения, Кононов М.С. подошел к указанной автомашине и используя неустановленный следствием предмет, вскрыл личинку замка водительской двери, проник в салон, затем Курмаев Т.К. так же проник в салон данной автомашины, где с целью тайного хищения, совместно демонтировали со штатного места автомагнитолу JVC, стоимостью 4500 рублей, а с задней полки автомобиля демонтировали две аудиоколонки Рrоlogu стоимостью 1500 рублей каждая, а всего приготовили к тайному хищению имущество на сумму 7500 рублей, однако Курмаев и Кононов свои совместные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Подсудимый Кононов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил в судебном заседании, что действительно ... года примерно в 18 часов он встретился с Курмаевым Т.К в районе метро» ...», который был на своей автомашине. Кононов сел к нему в автомашину и они поехали кататься по районам .... Примерно в 04 часа, когда они проезжали по ..., возле ..., Кононов М.С. решил что-нибудь украсть из припаркованных машин, и для этого попросил Курмаева Т.К. завернуть во дворы. Когда они находились во дворе ..., Кононов увидел а\м ВАЗ 2107, попросил Курмаев Т.К. остановить машину, при этом сообщил что пойдет украсть что-нибудь ценное из машины, а Курмаев пускай ожидает в машине. Кононов М.С. подошел к автомашине - ВАЗ 2107 с помощью заранее приготовленного ножа, провернул личинку замка водительской двери и, сел в данную машину, где со штатного места достал магнитолу, к нему присоединился Курмаев, после чего он отсоединил аудиоколонки. В это время к ним подошли сотрудники милиции, которые увидели спрятанные под курткой, похищенные аудиоколонки и доставили их в ОВД по району Сокольники ..., где в присутствии понятых похищенные им колонки были изъяты, а у курмаева была изъята автомагнитола.
Подсудимый Курмаев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил в судебном заседании показания Кононова, данные последним по обстоятельствам дела.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения и последнее слово подсудимых, приходит к выводу, что вина обоих подсудимых в содеянном установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
Показаниями потерпевшего Чубаева А.А., который показал, что ... года он оставил свою автомашину у дому 41 по ... ..., после чего закрыл ее и ушел домой. В машине остались автомагнитола и колонки. ... года примерно в 04 часа 30 минут с ним связались сотрудники милиции и сообщили, что его машину вскрыли не известные, оттуда пытались похитить имущество. Чубаев А.А спустился к машине, обнаружил, что повреждена личинка замка водительской двери, а так же личинка замка багажника. Осмотрев салон автомашины обнаружил что оттуда пропали автомагнитола стоимостью 4500 рублей, и две аудиоколонки общей стоимостью 3000 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 7500 рублей, что не является для него значительным ущербом, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей, на своём иждивении он никого не имеет.
Показаниями свидетеля Назаренко А.В на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что совместно с Толкачёвым и Боценко выполняли службу по охране общественного порядка на территории района Сокольники .... Примерно в 04 часа 05 минут, они получили информацию от дежурного по ОВД Сокольники ..., о том, что по адресу: ..., ... ..., происходит нарушение общественного порядка. Проследовав на данный адрес, они заметили автомашину ВАЗ 2107 темно-бордового цвета, на транзитных номерах, у которой была немного приоткрыта правая передняя дверь. Подойдя к данной машине, увидели в ней двух молодых людей, один из которых лежал на заднем сидении, а второй на переднем сидении. Данным молодым людям было предложено выйти из машины и предоставить документы, они подчинились их требованиям, вышли из машины, при этом было видно, что у данных молодых людей что-то находилось под куртками. На вопрос что у них под одеждой и что они делают в данной машине молодые люди ничего пояснить не могли, при этом сильно нервничали, суетились и на вопросы не отвечали. У одного из молодых людей, впоследствии оказавшимся Курмаевым Т.К. через плечо была небольшая сумочка, в которой виднелись инструменты: отвертка, нож с деревянной -рукояткой коричневого цвета, поэтому ими было принято решение доставить данных молодых людей, впоследствии оказавшихся Кононовым М.С. и Курмаевым Т.К., в ОВД по району Сокольники ..., для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ему стало известно, что у задержанных молодых людей были изъяты автомагнитола и две аудиоколонки. л.д. 68-70 ).
Показания свидетеля Павук М.Д., который показал, что: ... года он был приглашен в ОВД по району ... ..., в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Кононова М.С., в ходе которого у него из-под одетой на нем куртке были обнаружены и изъяты две аудиоколонки, и фонарь в корпусе синего цвета. По поводу изъятого Кононов М.С. пояснил, что аудиоколонки он украл из автомашины, а фонарик принадлежит ему. Всё изъятое, было упаковано в пакет и скреплено их подписями.
После этого в служебный кабинет был приглашен другой мужчина, который представился как Курмаев Т.К, у которого в ходе личного досмотра из-под куртки, одетой на Курмаеве, была обнаружена и изъята автомагнитола, из правого кармана куртки была изъята передняя панель от этой автомагнитолы. Из сумки, одетой у Курмаева через плечо, были изъяты: нож с деревянной ручкой, металлическая трубка, пассатижи, гаечный ключ, отвертка, одна пара матерчатых перчаток и другие вещи. Все вышеперечисленные вещи были изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен их подписями.
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:
Рапортом инспектора службы полка ППСМ УВД по ВАО ..., Назаренко А.В о задержании Курмаева Т.К., Кононова М.С по подозрению в совершении преступления. л.д.2-6 ).
Заявлением потерпевшего Чубаева А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из его автомашины ВА32107 автомагнитолы и аудиоколонки (л.д.7).
Протоколом личного досмотра Кононова М.С., в ходе которого, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты две аудиоколонки « Ргоlogu» л.д. 12).
Протоколом личного досмотра Курмаева Т.К., в ходе которого, в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты: магнитола JVC и панель управления от нее. л.д. 13).
Протоколом осмотра, автомашины ВАЗ 2107 г.н. ... рус, в ходе которого зафиксировано отсутствие на штатных местах, автомагнитолы, аудиоколонок. (лд.33-38).
Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 36-37).
Справками о стоимости автомагнитолы JVC, аудиоколонок Ргоlоgу, согласно которой стоимость автомагнитолы JVС составляет 4500 рублей, стоимость аудиоколонок Ргоlоgу составляет 1500 рублей каждая. л.д. 31 -32 ).
Вещественным доказательствами по делу в качестве которых признаны: автомагнитола JVС, две аудиоколонки Ргоlоgу.(лд.92-93).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и в совокупности, достаточными для вывода суда о виновности Курмаева и Кононова в совершении преступления, описанного в приговоре.
Предварительным следствием действия обоих подсудимых были квалифицированы и по ч 3 ст. 30, п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ, т.е они обвинялись в совершении покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину; суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из обвинения, предъявленного обоим подсудимым, поскольку в судебном заседании потерпевший Чубаев А.А заявил, что ущерб на сумму 7 500 рублей является для него не значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей, а на его иждивении не совершеннолетних детей и родителей пенсионеров не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд признаёт вину обоих подсудимых установленной и квалифицирует их действия по ч 3 ст.30, п.»а» ч 2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Предварительный сговор в действиях подсудимых суд усматривает в согласованности их действий и распределению ролей между ними при совершении данного преступления, а также в совместном распоряжении похищенным.
При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает данные о личности подсудимых:
Оба подсудимых полностью признали свою вину и раскаиваются в содеянном, реального ущерба по делу не наступило, подсудимый Курмаев Т.К имеет на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, что согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими их наказание за содеянное;
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Курмаеву Т.К суд согласно ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого.
Вместе с тем, суд с учётом характера и степени общественной опасности предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела и личности обоих подсудимых, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым обоим назначить наказание в виде лишения свободы не находя оснований для применения к ним положений ст.64 и 73 УК РФ; частично присоединив Курмаеву Т.К не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... Местом отбытия наказания согласно ст.58 УК РФ Кононову М.С, суд определяет колонию общего режима, а Курмаеву Т.К колонию строгого режима. С учётом материального и семейного положения подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курмаева Т.М. и Кононова М.С. обоих признать виновными по ч 3 ст.30, п.»а» ч 2 ст.158 УК РФ назначив им наказание по данной статье:
Кононову М.С в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Курмаеву Т.К в виде 1(одного) года и 8(восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; На основании ст.69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, частично присоединить Курмаеву Т.К не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ..., окончательно к отбытию Курмаеву Т.К назначить наказание в виде 1(одного) года и 10 (десяти)месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения обоим подсудимым оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания обоим исчислять с момента фактического задержания с ... года. Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу JVС, две аудиоколонки Рго1оgу оставить потерпевшему Чубаеву А.А по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении 10 дней с момента его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих жалобах в тот же срок.
Федеральный судья: Л.В.Гарбар.