Приговор суда

Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Москва ... года

Коллегия из федеральных судей Преображенского районного суда г. Москвы под председательством федерального судьи Орловой З.П.,

с участием федерального судьи Исаевой Я.В., федерального судьи Гарбара Л.В.,

государственных обвинителей–помощников Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова А.Н., Перфильева С.С., Зайцевой Е.А., подсудимого Устинова О.С. и его защитника –адвоката Налимова В.В., представившего ордер ... от ... г. и удостоверение ..., при секретарях Велиевой А.С., Голове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению Устинова О.С., ...

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161; п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.162 и ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов О.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Действуя во исполнение своих преступных намерений и согласно распределению ролей, ... года примерно в 00 часов 05 минут Устинов О.С. совместно с соучастниками, вопреки воли проживающих в квартире ... дома ... по ... ... Н.А. и Зось А.В., незаконно проникли в указанную квартиру, где Устинов совместно с установленным лицом, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил вещи, принадлежащие гр. Зось А.В., а именно - одну пару сапог из свиной кожи стоимостью 1 000 рублей, одну пару «полусапожек» стоимостью 1 000 рублей, одну пару сапог с «венским» каблуком из кожи черного цвета стоимостью 1 000 рублей и одну пару кроссовок фирмы «Адидас» стоимостью 1 000 рублей, а неустановленные лица находились рядом и подавляли своим присутствием волю потерпевших к сопротивлению, а также помогали Устинову О.С. и установленному лицу выносить похищенное имущество.

С места совершения преступления Устинов вместе с соучастниками скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Устинов совместно с соучастниками причинили Зось А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же -Устинов О.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Устинов О.С. в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело ... и неустановленными лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее распределив роли в совершении преступления. Действуя во исполнении своих преступных намерений и согласно распределению ролей, ... года примерно в 00 часов 10 минут Устинов О.С. совместно с соучастниками, вопреки воли Жданова Н.А. и Зось А.В., проживающих в квартире ... дома ... по ... ..., незаконно проникли в указанную квартиру, где Устинов совместно с установленным лицом, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили телевизор «Томсон» стоимостью 6 000 рублей и ДВД плеер стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий гр. Жданову Н.А., а также похитили демисезонную куртку стоимостью 1 000 рублей, кофту стоимостью 1 500 рублей, женскую дубленку стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие гр. Зось А.В.

Неустановленные лица, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, находились рядом и подавляли своим присутствием волю к сопротивлению потерпевших Зось А.В. и Жданова Н.А., а также помогали выносить Устинову и установленному лицу похищенное имущество.

С места совершения преступления Устинов совместно с соучастниками скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Устинов совместно с соучастниками причинили Жданову Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей и Зось А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Он же-Устинов О.С. виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные месте и время Устинов О.С. вступил в преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело ... и неустановленными лицами, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, заранее распределив роли в совершении преступления. Действуя во исполнение своих преступных намерений, ... года примерно в 00 часов 10 минут Устинов совместно с соучастниками, вопреки воли Жданова Н.А. и Зось А.В., проживающих в квартире ... ... по ... ..., незаконно проникли в указанную квартиру, где он-Устинов совместно с соучастниками напал на последних и стал наносить Жданову Н.А. удары ногами и руками по телу и лицу. То есть применил насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья. При этом требуя от Жданова Н.А. передачи денежных средств в размере 10 000 рублей и выдвигая угрозы убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, которые Жданов Н.А., с учетом своего беспомощного состояния, объективных и субъективных факторов и нанесенными ему телесными повреждениями, воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление нападавшим. Устинов же, действуя в продолжение своего преступного намерения, совместно с соучастниками потребовал от Зось А.В. передачи указанной денежной суммы и получив отказ, Устинов взял со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, столовую вилку и напал на Зось А.В., повалил ее на диван и стал угрожать последней физической расправой и убийством, используя в качестве оружия -зажатую в руках столовую вилку, требуя при этом передачи указанной денежной суммы. Данные угрозы Зось А.В., с учетом объективных и субъективных факторов, восприняла как реальные и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказывала, Устинов О.С. же продолжал требовать передачи денежной суммы, при этом делал наступательные движения рукой, в которой была зажата вилка, в сторону Зось А.В. В это время установленное лицо и неустановленные лица, находясь рядом, своим присутствием, подавляли волю потерпевших к сопротивлению.

Устинов О.С. вместе с соучастниками с места совершения преступления скрылся, намеривался причинить своими преступными действиями, совместно с соучастниками, Зось А.В. и Жданову Н.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же-Устинов О.С. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Находясь в квартире, Устинов О.С. вместе с установленным лицом, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, стал требовать от Зось А.В. деньги в сумме 10 000 рублей. Свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам и с целью избежания наказания за содеянное с места совершения преступления Устинов совместно с соучастниками скрылся, т.к. пришедшая в указанную квартиру Жданова М.Н. сообщила, что она вызывает сотрудников милиции.

В судебном заседании подсудимый Устинов О. С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что весной 2009 г. он познакомился с Ивановой, которая проживала на квартире у Жданова, он видел Зось, которой оставил номер своего домашнего телефона. С Ивановой они сняли квартиру и стали жить вместе. В сентябре 2009 года Иванова попросила сходить с ней и забрать ее вещи, оставшиеся в квартире Жданова. Он согласился и они примерно в 22 часа, дату точно не помнит, вдвоем пришли в квартиру Жданова, входная дверь которой была открыта. В квартире было много народу. Иванова спросила у Зось, где находятся принадлежащие ей вещи. Зось ответила Ивановой, что ее вещи находятся на балконе. Иванова стала искать свои вещи и между Ивановой и Зось начался скандал, Иванова упрекала Зось, что нет ее каких-то вещей. Зось пообещала, что отдаст все вещи Ивановой позднее, чтобы они пришли потом за вещами. Во время скандала в квартиру заходили двое неизвестных людей, которые постояли и ушли. После скандала он и Иванова ушли. Через несколько дней вечером ему позвонила Иванова и сказала, что встретила знакомых ребят и попросила их поговорить с Зось, чтобы последняя возвратила ей-Ивановой вещи. Он возражал против этого и чтобы ничего не случилось поехал вместе с Ивановой и молодыми людьми на квартиру к Жданову и Зось, входная дверь которой была открыта. Молодые люди разговаривали со Ждановым, Жданов начал ругаться и он –Устинов его отодвинул. После чего он и Иванова ушли. В октябре 2009 г., точной даты он не помнит, в ночное время, он вместе Ивановой пришел в ту же квартиру, где проживают Зось и Жданов Его опять попросила Иванова сходить с ней за ее вещами. Зось дома не оказалось и Иванова стала общаться со Ждановым. В этот момент в квартиру кто-то пришел и сказал, что вызовет сотрудников милиции и они с Ивановой сразу же ушли. Никакие вещи они из квартиры Жданова не похищали, не угрожали Жданову и Зось, он не избивал Жданова.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав представленные суду доказательства, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Устинова О. С. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161; п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.162 и ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью собранных и представленных суду доказательств.

Согласно оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Жданова Н.А., он проживает в квартире ... ... по ... ... вместе с Зось А.В., Самостоятельно не передвигается, так как болен. В конце марта 2009 г. он пустил к себе временно пожить Иванову Т.В., которая ранее у него уже проживала. В конце апреля 2009 ... пропала, оставив свою одежду у него в квартире, при этом она ничего не пояснила, куда она уехала. Зось вынесла одежду Ивановой на балкон. 08. 10. 2009 года примерно в 00 час. 05 мин. к нему в квартиру пришла Иванова вместе с парнем по имени «О.», как в дальнейшем он узнал Устиновым О.С., а так же с двумя неизвестными ему парнями, которых он не знает. Дверь в его квартиру была открыта. Иванова спросила у Зось, где ее вещи, Зось пояснила, что ее вещи находятся на балконе. Иванова забрала свои вещи, после чего она вместе с Устиновым стала забирать вещи, принадлежащие Зось. Указанным людям он сказал, чтобы они оставили вещи Зось на месте и не забирали. Зось также говорила Ивановой и Устинову, чтобы они оставили ее вещи на месте. Иванова вместе с Устиновым сказали ему и Зось, чтобы они замолчали, а то они- Иванова с Устиновым их изобьют. Он испугался угроз Ивановой и Устинова, так как он больной человек и боится применения в отношении него насилия. Иванова вместе с Устиновым забрали какие-то вещи, принадлежащие Зось, а именно одежду. Что именно они забрали он не знает, выносили они вещи вдвоем. Перед своим уходом Устинов сказал ему и Ивановой, что они попали на «счетчик» и что они-Устинов и Иванова будут забирать у них деньги и имущество. Двое других парней стояли в стороне и ничего не предпринимали. После этого указанные лица ушли.

... года примерно в 00 час. 15 мин. в квартиру, где он проживает, опять пришли Устинов, Иванова и двое парней, при этом двое парней были не те парни, которые приходили 08. 10. 2009 года. Устинов и Иванова стали требовать от него и Зось деньги для приобретения спиртного. Они им пояснили, что денег нет, тогда Иванова забрала принадлежащий ему телевизор «Томсон», который он с учетом износа оценивает в 6000 руб., а Устинов забрал принадлежащий ему DVD- плеер стоимостью 1000 руб., также они забрали какие-то вещи, принадлежащие Зось, какие именно он не помнит. Двое других парней стояли в стороне и в происходящее не вмешивались. Когда Иванова и Устинов забирали указанное имущество, то он пытался их остановить, говорил им, чтобы они прекратили свои преступные действия. Он лег на пол, пытаясь перегородить им выход. Зось так же просила указанных людей прекратить преступные действия. Однако на просьбы, они не реагировали, а только сказали им, что если они-Жданов и Зось не замолчат, то они их –Жданова и Зось убьют. Он испугался их угроз и перестал оказывать им сопротивление. Угрозы он воспринимал реально. Зось также перестала оказывать данным парням сопротивление. После этого указанные парни вместе с Ивановой и Устиновым вместе с похищенным ушли и сказали, что приедут еще для того, чтобы забрать его имущество. Данным преступлением ему причинили значительный ущерб на общую сумму 7000 руб.

... года примерно в 00 час. 15 мин. в его квартиру опять пришла Иванова вместе с Устиновым и двумя парнями, которых он видел впервые. Двери в квартиру не были закрыты на замок. После того как указанные парни зашли к нему в квартиру, то Устинов вместе с Ивановой стали ему угрожать расправой и требовать деньги в сумме 10000 руб. и Устинов сказал ему, что если он-Жданов или Зось не дадут данной суммы денег, то они их убьют. Иванова также принимала активное участие, угрожала ему и Зось и требовала указанную сумму денег. Двое других парней стояли в стороне, что именно они делали, он не помнит. Указанным молодым людям Зось пояснила, что как у них будет данная сумма денег, то они-Жданов и Зось ее передадут им, если они более не будут к ним приходить. После этого Устинов стал избивать его-Жданова, он наносил удары руками и ногами по его телу и лицу. Иванова в это время вместе с другими парнями стояла в стороне и наблюдала за происходящим. Устинов угрожал расправой Зось. Что делали двое других парней он не помнит. После этого указанные молодые люди ушли, при этом они из его вещей ничего не похитили.

... года примерно в 05 час. он находился дома, спал и услышал как в его квартиру кто-то выбил двери, входная дверь в квартиру была замкнута на замок. Далее он увидел, что в квартиру пришла Иванова с Устиновым и еще двумя неизвестными парнями. Иванова с Устиновым стали требовать от него и от Зось ранее указанной суммы денег в размере 10000 руб., при этом они угрожали им- Жданову и Зось, обещали их избить и убить. Третий парень, которого он видел впервые и опознать не сможет, также принимал активное участие в происходящем и угрожал ему и Зось расправой. Из-за происходящего шума в квартиру зашла его дочь Жданова М.Н., проживающая в соседней квартире. Она сказала, что вызывает сотрудников милиции и тогда они, испугавшись приезда сотрудников милиции, сразу же ушли, при этом они ничего не забрали. С телесными повреждениями, нанесенными ему Устиновым 10.10. 2009 г., за помощью в больницу он не обращался( 44-49, 267-269).

- Показаниями потерпевшей Зось А.В. в судебном заседании, из которых следует, что она проживает вместе со Ждановым Н.А. по адресу: ..., ... .... ... года примерно в 1 час ночи, когда они спали, в ним в квартиру пришли Иванова Т.В. вместе с Устиновым О.С и двумя неизвестными ей парнями, входная дверь указанной квартиры была закрыта, но не на замки. Иванова вместе с Устиновым пришли в квартиру без приглашения и без разрешения, Иванова стала требовать свои вещи. Она показала Ивановой сумки с вещами последней, находившиеся на балконе. Иванова собрала свои вещи, после чего стала предъявлять претензии о том, что часть ее вещей отсутствует. На балконе было темно, а Иванова находилась в состоянии алкогольного опьянения. Не найдя своих вещей, Иванова с Устиновым стали забирать принадлежащие ей-Зось вещи, а именно одну пару сапог из свиной кожи стоимостью 1 000 рублей, одну пару «полусапожек» стоимостью 1 000 рублей, одну пару сапог с «венским» каблуком из кожи черного цвета стоимостью 1 000 рублей и одну пару кроссовок фирмы «Адидас» стоимостью 1 000 рублей. Когда Иванова вместе с Устиновым забирали ее-Зось вещи, то она пыталась их остановить, говорила, чтобы они оставили ее вещи на месте, Жданов также сказал им, чтобы они оставили ее-Зось вещи, но Устинов и Иванова начали кричать, чтобы они закрыли свои рты, иначе убьют их –Зось и Жданова, зарежут выражаясь и оскорбляя их нецензурной бранью. Испугавшись угроз, она перестала что-либо им говорить. Собрав ее –Зось вещи и угрожая тем, что разобьют ей голову, если она будет возмущаться, они с вещами ушли. Двое, пришедших с ними, молодых людей просто стояли и наблюдали за всем происходящим, потом помогали Устинову и Ивановой выносить похищенные вещи.

На следующую ночь ... года все повторилось. Когда они-Зось и Жданов спали, примерно в тоже время- ночью в 01 час. 10 мин. пришли Устинов с Ивановой, также с ними пришли двое других незнакомых ей молодых людей. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она-Зось им говорила, что других вещей Ивановой больше нет в квартире. Иванова вместе с Устиновым стали требовать от нее и Жданова денег для приобретения спиртного. Она ответила, что у них нет денег. Это сильно разозлило Устинова и Иванову, Устинов угрожал сильно избить ее и Жданова. Продолжая высказывать угрозы в адрес ее-Зось и Жданова, Устинов вместе с Ивановой стали забирать принадлежащий Жданову телевизор «Томсон», ДВД плеер и принадлежащие ей -Зось куртку, кофту и дубленку. Она -Зось пыталась остановить их действия, говорила им, чтобы они прекратили свои преступные действия, однако на её просьбы они не реагировали. Жданов умолял их оставить его вещи, при этом он лег на пол и пытаясь перегородить им выход из квартиры, на его просьбы они не реагировали, а угрожали, если он-Жданов не замолчит то они убьют их. Устинов постоянно замахивался руками, показывая своим видом, что сейчас начнет её или Жданова избивать. Она боялась им препятствовать, так как их угрозы она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Они забрали телевизор «Томсон» стоимостью 6 000 рублей и ДВД плеер стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Жданову, а также ее демисезонную куртку голубого цвета стоимостью 1 000 рублей, шерстяную кофту стоимостью 1 500 рублей, коричневую дубленку стоимостью 5 000 рублей, Неустановленные лица помогали выносить похищенное Устинову и Ивановой.

... года около часа ночи опять пришли Иванова с Устиновым, а также с ними пришли еще двое незнакомых ей парней. Каждый раз с ними приходили разные мужчины. Они зашли в квартиру без разрешения ее-Зось и Жданова. Дверь в квартиру на замок закрыта не была. Устинов стал сразу угрожать расправой ей-Зось и Жданову, угрожал убийством, оскорблял нецензурной бранью и требовал передачи им денег, сначала 3000 руб., потом Устинов требовал у них 10000 рублей. Она ответила Устинову, что у них денег нет. Эти слова очень сильно разозлили Устинова и он стал избивать Жданова, нанося ему удары ногами и руками по его голове, лицу и телу. От ударов Устинова Жданов упал на кровать, но Устинов продолжал его избивать, требуя при этом передачи ему указанной суммы денег, Иванова в это время стояла в стороне и наблюдала за происходящим. Избив Жданова, Устинов стал угрожать ей-Зось, что сейчас сделает с ней тоже самое, что сделал со Ждановым. Требовал передать ему указанную сумму денег, взял лежащую на столе столовую вилку, подошел к ней, повалил ее на диван и стал угрожать, что, если она не передаст указанную сумму денег, то он ее убьет - заколет вилкой. Делал взмахи вилкой, направленные в её сторону. Угрозы Устинова она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, сказала ему, что как только найдет деньги, то сразу же передаст их ему. После этих слов, Устинов отпустил ее. Уходя, они сказали, что они попали на «счетчик» и они опять придут за их имуществом, при этом они продолжали угрожать расправой, оскорбляли нецензурной бранью и сказали, что если они-Зось и Жданов обратятся к сотрудникам милиции, то они их убьют. Их угрозы она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье и в связи с тем, что она и Жданов были сильно напуганы действиями указанных лиц, то в милицию не стали обращаться.

В следующий раз Устинов и Иванова пришли ... года примерно в 5 часов утра. Входная дверь на этот раз была закрыта на замок, т.к. они опасаясь повторного появления Устинова и Ивановой в квартире, закрыли дверь. Выбив дверь, в квартиру вошли Устинов, Иванова и незнакомый мужчина, зашли они в квартиру опять незаконно, без их разрешения. Устинов сразу стал требовать у нее деньги в сумме 10 000 руб., при этом они стали угрожать ей и Жданову. Они обещали их убить, если они не передадут указанную сумму денег. Угрожали ей и Жданову Иванова и Устинов. Она им пояснила, что указанную сумму денег она еще не нашла. Устинов дал ей неделю и сказал, чтобы она через неделю отдала ему 10000 рублей. На шум пришла дочь Жданова, проживающая в соседней квартире и сказала, что вызывает сотрудников милиции. Тогда Устинов и Иванова и незнакомый мужчина ушли. Подсудимый и приходившие с ним незнакомые люди никогда у них в квартире не проживали, Иванова ранее проживала на квартире у Жданова, но в 2009 года исчезла, оставив свои вещи, поэтому она сложила вещи Ивановой в сумку и вынесла на балкон. Ничего из оставшихся вещей Ивановой она не брала и никому не продавала вещи Ивановой.

В судебном заседании Зось настояла на своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия, пояснила, что никаких долгов у нее и Жданова перед подсудимым, Ивановой и незнакомыми парнями не было. В гости она и Жданов подсудимого, Иванову и незнакомых парней не приглашали, первые разы дверь не была заперта за замок, т.к. у них проживал квартирант, работающий водителем и возвращался поздно. Последний раз входная дверь была заперта и они ее выбили, сама она подсудимому и Ивановой, незнакомым парням не открывала дверь, Жданов человек больной, у него отказали ноги и он находится в лежачем положении. Стоимость похищенных вещей она указала с учетом износа.

Также Зось сообщила суду, что угрозы вилкой она реально восприняла как угрозу для жизни и испугалась за свою жизнь и здоровье, испугалась, что подсудимый применит вилку, действия подсудимого, Ивановой и приходивших с ними лиц всегда были согласованы, разрешения на доступ в квартиру она и Жданов им не давали.

-Показаниями свидетеля Ждановой М.Н., допрошенной в судебном заседании и полностью подтвердившей свои ранее данные показания, из которых следует, что она проживает по адресу: ..., ... ... .... ... г., ... г., ... г. в ночное время она слышала, как из квартиры её отца Жданова Н.А., проживающего в соседней квартире 85, доносились крики, кто-то ругался, выражался нецензурной бранью. В указанные дни она выходила на лестничную площадку и видела, что квартире отца находилась Иванова Т.В. и трое парней, среди которых все разы был Устинов, которого она позднее увидела в ОВД по району Гольяново ... и опознала, рассказала сотрудникам милиции о том, что именно данный мужчина приходил вместе с Ивановой и двумя неизвестными ей парнями в квартиру её отца Жданова. Она также видела, как из квартиры её отца Жданова, Иванова, Устинов и двое неустановленных лиц выносят в указанные числа вещи. В происходящее она не вмешивалась, но рассказала обо всем своей матери. 10.10. 2009 г., когда все успокоилось, она пошла в квартиру отца и увидела, что его сильно избили, у него было разбито лицо. Отец и Зось ей рассказали, что Устинов избил отца, требовал деньги в сумме 10 000 рублей, при этом Иванова вместе с Устиновым угрожали расправой и оскорбляли нецензурной бранью отца и Зось.

... г. примерно в 05 часов она услышала, как выбивают дверь в квартиру отца и из нее доносятся крики. Она вышла на лестничную площадку и в квартире отца увидела Иванову, подсудимого и еще одного парня, которые оскорбляли нецензурной бранью ее отца Жданова и Зось, требовали у них деньги, в какой сумме она не помнит, угрожали их убить. Она решила вызвать сотрудников милиции и сказала всем, что пошла звонить в милицию, тогда Иванова подсудимый и парень стали уходить из квартиры, а она пошла домой и позвонила по номеру «02». Сотрудникам милиции она пояснила, что «грабят» соседнюю квартиру.

-Показаниями свидетеля Ждановой Т.Ю. , допрошенной в судебном заседании и полностью подтвердившей свои ранее данные показания, из которых следует, что она проживает в квартире ... дома ... по ... ... вместе со своей дочерью Ждановой М. Н. В соседней квартире ... проживает ее бывший муж Жданов Н. А. с сожительницей Зось А. В. В квартире бывшего мужа ранее проживала Иванова Т.В., которая в начале мая 2009 г. с квартиры съехала. В ночное время, точного времени она не помнит, ... г., ... г. и ... г. она слышала, как из квартиры Жданова доносились крики. На лестничную площадку в указанные дни выходила ее дочь Жданова М.Н., которая ей рассказывала, что видела, что Иванова вместе с тремя неизвестными парнями выносили различные вещи из квартиры. В окно своей квартиры она тоже видела, как трое мужчин вместе с Ивановой в указанные ею дни выносили различные вещи из подъезда, в котором находятся ее квартира и квартира Жданова.

Когда ... г. из квартиры Жданова доносились крики, то на лестничную площадку выходила ее дочь и вернувшись, дочь пояснила, что в квартире Жданова находится Иванова и трое неизвестных парней. Когда все стихло, дочь пошла в квартиру Жданова. Спустя некоторое время дочь вернулась и пояснила ей, что Жданов сильно избит и у него разбито лицо. ... г. примерно в 05 часов она услышала стук, доносящийся с лестничной площадки, как будто кто-то выбил двери в квартиру и опять из квартиры мужа Жданова стали доноситься крики. Дочь пошла в квартиру Жданова. После того как дочь вернулась, то пояснила, что в квартире Жданова находится Иванова и двое мужчин, которые требуют от Жданова и Зось деньги. Дочь позвонила по номеру «02» и вызвала сотрудников милиции, пояснив сотрудникам милиции, что грабят соседнюю квартиру.

- Показаниями свидетеля Гранилиной К.А., оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале октября 2009 года, точной даты не помнит, она приходила в квартиру Жданова Н.А. по делам, где увидела Устинова О.С., Иванову Т.В. и двух неизвестных ей парней. В квартире Жданова Иванова и Зось ругались. После этого она сразу же ушла.

В начале октября 2009 года, точной даты она не помнит, она в ночное время, пришла в квартиру Жданова и зашла в неё. Следом за нею в квартиру Жданова зашли Устинов, Иванова и двое неизвестных ей парней. У Ивановой с Зось сразу же возник скандал по поводу принадлежащих Ивановой вещей, при этом они друг друга оскорбляли нецензурной бранью. В это время Устинов и двое неизвестных ей парней стояли в стороне и в её присутствии особого участия в скандале Ивановой и Зось не принимали, Из-за развивавшихся событий, она ушла из квартиры. Когда она выходила из квартиры, то один из присутствовавших парней, не известных ей, сказал Зось, что в следующий раз они просто так приходить не будут и если не будет вещей Ивановой, то ей не поздоровится. Она вышла на лестничную площадку, вместе с ней вышел Устинов и закурил сигарету. Она пошла на улицу, а Устинов остался в подъезде. Выйдя на улицу, она пошла в сторону проезжей части по ... .... Когда подходила к проезжей части, что она услышала голоса молодых людей, о чем они разговаривали, она не помнит. Она повернулась и увидела Устинова, Иванову и двоих указанных молодых парней. Она не видела, чтобы они выносили какие-либо вещи.

В октябре 2009 г. в дневное время примерно в 12 часов она опять приходила к Жданову, где на кухне его квартиры увидела друга умершего сына Жданова Н.А.- парня по имени «Влад», который пояснил ей, что у Жданова Н.А. украли телевизор и DVD плеер.

В октябре 2009 г., точной даты она не помнит, примерно в 04 часа утра, она вместе со своими друзьями находилась на лестничной площадке между ... и ... этажом и услышала, как в квартиру Жданова, расположенную на ... этаже кто-то сильно постучался. Она немного спустилась и увидела, как в его квартиру, как она помнит, входят двое парней. В квартире она услышал, что кто-то стал требовать от Зось деньги, при этом, угрожая ей расправой, а именно ей говорили, что её «зарежут». Во время происходящих событий она вместе со своими друзьями сразу же ушли. Заходил ли еще кто-то в квартиру она не знает и не видела этого л.д. 163-167).

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- Заявлением Зось А.В. от «15» октября 2009 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Иванову Т.В. и троих парней, которые проникли в квартиру Жданова Н.А. и забрали принадлежащие ей вещи (

- Заявлением гр. Жданова Н.А. от «16» октября 2009 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Устинова О.С., который проник в его квартиру и ограбил его и Зось А.В. (

-Протоколом очной ставки от «26» октября 2009 г. между и потерпевшей Зось А.В. и подозреваемым Устиновым О.С., при проведении которой потерпевшая Зось А.В. полностью подтвердила свои ранее данные показания, уличая Устинова в совершении инкриминируемых деяний (61-65 );

- Протоколом осмотра места происшествия от «16» октября 2009 г., согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., ... ... ... (

Суд, оценивая и анализируя показания Устинова, оценивает их критически, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд признает приведенные выше доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности

подсудимого.

Судом критически оценены доводы защиты о невиновности подсудимого, как данные с целью уйти от ответственности Устинову за содеянное. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными и правдивыми вышеприведенные
показания потерпевших Зось и Жданова, поскольку они даны ими подробны и последовательны, соответствуют материалам дела и согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Давая показания по делу, потерпевшие руководствовались личным восприятием увиденного, с учетом той неожиданной, скоротечной и психотравмирующей ситуации, в которой они оказались в ночное время в указанные даты, связанной с неожиданным вторжением в квартиру неоднократно, их показания позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Вопреки утверждениям подсудимого и защиты о ложности показаний потерпевших Зось и Жданова, мотивированные их моральным обликом, что показания потерпевшими даны на стадии предварительного следствия под давлением сотрудников милиции, якобы похищенное у них имущество, никакой ценности не представляет, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о наличии у потерпевших причин для оговора подсудимого. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, так как потерпевшие ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений у него с ними не было, стоимость похищенного указана в допросах потерпевших и установлена справками л.д. 6,8,278) Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей Ждановой М.Н., Ждановой Т.Ю., Гранилиной К.А. Незначительные противоречия в показаниях Ждановой М.Н., Ждановой Т.Ю., относительно дат совершения преступлений были полностью устранены в судебном заседании и являются следствием давности происходивших событий. Жданова М.Н. и Жданова Т.Ю. заявили, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия, давая показания в судебном заседании.

Кроме того, показания подсудимого опровергаются материалами дела, исследованными в суде, в том числе показаниями потерпевшей Зось, данными ею в ходе очной ставки между потерпевшей и Устиновым в присутствии адвоката Устинова.

Судом обсуждены доводы защиты подсудимого о том, что протокол очной ставки является недопустимым доказательством, данные доводы признаны судом необоснованными, так как очная ставка проводилась в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального при проведении указанного следственного действия судом не усматривается, материалы уголовного дела оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Потерпевшая Зось в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на очной ставке.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты подсудимого о необходимости исключения из числа доказательств по делу протокола допроса потерпевшего Жданова, данного на стадии предварительного расследования и оглашенного в судебном заседании, в порядке ст.307 УК РФ, что так же удостоверяется его подписью, показания потерпевшего Жданова полностью согласуются с материалами дела, суд признает его в качестве допустимых доказательств.

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и утверждение защиты о том, что показания свидетеля Гранилиной свидетельствуют о невиновности Устинова, напротив, данный свидетель являлся очевидцем нахождения Устинова в квартире потерпевших, но не являлся очевидцем всего случившегося, т.к. уходила из квартиры, где продолжали оставаться Устинов с соучастниками.

Допрошенная в судебном заседании обвиняемая по делу ... Иванова Т.В, показала, что до задержания подсудимого они проживали в гражданском браке. До мая 2009 года она проживала на квартире у Жданова, потом съехала, но там оставались ее вещи. В начале октября 2009 года она вместе с Устиновым пошла за своими вещами на квартиру к Жданову. Входная дверь в квартиру заперта не была. В квартире находились Жданов и его сожительница Зось. Они забрали принадлежащие ей-Ивановой вещи и ушли, но многих ее вещей не хватало, Зось обещала, что найдет ее вещи или вернет деньгами. Поэтому они три раза приходили за вещами, Устинов всегда приходил с ней, но Зось не вернула вещи. Входная дверь в квартиру заперта никогда не была, они стучались в дверь и заходили, Зось и Жданов им не предлагали уйти. Устинов ничего не делал, на разговаривал с Зось и Ждановым, Жданов лежал, он не ходит. Никаких вещей, принадлежащих Зось и Жданову они с Устиновым не забирали. У Жданова она синяков она не видела, Устинов Жданова не бил и не угрожал Зось и Жданову. С родственниками Устинова она не общалась, им не звонила и обстоятельств произошедшего им не сообщала.

Указанные показания Ивановой Т.В., суд оценивает также критически, так как она проживала совместно с подсудимым до его задержания и, по мнению суда, заинтересована в благоприятном исходе дела для подсудимого и, давая показания, желает оказать содействие подсудимому в его уходе от уголовной ответственности.

Свидетели защиты Устинов С.А. и Устинова Н.В. – родители подсудимого охарактеризовали сына исключительно с положительной стороны, пояснив, что Устинов О.С. располагал достаточными денежными средствами и у него не имелось оснований совершать преступления. Адвокат Трегуб требовал за «решение вопроса» в пользу сына определенную сумму денег.

Свидетель защиты Устинова Н.В. в суде показала, что Иванова Т.Ю. (обвиняемая по делу ... ) после задержания сына Устинова О.С., сообщила им, что сын из квартиры Жданова ничего не похищал, телевизор выносила подруга Ивановой Т.Ю. –Наталья.

Оценивая показания свидетелей защиты Устинова С.А. и Устиновой Н.В. о невиновности Устинова О.С. и в части недозволенных методов ведения следствия, суд относится к ним критически, поскольку указанные свидетели являются родителями подсудимого и, по мнению суда, данные свидетели заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого и, давая показания, желают оказать содействие подсудимому в уходе от ответственности, показания свидетеля Устиновой Н.В. суд противоречат с показаниями Ивановой Т.Ю. (обвиняемой по делу ... ).

Показания свидетеля защиты Ивановой В.А., допрошенной в судебном заседании, о характеристики личности подсудимого, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, так как, указанный свидетель не являлся очевидцем преступления.

В ходе судебного заседания было установлено, что 08.10. 2009 года и 09.10. 2009 года,15.10. 2009 года в ночное время Устинов с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело и двумя неустановленными лицами вступили в предварительный преступный сговор между собой на совершение ограбления, незаконно проникли в жилище потерпевших, находясь в квартире, действовали согласованно, подавили волю потерпевших к сопротивлению. 08.10. 2009 г.и 09.10. 2009 г. похитили вещи потерпевших, вместе распорядились похищенным, потерпевшие осознавали, что они знакомы. Завладение имуществом потерпевших носило открытый характер, так как было совершено в присутствии потерпевших, которые осознавали преступный характер действий подсудимого и других лиц, которые завладели имуществом вопреки воле потерпевших. Из материалов дела видно, что у потерпевших никаких долгов перед подсудимым и установленным соучастником не было. Устинов и неустановленные лица никогда в этой квартире не проживали, установленное лицо ранее временно проживало, но с мая 2009 года не проживало у Жданова, разрешения на доступ в квартиру им не давали. Ночное время прихода свидетельствует о цели проникновения. О незаконности проникновения в жилище свидетельствует противоправное открытое вторжение Устинова и других лиц в квартиру с целью завладения чужим имуществом.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместность и согласованность действий Устинова и других лиц.

При завладении вещами потерпевших ... года Устинов с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело и неустановленным лицом действовали открыто, вопреки воле потерпевших, не желавших добровольно передавать свое имущество подсудимому.

Действия их не были окончены ... года, были пресечены пришедшей Ждановой М.Н., которая сказала, что пошла вызывать милицию и они ушли. Способ проникновения, выбив дверь, свидетельствует о цели проникновения.

10. 10. 2009 года в ночное время Устинов с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело и двумя неустановленными лицами вступили в предварительный преступный сговор между собой на совершение нападения, незаконно проникли в жилище потерпевших, подавили волю потерпевших к сопротивлению, применив насилие к Жданову, что потерпевшим в совокупности с агрессивным поведением нападавшего Устинова воспринималась как реальная угроза для жизни и здоровья, При нападении на потерпевшую Зось были применена вилка, которая использовалась в качестве оружия.

О том, что на совершение данного преступления между соучастниками существовал предварительный сговор свидетельствует согласованный характер действий подсудимого с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело и неустановленными лицами, распределение ролей, непосредственное участие в совершении преступления.

Насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших и было направлено на то, чтобы парализовать их волю и принудить передать имущество и не препятствовать его изъятию. Демонстрация и угроза вилкой, словесные угрозы свидетельствуют о том, что потерпевшие воспринимали угрозы, как реальные.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Устинова О.С. установленной и квалифицирует его действия

по эпизоду от ... года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья,

по эпизоду от ... года ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от ... года по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело возбуждено незаконно, не установлены лица, причастные к совершению преступления, признан судом несостоятельным, так как уголовное дело возбуждено в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления следователем по заявлениям Зось и Жданова и рапортов об обнаружении признаков преступления. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, при вынесении постановления о возбуждении и уголовного дела и последующих следственных действий судом не усматривается. Материалы уголовного дела оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В отношении неустановленных лиц и установленного лица (Ивановой) материалы дела выделены в отдельное производство.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что у сотрудников милиции или следователя имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как об этом указали подсудимый и защита в судебном заседании. Более того, подсудимый никогда на предварительном следствии не давал признательные показания. Доводы Устинова о невиновности суд расценивает, как несостоятельные, направленные на избежание ответственности за содеянное, они опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными в обоснование вины подсудимой.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, при этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в том числе–сотрудников милиции и следователя, поскольку их позиция видится суду разумной, направленной на соблюдений требований закона при осуществлении своей деятельности.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: три преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких преступлений, одно к категории особо тяжких преступлений, данные по личности подсудимого, который

..., что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учётом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устинова О.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161; п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161;

ч.3 ст.162 и ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

и назначить ему наказание по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа,

по ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ... года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, заявив об этом в своей жалобе.

Председательствующий судья

З. П. Орлова

Судьи

Я.В. Исаева

Л.В. Гарбар