Статья 30, Часть 3 УК РФ. Статья 291, Часть 2 УК РФ



Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Москва ... года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора ВАО г. Москвы Свинцовой А.В., подсудимого Шмелева И.А. и его защитника-адвоката Танишева В.И., представившего служебное удостоверение ... и ордер ..., выданный некоммерческой организацией « ...», при секретаре Голове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Шмелева И.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего: ..., ..., ..., ..., гражданина ..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев И.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Шмелев И.А. ... года примерно в 09 часов 25 минут, следуя на автомобиле марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак ... рус., в городе Москве по ... рядом с домом ..., выехал на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения. Тем самым, нарушив п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ... г. N 1090.

В связи с чем, по указанному адресу автомобиль под его управлением Шмелева И.А.был остановлен инспектором ДПС роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Андреевым О.И. и Шмелев И.А. был сопровожден в служебный автомобиль инспектора ДПС Андреева О.И., который, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, разъяснил Шмелеву допущенное последним нарушение Правил дорожного движения и порядок привлечения к административной ответственности путем составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и направления данного постановления в установленном порядке для решения вопроса о наложении на Шмелева И.А. административного взыскания, предусмотренного КоАП РФ.

Узнав о последствиях выявления допущенного нарушения, Шмелев И.А. с целью избежания наступления этих, предусмотренных законом, последствий, предложил должностному лицу – инспектору ДПС роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Андрееву О.И. взятку за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия) в его интересах, а именно: за не составление Андреевым постановления по делу об административном правонарушении и не направление данного постановления для рассмотрения в установленном порядке.

Во исполнение своего преступного умысла, Шмелев И.А., находясь в салоне служебного автомобиля инспектора ДПС роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Андреева О.И. марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., в указанный выше день, примерно в 09 часов 35 минут, пытался передать инспектору Андрееву О.И. взятку в виде денег в сумме 500 (пятьсот) рублей за не составление инспектором постановления по делу об административном правонарушении и не направление данного постановления для рассмотрения в установленном порядке, положив в служебную папку инспектора Андреева О.И., расположенную на передней консоли вышеуказанного автомобиля деньги в указанной сумме.

Однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор Андреев О.И. от получения взятки отказался, а действия Шмелева И.А. были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО города Москвы.

Подсудимый Шмелев И.А. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Подсудимым Шмелевым И.А. было поддержано в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Шмелев И.А., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шмелев И.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Шмелева И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких, но также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от содеянного не наступило, ... что в совокупности суд, согласно, ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст. 64 УК РФ данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в качестве исключительной, дающей суду право назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмелева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тыс.) рублей в доход государства.

Меру пресечения Шмелеву И.А. - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 500 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи Шмелевым И.А. кассационной жалобы, он имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Председательствующий судья З.П. Орлова