Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П.,
подсудимого Струкова Р.А.,
защитника – адвоката Макоева М.Т., представившего удостоверение ... УФРС по г. Москве и ордер ... от ... года,
при секретарях судебного заседания Мартыновой Е.П., Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Струкова Р.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Струков Р.А. виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Указанное деяние совершено им при следующих обстоятельствах.
Струков, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамин, ... года, примерно в 17 час. 24 мин., находясь по адресу: ..., ..., ..., во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, и согласно ранее достигнутой договоренности с Макутониным А.А., встретился с последним по вышеуказанному адресу для передачи ему за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей вещества, содержащего, согласно экспертному заключению, наркотическое средство амфетамин в количестве 10,330 грамма, что образует особо крупный размер, однако свои преступные действия он (Струков) до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОУУР ОВД по району Гольяново г. Москвы на месте совершения преступления и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Струков виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что у него не было наркотиков до того, как его привезли на ..., их ему подбросили оперативные сотрудники.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что, несмотря на не признание Струковым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Макутонина А.А. в суде, согласно которым примерно в сентябре 2009 года в ... он познакомился со Струковым, который в разговоре сказал ему, что у него есть наркотическое средство амфетамин в большом количестве, и что если брать большое количество, то стоить это будет гораздо дешевле. ... года он (Макутонин) решил сообщить сотрудникам милиции о том, что Струков занимается сбытом наркотиков, и обратился в ОВД по району Гольяново ... с заявлением об оказании содействия в изобличении сбытчика наркотиков; далее он позвонил Струкову и согласился купить у него 50 грамм амфетамина за 30 000 рублей. Сотрудники милиции пригласили двух понятых, в присутствии которых его (Макутонина) досмотрели, в ходе досмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружили; затем ему также в присутствии понятых выдали денежные средства в сумме 30 000 рублей (25 купюр достоинством по 1 000 рублей, остальные по 500 рублей), которые предварительно ксерокопировали, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Кроме того, была досмотрена принадлежащая ему автомашина ГАЗ-31105, черного цвета, в которой также не было обнаружено запрещенных к свободному обороту предметов. Далее он созвонился со Струковым и они договорились о встрече по адресу: ..., ..., ..., после чего он (Макутонин), с ним в машине понятые и в другой машине сотрудники милиции проследовали по адресу: ..., ..., ..., где должна была состояться передача амфетамина. По пути следования ему на сотовый телефон позвонил Струков и сказал, что он едет на встречу на попутном транспорте, и может доехать только до поселка Восточный. Он (Макутонин) предложил его там забрать, чтобы поехать к гаражам, расположенным по вышеуказанному адресу, где будет произведена передача наркотика. Условный сигнал для сотрудников милиции – его (Макутонина) выход из машины. ... в районе поселка Восточный он остановился возле трех молодых людей, стоявших на обочине, которые сели в его машину, одним из них был Струков; он (Макутонин) развернулся и поехал по ... в сторону ..., а сотрудники милиции проследовали за ним. Подъехав к гаражам, расположенным по вышеуказанному адресу, сотрудники милиции остановили свою автомашину недалеко от его автомашины. Через некоторое время Струков вышел из машины, за ним машинально вышел он (Макутонин), тем самым подав условный сигнал, что сделка состоялась; в этот момент сотрудники милиции задержали Струкова и двух молодых людей, находившихся с ним. Он (Макутонин) пояснил сотрудникам милиции, что Струков должен был продать ему за 30 000 рублей 50 грамм амфетамина, но не сделал этого, так как вышел из автомашины первым, а он случайно, по инерции, вышел из автомашины, тем самым подал сигнал сотрудникам милиции о состоявшейся сделке, хотя на самом деле этого не произошло. Сотрудниками милиции было принято решение досмотреть Струкова на месте, при этом он (Макутонин) находился вблизи и видел, что из капюшона черной куртки, надетой на Струкове, был изъят полиэтиленовый пакет. Далее все проследовали в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. В ОВД по району ... в присутствии понятых он (Макутонин) добровольно выдал денежные средства в сумме 30 000 рублей, номера которых полностью совпали с номерами купюр, ранее выданных ему для проведения ОРМ «проверочная закупка»;
- аналогичными по своему содержанию показаниями в ходе следствия свидетелей Харчука К.О., Юпина О.В., Семенова Н.М. – сотрудников ОВД по району ... ..., согласно которым ... года в ОВД по району ... ... обратился Макутонин А.А. с заявлением о том, что он хочет оказать содействие в изобличении мужчина по имени «Р.», занимающегося сбытом наркотического средства амфетамин. ... года «Р.» и Макутонин, созвонились и договорились, что «Р.» продаст Макутонину 50 грамм амфетамина за 30 000 рублей. Сделка должна была состояться около гаражей по адресу: ..., ..., .... Руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении данного мужчины; в качестве покупателя наркотического средства согласился выступить Макутонин. В присутствии понятых был произведен личный досмотр последнего, в ходе производства которого запрещенных к обороту предметов и веществ у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее был произведен осмотр денежных средств на общую сумму 30 000 рублей: 25 купюр достоинством 1 000 рублей и 10 купюр достоинством 500 рублей, с которых были сняты ксерокопии, о чем был составлен соответствующий протокол, и данные купюры в присутствии понятых были переданы Макутонину для проведения ОРМ «проверочная закупка». Также в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля ГАЗ-31105, государственный номер ..., принадлежащий Макутонину, в ходе производства которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в автомобиле обнаружено не было, о чем был также составлен соответствующий протокол. Далее они на своей автомашине, а Макутонин на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-31105 и с ним двое понятых проследовали по адресу: ..., ..., ..., где должна была состояться передача наркотического вещества. После того как состоится передача наркотика и денег, Макутонин должен был подать условный сигнал – выйти из машины. Недалеко места встречи Макутонину на мобильный телефон позвонил «Р.» и пояснил, что доедет на попутной автомашине до поселка Восточный, где Макутонин заберет его и они вместе приедут к гаражам расположенным по вышеуказанному адресу для передачи амфетамина, после чего Макутонин сел в свою машину и поехал за «Р.», а понятые с сотрудниками милиции в автомобиле последних поехали за машиной Макутонина. ..., в районе поселка Восточный, Макутонин остановился возле трех молодых людей, стоявших на обочине дороге, которые сели в его автомашину, после чего Макутонин развернулся и проследовал по ... в сторону ..., а они (сотрудники милиции) и понятые проследовали за ними. Подъехав к гаражам, они остановили свою автомашину недалеко от автомашины Макутонина. Через некоторое время с переднего пассажирского места вышел мужчина на вид 25-27 лет, славянской внешности, невысокого роста, одетый в черную тканевую куртку с капюшоном и синие джинсы; сразу после этого из машины вышел Макутонин, тем самым подав условный сигнал, что сделка состоялась. В этот момент вышедшего из машины молодого человека и двух других молодых людей, находившихся с ним в машине, задержали. Задержанными оказались Струков Р.А., Годин И.А. и Фомин С.С. После задержания Макутонин указал на Струкова, пояснив, что именно он должен был продать ему наркотическое вещество амфетомин за 30 000 рублей, но не сделал этого, так как вышел из автомашины, чтобы попросить выйти из неё двух своих знакомых, ехавших с ним в ... (Година и Фомина), поскольку к передаче наркотического вещества они никакого отношения не имеют, а Макутонин по инерции вышел из автомашины вслед за Струковым, тем самым случайно подав сигнал о состоявшейся сделке, хотя на самом деле этого не произошло. Было принято решение досмотреть Струкова на месте, что и было сделано в присутствии понятых; в ходе производства досмотра Струкова из капюшона надетой на нем куртки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество розоватого цвета. По поводу изъятого Струков пояснил, что никаких наркотиков у него не было и он не знает, как данный пакет попал к нему в капюшон. Изъятый пакет с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью ... ОВД по району Гольяново и скреплен подписями понятых и Струкова. Далее все проследовали в ОВД по району Гольяново ... для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых Макутонин добровольно выдал денежные средства в сумме 30 000 рублей, номера которых полностью совпали с номерами купюр, ранее выданных ему для проведения ОРМ л.д. 58-61, 62-65, 79-82);
- показаниями аналогичного содержания свидетелей Барковского С.В. в суде и Аракчеева П.С. в ходе предварительного следствия л.д. 66-69), которые подтвердили факт, обстоятельства и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», а также произведенных следственных действий с участием Макутонина А.А. и Струкова Р.А., при которых они (Барковский и Аракчеев) присутствовали в качестве понятых;
- показаниями свидетелей Година И.А. и Фомина С.С. в ходе предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию, согласно которым летом 2009 года они познакомились с мужчиной по имени «Р.» (Струков), других его данных не знают, славянской внешности, на вид 27-30 лет невысокого роста, коротко стриженный с залысиной, проживает в ...; они обменялись телефонами. ... года они находились на остановке общественного транспорта в Балашихе, где случайно встретились со Струковым, который был одет в черную тканевую куртку с капюшоном. Они сказали ему, что едут в Москву, к станции метро «...»; Струков предложил подвезти их до метро, пояснив, что через некоторое время за ним приедет его друг на машине, на что они согласились. Струков кому-то звонил, как они поняли, своему другу, и хорошо слышали, что он договорился встретится на ..., куда они доедут на попутном автотранспорте. Когда они ехали в такси, Струкову еще несколько раз звонил мужчина, и они слышали, как они обговаривали место встречи, а также слышали, что Струков сказал по телефону, что у него есть наркотик, какой именно они не помнят, и было понятно, что Струков везет наркотик мужчине. ... в районе посёлка Восточный Струков встретился с молодым человеком, который приехал на черной автомашине ГАЗ-3110, в которую они все сели и поехали в сторону .... По дороге они (Годин и Фомин) сидели на заднем сидении и разговор между Струковым и его другом уже не слышали, так как в салоне играла музыка. Въехав в Москву, друг Струкова подъехал к каким-то гаражам; остановившись около гаражей, они вышли из машины и были сразу же задержаны людьми в гражданской одежде, которые представились сотрудниками милиции, предъявив служебные удостоверения. При осмотре Струкова они не присутствовали, затем были доставлены в ОВД по району Гольяново ... для дальнейшего разбирательства л.д. 44-46, 47-49);
Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого Струкова Р.А. подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Макутонина А.А. от ... года, в котором он указал, что хочет оказать содействие в изобличении гражданина по имени «Р.», который занимается сбытом наркотического средства – амфетамин л.д. 2);
- постановлением от ... года о проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка) с целью изобличения неизвестного мужчины по имени «Р.» в распространении наркотических средств л.д. 3-4);
- постановлением от ... года о рассекречивании сведений, согласно которому материалы (результаты) оперативно-розыскной деятельности в отношении Струкова Р.А. переданы в СО при ОВД по району Гольяново ... для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ л.д. 5-6);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ... года в присутствии понятых был произведен досмотр Макутонина А.А., в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было л.д. 9-10);
- протоколом досмотра денежных средств, согласно которому ... года в присутствии понятых был произведен осмотр денежных средств на общую сумму 30 000 рублей: 25 купюр достоинством 1 000 рублей, 10 купюр достоинством 500 рублей л.д. 11), с которых были сняты ксерокопии, заверенные понятыми л.д. 12-20);
- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому ... года в присутствии понятых был произведен досмотр автомашины ГАЗ-31105 черного цвета, гос. Номер Р 613 КР 177, принадлежащей Макутонину А.А.; в ходе производства досмотра веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было л.д. 21-22);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ... года в присутствии понятых был произведен досмотр Струкова Р.А.; в ходе производства досмотра у Струкова Р.А. из капюшона надетой на нем куртки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет на молнии с порошкообразным веществом розоватого цвета внутри. По факту изъятия Струков Р.А. пояснил, что у него никаких наркотиков не было, их ему подложили в капюшон куртки л.д. 23-24);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ... года в присутствии понятых был произведен досмотр Макутонина А.А., в ходе которого последний добровольно выдал денежные средства в сумме 30 000 рублей: 25 купюр достоинством 1 000 рублей, 10 купюр достоинством 500 рублей, номера которых совпали с номерами купюр, выданных ему ранее для проведения ОРМ «проверочная закупка» л.д. 25-26);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому ... года в присутствии понятых был осмотрен бумажный конверт, в котором находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом розоватого цвета л.д. 107-108);
- заключением судебно-химической экспертизы ... от ... года, из которого следует, что в составе вещества массой 46,18 г. из пакета, изъятого у Струкова Р.А., содержится наркотическое средство – амфетамин в количестве 10,330 г. л.д. 125-127); указанное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела л.д. 130).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Макутонина А.А., Харчука К.О., Юпина О.В., Семенова Н.М., Барковского С.В., Аракчеева П.С., Фомина С.С., поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с материалами дела, а свидетелями Семеновым, Барковским и Макутониным, кроме того, даны в ходе следствия неоднократно л.д. 83-87, 95-99, 100-103).
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством, находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.
В судебном заседании свидетель Годин И.А. изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал суду, что Струков ... года ехал в Москву по поводу аренды шиномонтажной мастерской. Никаких разговоров Струкова с кем-либо о наркотиках он не слышал, ни у кого наркотиков не видел, и не видел, чтобы у Струкова что-то изымалось. Струкова Р.А. охарактеризовал как честного человека, пояснил, что у него «черная полоса», принимает ли Струков наркотические средства, он не знает.
Разногласия в своих показаниях данный свидетель объяснил тем, что сотрудники милиции оказывали на него психологическое давление, а также тем, что до конца дочитать протокол допроса ему не хватило времени, он был невнимателен, поскольку впервые попал в такую ситуацию. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.
По ходатайству прокурора в качестве свидетеля была допрошена старший следователь СО при ОВД по району Гольяново ... В.А., которая пояснили суду, что Макутонина, а также Година и Фомина допрашивала она, предупредив об уголовной ответственности за заведомо ложные показания; показания свидетелей записывались ею с их слов, далее прочитывались допрашиваемыми лицами. Если бы замечания от кого-нибудь поступили, они были бы занесены в протокол допроса; поскольку замечания в протоколах не отражены, свидетели полностью подтвердил свои показания, поставив свою подпись.
Таким образом, анализируя показания свидетеля Година как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, отмечая их противоречивость, суд считает правдивыми и достоверными показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями остальных свидетелей и материалами дела, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, и принимает их как надлежащее доказательство по делу, а доводы Година о том, что показания на следствии им были даны под психологическим воздействием на него со стороны сотрудников милиции, суд отвергает, считает, что показания им изменены с целью помочь Струкову, с которым он состоит в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого о том, что наркотическое вещество было ему подброшено оперативными сотрудниками, суд расценивает как избранный им способ защиты от уголовного преследования, и отвергает их, так как указанные доводы полностью опровергнуты в ходе судебного следствия совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников милиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Струкова либо их фальсификации, как о том утверждает подсудимый.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Струкова Р.А. на стадии предварительного расследования, судом не установлено.
Суд пришел к убеждению и считает доказанным, что количество амфетамина – 10,330 г., изъятого у Струкова в момент задержания, составляющего особо крупный размер, свидетельствует о его намерении в последующем именно сбыть указанное наркотическое вещество, однако свои действия Струков не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками милиции.
С учетом приведенных обстоятельств суд квалифицирует действия Струкова Р.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении Струкову Р.А. наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории особой тяжести, данных о личности подсудимого, ..., и данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Струковым Р.А. преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания Струковым Р.А. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
С учетом материального положения Струкова Р.А., наличия у него иждивенцев, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Струкова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Струкову Р.А. наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ... года.
Меру пресечения Струкову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство, в качестве которого признано порошкообразное вещество массой 46,16 грамма (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), содержащее наркотическое средство – амфетамин, хранящееся в камере хранения СО при ОВД по району Гольяново ..., – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Струковым Р.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская