Уголовное дело 1-326\10
П о с т а н о в л е н и е
5 мая 2010 года г.Москва
Преображенский районный суд под председательством федерального судьи Гарбара Л.В
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора Русановой Ю.П; представителя потерпевшего ФИО2
Подсудимого ФИО3
Защитника : адвоката Трусова Н.Ф, представившего удостоверение ... и ордер ... Московской городской коллегии адвокатов; при секретаре Фролове О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании у головное дело по обвинению
ФИО4 ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, со средним образованием,зарегистрированного по адресу: ..., ...,д.13,кв.10; фактически проживающего по адресу: ..., ... ...,корп.1,кв.19; ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления по ст. 264 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании потерпевшей по данному уголовному делу ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ...0по ст. ... УК РФ, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, возместил причинённый вред и она в настоящий момент претензий к нему не имеет.
Подсудимый ...0согласен на прекращение в отношении него дела по указанному основанию.
Адвокаты ФИО7 поддержали заявленное ходатайство потерпевшей ФИО8
Помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО9 подлежит удовлетворению, поскольку данное преступление, в котором обвиняется ...0относится к неосторожным преступлениям средней тяжести. Подсудимый ...0ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признаёт свою вину в содеянном и загладил причинённый вред потерпевшей, сама потерпевшая к нему претензий не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Ходатайство потерпевшей ФИО10 удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ...0 по ст. 264 ч 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ...0до вступления постановления в законную силу оставить подписку о не выезде, после вступления постановления в законную силу – меру пресечения в отношении ...0отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Л.В Гарбар.