Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года ...
... суд ... в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры ... Григорьевой О.В.,
подсудимой Каменской И.А.,
защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего удостоверение ... У МЮ РФ по МО и ордер ...,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Судакова М.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судаков М.С. виновен в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... года, около ... час., Судаков, находясь по адресу: ..., ..., ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между Климовым Д.А. и Горшковым Р.В. происходила драка, в результате которой у Климова выпал на асфальт из кармана надетой на нем куртки сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, с сим-картой ... стоимостью ... рублей, на счету которой денежных средств не находилось, и Климов в тот момент не мог оказать ему (Судакову) сопротивления, полагая, что он (Судаков) действует тайно для окружающих, поднял с асфальта указанный телефон и с похищенным с места преступления попытался скрыться. Однако его преступные действия стали явными для Климова, который потребовал возврата телефона, но Судаков, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, на требования Климова не реагировал и с места преступления скрылся, причинив своими действиями Климову материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Судаков М.С. в присутствии своего защитника Золотарева К.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, ходатайство было заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Гражданский иск не заявлялся.
Таким образом принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, самого подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Судаков М.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.
Признавая вину подсудимого Судакова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, ..., что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Судакова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 (одного) года 6 месяцев, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Судакову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, в качестве которого признан сотовый телефон «...» – оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.П. Череповская