Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е.,
подсудимого Евтеева А.Н.,
защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего удостоверение ... У МЮ РФ по МО и ордер ... от ... года,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евтеева А.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евтеев А.Н. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
... года, в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., Евтеев, находясь в общественном месте – в магазине «Обезличено», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и действуя во исполнение своего преступного умысла, из хулиганских побуждений беспричинно учинил скандал с Царевым Н.Н., выражаясь в адрес последнего, а также сотрудников вышеуказанного магазина, нецензурной бранью, тем самым противопоставляя себя окружающим и демонстрируя своими действиями пренебрежительное отношение к ним, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, после чего, в продолжение своих преступных действий нанёс Цареву удар головой в область носа, а затем, взяв бутылку коньяка марки «Обезличено» ёмкостью 1 литр и используя её в качестве оружия, нанёс Цареву удар в левое плечо, продолжая при этом выражаться в его адрес нецензурной бранью.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия решения по данному делу.
Гражданский иск заявлен не был.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Признавая вину подсудимого Евтеева А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
При определении меры наказания подсудимому Евтееву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ..., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ... что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евтеева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание
по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Евтееву А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства и место работы без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.
Меру пресечения Евтееву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.П. Череповская