Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е.,
подсудимого Джураева Р.Х.,
защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего удостоверение ... У МЮ РФ по МО и ордер ... от ... года,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Джураева Р.Х., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джураев Р.Х. виновен в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... года в ... час. ... мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного намерения, подойдя со спины к Ялакову Р.И. и сорвал с плеча последнего сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «...» стоимостью ... руб., после чего, надев данную сумку себе на плечо, побежал через проезжую часть ... ..., и, игнорируя требования Ялакова остановиться, удерживая похищенное, попытался с места преступления скрыться, чем мог при чинить Ялакову материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп., однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на улице, в непосредственной близости от места преступления по адресу: ..., ..., ..., Джураев был задержан сотрудниками ...1 УВД по ВАО ..., а похищенное имущество было изъято, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Джураев Р.Х. без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Джураев Р.Х. в присутствии своего защитника Золотарева К.Г. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, ходатайство было заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Гражданский иск не заявлялся.
Таким образом принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, самого подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джураев Р.Х., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого Джураева Р.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ... заверил суд, что впредь подобного не повторится, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, не являющимися исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джураева Р.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания Джураевым Р.Х. наказания, с учетом данных о личности подсудимого, назначает исправительную колонию общего режима.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джураева Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного осужденному наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ... года.
Меру пресечения Джураеву Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны черная матерчатая поясная сумка с надписью «...», мобильный телефон «...», – оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Дждураевым Р.Х., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская