Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва. ... года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С., подсудимого Туаева Д.В. и его защитника-адвоката Главатских С.А., представившего служебное удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Пенькова В. Н. и его защитника- адвоката Завертнева В.В., представившего служебное удостоверение ... и ордер ... ..., при секретаре судебного заседания Голове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Туаева Д.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
и Пенькова В.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Туаев Д. В. и Пеньков В. Н. оба совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Туаев Д.В. и Пеньков В.Н. в период времени с 23 часов 00 минут ...года по 01 час 00 минут ... года, находясь у ... корпус ... по
..., вступили в предварительный преступный сговор,
направленный на тайное хищение автомашины ВАЗ 21051 г.н.з. ... рус, припаркованной напротив ... подъезда вышеуказанного дома, принадлежащей Яровому Г.П.
Во исполнение своих преступных намерений, согласно заранее распределенным ролям, в то время, когда Пеньков В.Н. находился в непосредственной
близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного
предупреждения соучастника об опасности, Туаев Д.В. неустановленным предметом разбил стекло левой передней двери автомашины. После чего Туаев Д. В. и Пеньков В. Н. проникли в салон автомашины, где Туаев Д. В. сел на водительское сиденье, вырвал провода контактной группы из замка зажигания, которые соединил напрямую и завел двигатель автомашины. Пеньков В. Н.сел на пассажирское сиденье.
На указанной автомашине Туаев Д. В. и Пеньков В. Н. попытались скрыться с места совершения преступления, намереваясь
причинить Яровому Г.П. значительный ущерб на общую сумму 35.000 рублей, но
не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от
их воли обстоятельствам.
Они же -Туаев Д. В. и Пеньков В. Н. оба совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Туаев Д.В. и с Пеньков В.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 23 часов 00 минут ... года по 01 час 00 минут ... года, проникнув в автомашину ВАЗ 21051г.н.з. ..., принадлежащую Яровому Г.П., припаркованную напротив 5 подъезда ... корпус ... по ..., по предварительному преступному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, со штатного места тайно похитили автомагнитолу марки «...» стоимостью 3000 рублей, из капота тайно похитили аккумуляторную батарею марки «...» стоимостью 2000 рублей.
С похищенным Туаев Д. В. и Пеньков В. Н. с места совершения преступления скрылись, причинив Яровому Г.П. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Они же- Туаев Д. В. и Пеньков В. Н. оба совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Туаев Д.В. и Пеньков В.Н. в период времени с 23 часов 00минут ... года по 01 час 30 минут ... года, находясь у ... по ..., вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение автомашины ВАЗ 2101 г.н.з. ... рус, принадлежащей Грамзину СВ., припаркованной напротив вышеуказанного дома.
Во исполнение своих преступных намерений, согласно заранее распределенным ролям, в то время, когда Пеньков В.Н. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного
предупреждения соучастника об опасности, Туаев Д.В. неустановленным
предметом открыл левую переднюю дверь, после чего Туаев Д. В. и Пеньков В. Н. проникли в салон автомашины, Туаев Д.В. сел на водительское сиденье и из замка зажигания вырвал провода контактной группы, которые соединил напрямую и
завел двигатель автомашины. Пеньков В.Н. сел на пассажирское.
Туаев Д.В. совместно с Пеньковым В.Н. на указанной автомашине попытались скрыться с места совершения преступления, намереваясь причинить Грамзину СВ. значительный ущерб на общую сумму 50.000 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Туаев Д. В. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.
Подсудимым Туаевым Д. В. в судебном заседании было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Туаев Д. В., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый Пеньков В. Н. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.
Подсудимым Пеньковым В. Н. в судебном заседании было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Пеньков В. Н., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником
Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Туаев Д. В. и Пеньков В. Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия о подсудимых Туаева Д. В. и Пенькова В. Н. каждого суд квалифицирует по эпизодам в отношении потерпевшего Ярового Г.П. по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду в отношении потерпевшего Грамзина СВ. по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления относятся к преступлениям средней тяжести, данные по личности подсудимых, характеризующих их следующим образом:
Туаев Д.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении гражданскую жену, находящуюся в состоянии беременности, по бывшему месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание органическое расстройство личности, потерпевшие претензий не имеют, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Туаева Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
Пеньков В. Н. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, потерпевшие претензий не имеют, со слов имеет на иждивении мать-пенсионерку, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пенькова В. Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, роли каждого в совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества и назначает каждому наказание в виде реального лишения свободы. Местом отбывания наказания, суд определяет Туаеву Д. В. и Пенькову В. Н. колонию-поселение, следовать в колонию-поселение под конвоем. Суд считает возможным назначить подсудимым наказание без ограничения свободы.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Туаева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы ;
по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание Туаеву Д.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Туаеву Д.В. не изменять, следовать в колонию-поселение под конвоем. Срок отбытия наказания исчислять с ... года.
Пенькова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание Пенькову В.Н. в виде лишения свободы на срок 2 (два)года 6 (шесть)месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Пенькову В.Н. не изменять, следовать в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбытия наказания Пенькову В.Н. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства по делу –автомашину ВАЗ 21051
г.н.з. ... оставить по принадлежности потерпевшему Яровому Г.П., автомашину ВАЗ 2101 г.н.з. ... оставить по принадлежности потерпевшему Грамзину С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные имеют право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своих жалобах.
Председательствующий судья З.П. Орлова