Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы Свинцовой А.В.,
подсудимой Пышкиной Н.В.,
защитника – адвоката Никулиной Е.П., представившей удостоверение ... УФРС по г. Москве и ордер ... от ... года,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пышкиной Н.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ... зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пышкина Н.В. виновна в получении должностным лицом взятки за незаконные действия – 3 преступления.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Пышкина Н.В., работая в должности ..., исполняя обязанности по вышеуказанной должности на основании приказа ... от ... года, в соответствии с должностной инструкцией ... ... от ... года, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... года ... (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от ... N 593н, от ... N 737н) «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» и Приложением ... к данному приказу, обязана, в том числе, проводить экспертизу временной или стойкой нетрудоспособности пациента или лица, осуществляющего уход за больными, сопровождающуюся выдачей листка нетрудоспособности, выдавать листки нетрудоспособности при предъявлении паспорта или документа, его заменяющего, выдавать и продлевать листки нетрудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Для осуществления должностных обязанностей Пышкиной Н.В. были выданы бланки листков нетрудоспособности, которые являются бланками строгой бухгалтерской отчетности, находящимися на балансе поликлиники, и документами первичного медицинского учета, а также направления в регистратуру для выдачи листков нетрудоспособности.
Таким образом, Пышкина Н.В. по специальному полномочию была наделена организационно-распорядительными функциями и являлась должностным лицом.
... года, в неустановленное время, Пышкина, находясь в своем рабочем кабинете ... городской поликлиники ... по адресу: ..., ..., ..., имея умысел, направленный на получение от Свиркина-Аверкина А.А. в качестве взятки денежных средств в сумме 1 000 рублей, незаконно, не проведя обязательного медицинского осмотра последнего на предмет наличия у него заболеваний, несмотря на его полную трудоспособность, выдала ему заведомо необоснованный фиктивный листок временной нетрудоспособности серии ... на период с ... по ... года включительно; ... года в неустановленное время, находясь по вышеуказанному адресу, при выписке Свиркина-Аверкина получила от последнего в качестве взятки денежные средства в сумме 1 000 рублей.
В продолжение своей преступной деятельности Пышкина ... года в неустановленное время, находясь в своем рабочем кабинете ... ... по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на получение от Свиркина-Аверкина А.А. в качестве взятки денежных средств в сумме 1 000 рублей, незаконно, не проведя обязательного медицинского осмотра последнего на предмет наличия у него заболеваний, несмотря на его полную трудоспособность, выдала ему заведомо необоснованный фиктивный листок временной нетрудоспособности серии ... на период с ... января по ... года включительно; ... года в неустановленное время, находясь по вышеуказанному адресу, при выписке Свиркина-Аверкина получила от последнего в качестве взятки денежные средства в сумме 1 000 рублей.
Кроме того, Пышкина ... года в неустановленное время, находясь в своем рабочем кабинете ... по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на получение от Свиркина-Аверкина А.А. в качестве взятки денежных средств в сумме 1 000 рублей, незаконно, не проведя обязательного медицинского осмотра последнего на предмет наличия у него заболеваний, несмотря на его полную трудоспособность, выдала ему заведомо необоснованный фиктивный листок временной нетрудоспособности серии ... на период с ... марта по ... года включительно; ... года, около ... час., при выписке Свиркина-Аверкина получила от последнего в качестве взятки денежные средства в сумме 1 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Пышкина Н.В. в присутствии своего защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает; защитник поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самой подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пышкина Н.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимой Пышкиной Н.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует её действия по каждому преступному деянию по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, которая ..., вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также её возраст и состояние здоровья – Пышкина Н.В. является ..., что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пышкину Н.В. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься в медицинских учреждениях деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных функций в части экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков временной нетрудоспособности в течение 1 (одного) года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пышкиной Н.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься в медицинских учреждениях деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных функций в части экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков временной нетрудоспособности в течение 3 лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив на осужденную обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных лиц.
Меру пресечения Пышкиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: CD-диск марки ... серийный номер ... CD-диск марки ..., серийный номер ..., листки нетрудоспособности ..., ..., ... – хранить при материалах уголовного дела, денежную купюру достоинством 1 000 – оставить по принадлежности законному владельцу, книгу записей вызовов врачей на дом – оставить по принадлежности в организации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Пышкина Н.В. вправе лично принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.П. Череповская