ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года. г. Москва.
Преображенский районный суд г. Москвы под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурор г. Москвы Перфильева С.С; подсудимого Буриева А.Д и его защитника адвоката Шавишвили Г.С представившей удостоверение ... и ордер ...,выданные Московской городской коллегии адвокатов; при секретаре Боярниковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... по обвинению: Буриева А.Д. ... уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2; 158 ч 2 п.»в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Буриев А.Д. виновен в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, а именно:
... года, не позднее 02 часов 00 минут, Буриев А.Д., совместно с не установленными следствием лицами, имея умысел на совершение разбойного нападения с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: Адрес1, в момент, когда потерпевший Кузнецов В.А. направлялся в сторону молодых людей ведущих себя асоциально в отношении Погребковой О.А.; Буриев и его сообщники, действуя совместно и согласованно, имея умысел на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, перегородили дорогу потерпевшему Кузнецову В.А. не давая возможности последнему пройти и, ничего не поясняя Кузнецову В.А, действуя совместно и согласованно, неустановленный следствием соучастник Буриева А.Д., стоящий перед Кузнецовым, нанес потерпевшему Кузнецову В.А, не менее одного удар рукой сжатой в кулак в область головы, от чего потерпевший Кузнецов В.А. закрыл ладонями лицо, далее Буриев А.Д. находясь с левой стороны от потерпевшего Кузнецова В.А. нанес не менее одного удара в область головы потерпевшему Кузнецову В.А., после чего неустановленный сообщник Буриева А.Д., находившийся справа от потерпевшего Кузнецова В.А. нанес не менее одного удара в область головы потерпевшему Кузнецову В.А.. От полученных травм, согласно заключению эксперта ... не опасных для жизни, причинивших легкий вред здоровью, потерпевший Кузнецов В.А., упал на спину, закрывая ладонями лицо. Далее в продолжение своего преступного умысла действуя совместно и согласованно Буриев А.Д. совместно со своими соучастниками используя численное превосходство и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего Кузнецова В.А. начали избивать последнего ногами в область торса и головы, одновременно с этим Буриев А.Д., схватившись обеими руками за ремень, на котором был закреплён телефон марки "Apple iPhont 8Gb" (Айфон 8 ГБ) с широким дисплеем, в корпусе черного цвета стоимостью 22 000 рублей, также на ремень была прикреплена не представляющая для потерпевшего Кузнецова В.А., материальной ценности цепочка, на которой были ключи металлические 4шт с брелком, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, которые совместно с соучастниками похитил, причинив своими совместными действиями Кузнецову В.А ущерб на сумму 22 000 рублей и физический вред здоровью потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Буриев виновным себя в предъявленном обвинении не признал, поясняя, что никакого преступления в отношении потерпевшего он не совершал, а наоборот защитил потерпевшего от напавших на потерпевшего Кузнецова В.А не известных ребят, которые избили Кузнецова и сорвали с Кузнецова ремень.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что вина Буриева А.Д в содеянном установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
показаниями потерпевшего Кузнецова В.А в судебном заседании о том, что ... года примерно в 02 часа 00 минут он проходил мимо дома Адрес1, он увидел компанию мужчин и услышал женские крики о помощи. Он решил заступиться за Погребкову и сделать мужчинам замечание о их поведении. Молодые ребята, среди которых был и Буриев, перекрыли ему дорогу, не давая подойти к Погребковой. Встав полукругом вокруг Кузнецова, ребята, в том числе и Буриев стали наносить ему удары в область головы. Всего он ощутил не менее 5-ти ударов в область головы, после чего он упал на землю и его стали бить ногами по голове, одновременно с этим кто-то рывками срывал с него ремень на котором находился футляр с телефоном Айфон 8ГБ стоимостью 22 000 рублей. Когда его избивали, он потерял сознания. Очнувшись,Кузнецов обнаружил пропажу своего телефона и других вещей. В настоящий момент он просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения ему материального вреда стоимость телефона, которая составляет 22 000 рублей. Кузнецов категорически утверждает, что Буриев был среди ребят которые подвергли его избиению и отобрали мобильный телефон.
Показаниями свидетеля Бельской Е.Н, гражданской жены Кузнецова В.А, подтвердившей в судебном заседании, что когда муж вернулся домой, то был сильно избит, всё лицо мужа было в кровоподтёках и в крови. Муж пояснил, что когда он попытался заступиться за девушку, его избили молодые ребята и отняли у мужа мобильный телефон.
показаниями свидетеля Погребковой О.А. на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ... года примерно в 02 часа 00 минут она находилась на детской площадке около дома Адрес1. В этот момент к ней подошёл Буриев А.Д. с которым она знакома более трех лет, а затем ещё не сколько знакомых Буриева,с которым они распивали спиртное. Ребята стали к ней приставать, вследствие чего у них возник конфликт и она стала звать на помощь. Когда она звала на помощь, на площадку подошел Кузнецов и попытался заступиться за Погребкову. Ребята стали избивать Кузнецова В.А., а когда Кузнецов упал, они продолжили избивать Кузнецова ногами всему телу и голове, в числе избивавших был Буриев А.Д. В момент избиения Буриев А.Д. рывками сорвал ремень с брюк Кузнецова В.А., вырвал ремень вместе с брючными петлями. Буриев А.Д. из чехла, находившегося на ремне вынул плоский телефон и положил себе в карман брюк. Со стороны дома раздался крик и, услышав крик, ребята избивавшие Кузнецова В.А., разбежались. (том 1,л.д. 57-61)
показаниями свидетеля Литвинова Д.В. на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ подтвердившего, что со слов Погребковой ему стало известно, что последнюю пытались изнасиловать не известные ребята и на этой почве у неё произошёл конфликт с ребятами.(том 1,л.д.62-64).
Свидетели Ключник Н.В и Лысак Г.С подтвердили в судебном заседании, что ... года они распивали спиртное в компании Буриева и его знакомых, затем они ушли домой, а Буриев с не известными мужчинами оставались на площадке.
Материалами дела:
Карточкой происшествия из которой следует, что 24 мая в 222 поликлинику обращался Кузнецов А.В с телесными повреждениями.(лд.2).
Заявлением потерпевшего Кузнецова А.В на имя начальника ОВД по району Метрогородок Попова Ф.В о привлечении к уголовной ответственности не известных лиц, которые ... года по адресу: Адрес1 подвергли его избиению и открыто похитили его мобильный телефон.(лд.3).
Протоколом осмотра места происшествия(лд.4-7) и план схемой к нему (лд.8).
Справкой о стоимости похищенного из которой следует, что стоимость марки телефона « Apple iPhont 8Gb» составляет 22 000рублей.(лд.24).
Рапортом сотрудника милиции Кривцова С.Н о задержании ... года Буриева А.Д по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч 2 УК РФ.(лд.66).
протоколом очной ставки между потерпевшим Кузнецовым В.А. и подозреваемым Буриевым В.А., в ходе которой Кузнецов В.А. подтвердил свои показания по обстоятельствам дела.
(том 1,л.д. 77-81)
протоколом очной ставки между свидетелем Погребковой О.А. и подозреваемым Буриевым А.В., в ходе которой Погребкова О.А. подтвердила свои показания по обстоятельствам дела, изобличающих Буриева в совершении преступления.
(том 1,л.д. 82-85).
заключением судебно медицинской экспертизы ... согласно выводам которой, повреждения у Кузнецова В.А. 1960 г.р. причинены ударным воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета (предметов), не были опасны для жизни, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно).(том 1,л.д. 139-140)
вещественными доказательствами по делу, в ходе которых признаны:
1. Обнаруженный и изъятый, в ходе личного обыска задержанного Буриева А.Д, мобильный телефон марки «Самсунг» серебристо-черного цвета со множественными механическими повреждениями. (том 1л.д.86-91,98-99).
2. Информация полученная в ходе выемки у гр. Кузнецова с технических каналов связи в распечатанном виде - детализация входящих и исходящих соединений с абонентских номеров ...; установленных в похищенных у Кузнецова В.А. мобильных средствах связи. (том 1,л.д. 135, 136-137).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и в совокупности, достаточными для вывода суда о виновности Буриева А.Д в совершении преступления, описанного в приговоре, а к его доводам о своей непричастности, суд относится критически и расценивает, как избранный им способ защиты, имеющей целью избежать уголовную ответственность за содеянное, т.к. его доводы полно опровергнуты в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств представленных стороной обвинения.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Кузнецова В.А подтвердившего в судебном заседании, что группа молодых парней подвергли его избиению, а затем открыто похитили у него мобильный телефон; и свидетелей Погребковой О.А, подтвердившей факт избиения Кузнецова не известными ребятами и похищении у Кузнецова мобильного телефона, показаниями свидетеля Бельской Е.Н подтвердившей факт наличия у Кузнецова телесных повреждений; которые последовательны, согласуются как между собой, так и со всеми материалами уголовного дела и опровергают показания подсудимого о характере его действий в момент совершения данного преступления. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено. Показания, как потерпевшего, так и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительно приговора в отношении подсудимого.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд признаёт вину подсудимого установленной в полном объёме и с учётом содеянного квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Предварительный сговор в действиях подсудимого суд усматривает в согласованности действий Буриева с не установленными лицами и распределению ролей между ними, в момент нападения на потерпевшего Кузнецова: в тот момент, когда соучастники Буриева применяли насилие опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Кузнецова В.А, Буриев открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон.
Насилие опасное для жизни и здоровья для потерпевшего суд усматривает в том, что в момент совершения данного преступления Буриев и соучастники подвергли избиению потерпевшего, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно медицинской экспертизы, лёгкий вред здоровью, а учитывает конкретные обстоятельства дела, количество нападавших, потерпевший Кузнецов воспринимали данное насилие как опасное для своей жизни и здоровья.
Буриев, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами, совместно с которыми совершил разбойное нападение на потерпевшего Кузнецова В.А, с целью хищения имущества последнего, применив в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья, после чего открыто завладел мобильным телефоном потерпевшего. Данные обстоятельства нашли своё полное подтверждение в совокупности добытых по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они добыты, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого: ... что согласно ст.63 УК РФ суд признаёт ...
Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.64 и 73 УК РФ.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Буриева, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего Кузнецова В.А о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ей материального вреда на сумму 22 000 рубля, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буриева А.Д. признать виновным по ст. 162 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 5(пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Буриеву А.Д оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания Буриеву А.Д исчислять с ... года. Взыскать с Буриева А.Д в пользу потерпевшего Кузнецова В.А в счёт возмещения ему материального вреда 22 000 рублей. Вещественное доказательства по делу в качестве которого признаны: обнаруженный и изъятый, в ходе личного обыска задержанного Буриева А.Д, мобильный телефон марки «Самсунг» серебристо-черного цвета со множественными механическими повреждениями, оставить Буриеву по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.
Федеральный судья: Л.В.Гарбар.