Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – и.о. Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н.,
подсудимой Беляевой А.А.,
защитника – адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение ... УФРС по ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Ивановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Беляевой А.А., ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляева А.А. виновна в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от её воли обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Беляева, ... года, в 19 час. 20 мин., находясь в магазине Обезличено расположенном по адресу: Адрес1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного намерения, тайно похитила с открытого торгового стеллажа женскую сумку «Фlrange» стоимостью 1 125 рублей 42 копейки, спрятав её в полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся при ней, после чего направилась к выходу из магазина, минуя контрольно-кассовый узел. Однако при проходе через сенсорматик, установленный на выходе из магазина, сработала звуковая сигнализация, после чего Беляева, осознавая, что ее действия стали очевидными для окружающих, с целью удержания похищенного, с места преступления попыталась скрыться, на требования администратора-контролера Колесникова А.А. остановиться не реагировала, продолжая удалятся от указанного магазина, однако свои действия довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана Колесниковым на улице около магазина.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Данное ходатайство заявлено подсудимой после предварительной консультации с защитником, характер заявленного ею ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник Бородин А.В. ходатайство подсудимой поддержал и подтвердил, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, характер заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, с предъявленным обвинением согласна.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.
Гражданский иск не заявлялся.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника и самой подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Беляева А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.
Признавая вину подсудимой Беляевой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ... что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляеву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 (одного) года, возложив на осужденную обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.
Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны кусачки из металла серебристого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить, женскую сумку «Фlrange» – оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная имеет право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.П. Череповская