...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С.,
потерпевшего Баленкова А.Н.,
подсудимых Котова Д.С., Баленкова А.Н.,
защитников – адвоката Чевычелова В.В., представившего удостоверение ... УФРС по г. Москве и ордер ... от ... года, адвоката Раздабедина А.А., представившего удостоверение ... ГУ МЮ РФ по МО и ордер ... от ... года,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котова Д.С., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Баленкова А.Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котов Д.С. виновен в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия и угрозой его применения.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Котов при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный сговор с установленным лицом и с неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство (т. 2л.д. 120-122), направленный на совершение самоуправства. Действуя во исполнение своего умысла, в нарушение гражданско-правового порядка, установленного федеральным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами, ... года, в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 25 мин., находясь около Адрес1, Котов, установленное лицо и неустановленные лица подошли к Баленкову А.Н., которому Котов выдвинул требование о немедленной передаче ему денежных средств в сумме 5 000 рублей из ранее одолженных им Баленкову денег. Получив отказ, действуя согласно распределенным ролям и ранее разработанному плану, неустановленное лицо нанесло Баленкову один удар в область лица и, угрожая ему имеющимся у него при себе ножом, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, незаконно потребовало от него немедленной передачи им денежных средств, после чего нанесло ему удар ногой в паховую область. Затем Котов, действуя совместно с установленным лицом и неустановленными лицами, угрожая Баленкову физической расправой и применением к нему насилия, стали наносить многочисленные удары по голове и телу, причиняя тем самым последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, правой ушной раковины, теменной области, грудной клетки, которые могли образоваться в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом Котов, установленное лицо и двое неустановленных лиц причинили Баленкову существенный вред, выразившийся в причинении указанных телесных повреждений, из-за которых последний испытал физическую боль и моральные страдания.
Кроме того, Котов Д.С. виновен в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанном с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.
... года, в 23 час. 26 мин., находясь по адресу: Адрес1, Котов вступил с установленным лицом и двумя неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хулиганства, и действуя с целью реализации своего преступного умысла, после совершения ими самоуправных действий в отношении Баленкова А.Н., подошли к Мелещенко В.А., который пытался пресечь избиение Баленкова, представившись сотрудником милиции и, достав имеющийся у него при себе травматический пистолет марки «ИЖ МР-79-9Т 9 мм», громко высказал требование о прекращении неправомерных действий в отношении Баленкова. Котов, действуя совместно и по предварительному сговору с установленным лицом и двумя неустановленными лицами, грубо нарушая общественный порядок, затеяли скандал с Мелещенко, начав публично громко оскорблять его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы физической расправы, тем самым своими действиями высказывая явное неуважение к обществу. Далее Котов, установленное лицо и двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно, подошли вплотную к Мелещенко В.А., после чего неустановленное лицо умышленно нанесло последнему один удар рукой в область лица, отобрало у Мелещенко вышеуказанный пистолет, которым, с согласия и при поддержке остальных, нанесло последнему несколько ударов по голове, использовав его в качестве оружия, а затем, действуя из хулиганских побуждений, совместно и по предварительному сговору Котов, установленное лицо и двое неустановленных лиц стали наносить Мелещенко многочисленные удары ногами по голове и туловищу, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны и подкожной гематомы в лобной и теменной областях слева, ушибленной сквозной раны верхней губы, ушибленной раны левой щечной области, ссадины верхней губы, левой щечной области, лобной области слева, гематомы верхних век глаз с субконъюнктивальными кровоизлияниями, сотрясение головного мозга, возникших от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, причинивших легкий вред здоровью последнего по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а так же в виде ушиба мягких тканей левой кисти.
Котов Д.С. и Баленков А.Н. виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Котов и Баленков, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения и, действуя во исполнение своего преступного умысла, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, ... года, в 04 час. 30 мин., находясь по адресу: Адрес2, остановили автомобиль «ГАЗ-3110», принадлежащий Семеновой М.А., которым управлял на основании доверенности Шмелев Р.М., сели в салон, при этом Баленков согласно распределению ролей сел на заднее пассажирское сиденье, а Котов – на переднее пассажирское сиденье. В 04 час. 50 мин. того же дня, находясь в салоне указанного автомобиля, Котов и Баленков потребовали от Шмелева припарковать автомобиль около Адрес3, где Котов, достав из кармана надетой на нем одежды нож, выдвинул требование о передаче ему Шмелевым денежных средств, приставил вышеуказанный нож к шее последнего, тем самым демонстрируя угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, использовав указанный нож в качестве оружия; в это время Баленков, действуя согласно распределению ролей, находясь сзади, схватил Шмелева рукой за шею и удерживал его в таком положении, не давая возможности к сопротивлению. Котов в это время, обыскав карманы одежды, надетой на Шмелеве, открыто похитил оттуда денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие последнему. Шмелев, опасаясь реализации высказанных в его адрес угроз физической расправы, начал движение автомобиля с целью привлечь к себе внимание окружающих, Баленков в это время продолжал удерживать последнего за шею, требуя остановить автомобиль, а Котов продолжал угрожать Шмелеву вышеуказанным ножом и выдернул ключ из замка зажигания, отчего автомобиль остановился по адресу: Адрес2, на полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где Котов и Баленков в салоне указанного автомобиля были задержаны сотрудниками ДПС.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Котов вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не признал и дал суду показания о том, что конфликт у Баленкова возник его (Котова) братом А., которому Баленков не возвращал взятые в долг деньги в сумме 30 000 рублей; он (Котов) в конфликт не вмешивался, ударов Баленкову не наносил, угроз в его адрес не высказывал. Кто избивал Баленкова, он не видел, так как при появлении Мелещенко, который достал пистолет и начал стрелять, он испугался и убежал, поскольку не слышал, как последний представлялся сотрудником милиции, и подумал, что это кто-то из знакомых Баленкова. В избиении Мелещенко он (Котов) участия также не принимал. Причина, по которой потерпевшие и свидетели в ходе следствия давали показания о том, что он (Котов) наряду с остальными избвал Баленкова и Мелещенко, ему неизвестна, возможно, им это просто показалось.
По эпизоду разбойного нападения на Шмелева Котов свою вину также не признал, показал, что это Шмелев напал на Баленкова с пистолетом, требуя передачи ему последним имеющихся при себе денег. Он (Котов) в это время курил на улице около машины, увидев, что в сторону Баленкова направлен пистолет, он (Котов) заскочил в машину и, достав имевшийся у него при себе нож, направил его в сторону Шмелева и потребовал убрать пистолет. Шмелев убрал пистолет и привел автомобиль в движение, на просьбы остановиться не реагировал, в связи с чем ему (Котову) пришлось выдернуть ключ из замка зажигания, от чего машина остановилась. Через несколько минут подбежали сотрудники ДПС и всех задержали.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баленков вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, дал суду показания о том, что произошедшие события он помнит плохо в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Единственное, что помнит, это то, что когда он хотел выйти из машины, приехав к кафе «...», водитель потребовал оплатить проезд, однако он полагал, что оплатить должен был Котов, в связи с чем начался конфликт. Когда машина поехала, его укачало, и он (Баленков), взяв Шмелева за плечо, попросил остановить машину. Никаких требований Шмелеву он не выдвигал, угроз не высказывал, за шею не удерживал. Причину, по которой потерпевший и свидетели, по его мнению, оговаривают его, назвать не смог.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о доказанности их вины в совершении преступлений, описанных в приговоре выше, которая, несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Вина Котова Д.С. по эпизодам в отношении Баленкова и Мелещенко подтверждается:
- показаниями потерпевшего Баленкова А.Н. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении двух лет он знаком с Котовым Д.С., с которым состоит в дружеских отношениях, и поверхностно знаком с его братом Котовым А.С. и молодым человеком по имени «Р.», которых видел несколько раз. Он (Баленков) задолжал Котову Д.С. 30 000 рублей и они договорились, что отдавать он их будет по частям. ... года он встретился с братьями Котовыми и «Р.», договорились о возврате Котову Д.С. в счет погашения долга 5 000 рублей, после чего разошлись; в этот день он (Баленков) денег не нашел. В 22 час. 30 мин. ему позвонил Котов Д.С., которому он (Баленков) пообещал, что отдаст деньги утром ... года, на что Котов сказал ему подъехать к Адрес1, чтобы обговорить возвращение долга. На Адрес1 он приехал со своим другом Сергеевым А.Е., которому он рассказал, что должен деньги своим знакомым, и попросил Сергеева подождать его в машине, пока он будет разговаривать. Около 23 час. они подъехали в условленное место, где находились Котов Д.С., Котов А.С., «Р.» и еще один незнакомый ему молодой человек. Он (Баленков) подошел к ним, а затем отошел в сторону с Котовым Д.С., которому пояснил, что деньги он не нашел и часть денег в сумме 5 000 рублей вернет следующим утром. Некоторое время спустя к ним подошли Котов А.С., «Р.» и третий неизвестный молодой человек; в ходе общения все четверо стали проявлять к нему (Баленкову) агрессию, стали угрожать ему расправой, требовали, чтобы он нашел деньги и вернул. Он еще раз пояснил, что у него в настоящий момент денег нет, и часть долга он отдаст утром следующего дня, после чего кто-то из двоих, «Р.» или Котов А., нанес ему удар по лицу; Котов Д. дал ему мобильный телефон и сказал, чтобы он звонил своим знакомым и искал деньги. Он (Баленков) стал звонить своим знакомым, но денег ни у кого не было. Затем к нему подошел «Р.», достал нож, которым стал ему угрожать, говорить, что отрежет ухо, если он не отдаст долг, а затем нанес ему удар ногой в область паха, он согнулся от боли и его стали избивать все вышеуказанные лица вместе, в том числе братья Котовы; от ударов он упал на землю и его продолжили бить ногами по телу и лицу. Избивали его примерно 5-6 минут, угрожая при этом расправой, если он не вернет долг. В это время мимо проходил мужчина, впоследствии оказавшийся Мелещенко В.А., который представился сотрудником милиции и потребовал, чтобы его (Баленкова) перестали избивать. После этого все четверо стали избивать Мелещенко, а он (Баленков) в это время лежал на земле. Избиение Мелещенко продолжалось около 5-10 минут. Спустя некоторое время Котов Д.С., Котов А.С., «Р.» и неизвестный молодой человек, перестав избивать Мелещенко, вновь подошли к нему (Баленкову), и окружив его, стали угрожать убийством: один из них, кто именно, он не видел, направил в область его головы пистолет и сказал: «Ну все, молись!». Данные слова он воспринял как реальную угрозу и опасался за свою жизнь и здоровье. Почувствовав, что к его голове приставлен пистолет, он увернулся, убрав голову в сторону, и в этот момент рядом с его головой произошел выстрел, пуля вошла в землю, после чего Котовы, «Р.» и четвертый молодой человек убежали в неизвестном направлении (т. 1л.д. 81-83, т. 2л.д. 51-53);
- показаниями потерпевшего Мелещенко В.А., из которых следует, что ... года, в 23 час. 30 мин., он шел в магазин, расположенный в Адрес1. В нескольких метрах от входа в магазин он увидел ранее неизвестных ему четверых молодых людей, одним из которых впоследствии оказался Котов Д.С., которые избивали ранее незнакомого ему молодого человека, оказавшимся впоследствии Баленковым А.Н., нанося все вчетвером неоднократные удары ногами по телу последнего. Он (Мелещенко) принял решение пресечь данное преступление, как действующий сотрудник милиции. С этой целью он извлек из кобуры принадлежащий ему травматический пистолет «ИЖ-79-9-Т», который носит в целях самообороны, снял его с предохранителя и, держа в руке, стал подходить к молодым людям, отчетливо и громко крикнув: «Стоять, милиция! Прекратить избиение!», на что молодые люди, среди которых был Котов Д.С., среагировав на его требование, прекратили избиение Баленкова, и все вчетвером направились в его сторону, начали громко выкрикивать в его адрес слова грубой нецензурной брани, вид у них был агрессивный. На его повторные требования успокоиться, они продолжили громко, на всю улицу кричать в его адрес слова грубой нецензурной брани, а также в его адрес от них всех стали поступать и угрозы избиения, если он не уберет пистолет и не уйдет. В течение 3-5 минут он пытался словесно успокоить молодых людей, но те не реагировали на его требования, и он понял по их поведению, что все они находятся в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент конфликта один из молодых людей нанес ему сильный удар кулаком в область лица, от которого он на несколько мгновений потерял ориентацию, и этот же молодой человек, воспользовавшись моментом, выхватил у него из руки пистолет, и нанес ему не менее 3-х ударов по голове, от чего он (Мелещенко) упал, и его начали избивать все вчетвером, удары наносили руками и ногами, во время избиения все они выкрикивали в его адрес оскорбления, в том числе нецензурные. Он ненадолго потерял сознание, а когда пришел в себя, избивавших его молодых людей не было. Бригадой скорой помощи он был госпитализирован в ГУБ ...;
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Сергеева А.Е., из которых следует, что около 23 час. ... года он на своем автомобиле подвез Баленкова А.Н. к дому по адресу: Адрес1, где Баленков вышел из автомобиля и направился к молодым людям, которые стояли недалеко от вышеуказанного дома, а также на расстоянии 5-7 метров от его автомобиля, в связи с чем он видел их полностью и слышал, что разговор шел по поводу возвращения долга. Разговаривали спокойно около 20 минут, а затем интонация и поведение молодых людей, с которыми разговаривал Баленков, изменилась, они стали кричать на последнего, высказываться в его адрес нецензурной бранью, а так же угрожали физической расправой, если он не вернет долг. Высказывания и угрозы в адрес Баленкова поступали от всех участников разговора, в том числе и от Котова Д.С. Также он видел у одного из молодых людей в руках предмет, похожий на нож. Затем неизвестное лицо, точно это был не Котов Д.С., нанесло Баленкову удар в область паха, от чего Баленков согнулся, неизвестный ударом по ногам сбил Баленкова с ног, и молодые люди все, в том числе и Котов Д.С., стали наносить лежащему Баленкову удары ногами по голове и телу; кто, сколько ударов и по каким частям тела нанес, пояснить не может, так как ударов было много. Избиение Баленкова длилось около 5 минут; он побоялся заступиться за Баленкова и спрятался за автомобиль. Во время избиения Баленкова неподалеку от них, на расстоянии 3-5 метров, остановился ранее неизвестный мужчина, одетый в гражданскую одежду, оказавшийся впоследствии сотрудником милиции Мелещенко В.А., который громко крикнул: «Стоять, милиция! Прекратить избиение!», при этом в его руке был предмет, похожий на пистолет. Мелещенко предупредил молодых людей, что у него есть пистолет, и он его применит в случае оказания сопротивления; сказать точно, стрелял ли Мелещенко, он не может, так как не помнит. Молодые люди точно слышали обращение к ним Мелещенко, поскольку после этого Котов и остальные трое молодых людей прекратили избиение Баленкова и вступили в конфликт с Мелещенко, который пытался их успокоить: они стали высказываться в адрес Мелещенко грубой нецензурной бранью, выкрикивали слова, унижающие честь и достоинство сотрудника милиции; на его требования успокоиться не реагировали, угрожали ему физической расправой, если он не уберет пистолет и не уйдет. В какой-то момент один из молодых людей, кто именно он не знает, подошел к Мелещенко и нанес ему удар кулаком в лицо, выхватил из руки пистолет, которым потом нанес ему несколько ударов по голове, от чего последний упал, а остальные, выкрикивая в его адрес нецензурную брань, стали его избивать; удары наносили все четверо, в том числе Котов Д.С., избиение Мелещенко длилось около 5 минут. Затем Котов Д.С. и остальные вновь подошли все вчетвером к Баленкову, который лежал на том же месте, где его избивали, и стали ему что-то говорить, при этом он увидел, что один из молодых людей, кто именно, он не запомнил, направил в сторону головы Баленкова пистолет, сказал: «Ну всё, молись!», и в этот момент прозвучал выстрел, за несколько секунд до которого Баленков увернулся в сторону. Кто произвел выстрел, он (Сергеев) не знает, так как всех видел со спины, а также был испуган и спрятался за свой автомобиль. После выстрела Котов и остальные молодые люди разбежались. Он (Сергеев) сразу же попытался позвонить в милицию, но звонок почему-то не проходил. Кто вызвал милицию, он не знает. После того как все разбежались, Баленков встал и они вместе подошли к Мелещенко, у которого было разбито лицо, из раны на голове текла кровь; он находился в сознании и сказал, что сейчас встанет и пойдет домой. Вскоре прибыла скорая помощь и сотрудники милиции (т.1л.д. 86-88, т. 2л.д. 54-57);
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Самардина О.В., из которых следует, что ... года, в 23 час.15 мин. он со своей знакомой девушкой подошел к продуктовому магазину, расположенному по адресу: Адрес1. Девушка зашла в магазин, а он недалеко от входа в магазин встретил своих знакомых: Котовых Д. и А., Баленкова А., малознакомого ему молодого человека по имени «Р.» и незнакомого ему молодой человек, которого он ранее не видел; от них пахло алкоголем. Он поздоровался с вышеуказанными молодыми людьми, отошел на расстояние примерно 10 метров, и стал дожидаться свою девушку. В это время он слышал, как между Котовым Д., Котовым А., «Р.» и неизвестным молодым человеком с одной стороны и Баленковым А. с другой стороны происходил разговор на повышенных тонах, они требовали, чтобы Баленков вернул им долг в сумме 5 000 рублей, при этом в ходе разговора от всех четверых молодых людей поступали высказанные в нецензурной форме угрозы физической расправы в адрес Баленкова в случае, если он не вернет долг. Он (Самардин) подошел к ним и сказал, чтобы они успокоились и не кричали, в ответ Котов А. посоветовал ему не вмешиваться, сказал, что они сами разберутся и все будет нормально. Через 7-10 минут из магазина вышла его девушка и они пошли в сторону её дома. Отойдя примерно на расстояние 10 метров, он услышал со стороны магазина шум борьбы, обернулся и увидел, что Баленков лежит на земле, а его избивают все четверо молодых людей, каждый из которых нанес несколько ударов по телу последнего, в том числе братья Котовы. Он не стал вмешиваться, так как опасался, что по отношению к нему так же применят насилие, и ушел домой. Что было в дальнейшем ему неизвестно. Ночью, когда он возвращался домой, он видел, что на том месте стоит автомобиль милиции. О том, что произошло, он узнал только на следующий день, когда его вызвали в ОВД по району Гольяново г. Москвы для дачи объяснения. Баленкова А. он не избивал, а наоборот, пытался уладить возникший между ним и молодыми людьми конфликт (т. 2л.д. 62-64);
- показаниями свидетеля Богданова М.А. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... года, в 17 час. 30 мин. он после посещения магазина, расположенного по адресу: Адрес1 подошел к дереву, расположенному на газоне, примерно в 5 метрах от бордюрного камня и в 10 метрах от проезжей части, и на земле, рядом с кучей листвы, заметил пистолет. Он поднял его, осмотрел, и поняв, что он не игрушечный, забрал его, чтобы в последствии сдать сотрудникам милиции. ... года в ОВД по району Гольяново г. Москвы в присутствии понятых был произведен его (Богданова М.А.) личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал полиэтиленовый пакет с находившимся в нем пистолетом марки «ИЖ-79-9-Т», калибр 9 мм, с коричневой рукояткой. По данному факту был составлен протокол, где расписались все участвовавшие лица (т. 1л.д. 117-119, 138-140).
Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Котова по данным эпизодам подтверждается следующими материалами дела:
- справкой травмпункта поликлиники ..., согласно которой Баленков А.Н. обращался в данное медицинское учреждение ... года в 03 час. 10 мин. по поводу ушибов мягких тканей головы, грудной клетки (т. 1л.д. 5);
- заявлением Баленкова А.Н. от ... года, в котором он просит принять меры к Котову Д.С., Котову А.С. и их друзьям, которые около 01 час. 24.10 2009 года по адресу: Адрес1 избили его из-за того, что он не смог вернуть им долг (т. 1л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ... года, в присутствии понятых был осмотрен участок местности около Адрес1, где было обнаружено множество следов крови (т. 1л.д. 12-15);
- справкой ГКБ ..., согласно которой Мелещенко В.А. с ... года находился на излечении с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей, ушибленная рана головы (т. 1л.д. 20);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ... года в палате ... ГКБ ... оперуполномоченный УР ОВД по району Гольяново г. Москвы Харчук К.О. принял устное заявление от Мелещенко В.А., который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые избили его и открыто похитили принадлежащий ему травматический пистолет «Макарыч», на который он имеет разрешение (т. 1л.д. 22);
- справкой, согласно которой Мелещенко В.А. действительно состоял на службе в ПДПС ГИБДД УВД по ВАО ... в период с ... года по ... года, уволен по достижении предельного возраста, установленного положением о службе в органах внутренних дел (т. 1л.д. 24);
- лицензией на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, согласно которой Мелещенко В.А. разрешено приобретение, хранение и ношение газового оружия, огнестрельного бесствольного оружия, сигнального оружия, а также приобретен пистолет ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм, ... (т. 1л.д. 25-26);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ... года в присутствии понятых был произведен досмотр Богданова М.А., в ходе которого Богданов добровольно выдал пистолет ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм, ..., черного цвета, и пояснил, что данный пистолет он нашел возле Адрес1 (т. 1л.д. 35-37), что подтвердил ... года в ходе проверки показаний на месте (т. 1л.д. 142-147);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых и Мелещенко В.А. ... года произведен осмотр пистолета ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм, ..., черного цвета, добровольно выданного Богдановым М.А. (т. 1л.д. 48-49) и фототаблицей (т. 1л.д. 50-51); указанный пистолет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1л.д. 52), возвращен на ответственное хранение потерпевшему Мелещенко В.А. по принадлежности (т. 1л.д. 53, 54);
- книгой учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов, в которой имеется запись о добровольной выдаче Богдановым М.А. пистолета ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм, ... (т. 1л.д. 55-57);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ... года в присутствии понятых Котов Д.С. добровольно выдал травматический пистолет МР-79-9ТМ, калибр 9 мм, ..., лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Котова Д.С., и пояснил, что выданные им предметы принадлежат ему (т. 1л.д. 74-76);
- экспертным заключением ... от ... года, согласно которому обнаруженные у Баленкова повреждения: кровоподтеки в области лица, правой ушной раковины, теменной области, грудной клетки – могли образоваться в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1л.д. 148);.
- экспертным заключением ... от ... года, согласно которому обнаруженные у Мелещенко В.А. повреждения в виде ушибленной раны и подкожной гематомы в лобной и теменной областях слева, ушибленной сквозной раны верхней губы, ушибленной раны левой щечной области, ссадины верхней губы, левой щечной области, лобной области слева, гематомы верхних век глаз с субконьюнктивальными кровоизлияниями, сотрясение головного мозга, возникли от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Причинение повреждений в срок, указанный в постановлении, не исключается (т. 1л.д. 149-150);
- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому в присутствии понятых ... года был осмотрены пистолет МР-79-9ТМ, калибр 9 мм, ..., кобура, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия на имя Котова Д.С. (т. 1л.д. 197-199);
- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому ... года в присутствии понятых были осмотрены фотографии с изображением головы и лица Мелещенко В.А. с телесными повреждениями (т. 1л.д. 170-172), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1л.д. 173).
По эпизоду разбойного нападения на Шмелева Р.М. вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Шмелева Р.М. в ходе предварительного следствия, согласно которым ... года, около 04 час., он на автомобиле «ГАЗ-3110», госномер Т 316 ЕЕ 150, которым управляет по доверенности, ездил по Москве, где занимается частным извозом. В 04 час. 30 мин. возле Адрес2 он увидел двух ранее неизвестных ему молодых людей, которые «ловили» машину; ими впоследствии оказались Котов Д.С. и Баленков А.Н. Он к ним подъехал, Котов попросил подвезти их до ближайшего кафе. Он (Шмелев) пояснил, что в данном районе ориентируется плохо и где находятся такие заведения, ему неизвестно; Котов сказал, что они покажут дорогу. Он согласился их подвезти, сумму они не обговаривали. Котов сел на переднее пассажирское сиденье, Баленков – на заднее, и они поехали в направлении центра. В районе станции метро «...» молодые люди попросили его развернуться и продолжить движение по Адрес4, что он и сделал. Проезжая по Адрес4, Котов и Баленков сказали, что им нужно кафе «...», расположенное на 15-ой Парковой улице. Доехав до Сиреневого бульвара, он повернул налево, в сторону Адрес3 и снова поехал в сторону области, затем повернул на 15-ую Парковую и продолжил движение в сторону .... По требованию Котова и Баленкова он остановился возле кафе «...», расположенного по адресу: Адрес3. Котов вышел из автомобиля и встал рядом, не закрыв дверь, Баленков, попрощавшись, тоже стал выходить, на что он (Шмелев) спросил у последнего, собираются ли они платить. После этого Котов резко запрыгнул в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, достал нож с черной рукояткой, приставил к его (Шмелева) шее и потребовал, что бы он передал ему все деньги; Баленков, сидящий на заднем сидении, схватил его левой рукой за шею и начал тянуть назад, прижимая к спинке. Котов начал обыскивать карманы его (Шмелева) одежды, забрал из правого бокового кармана куртки денежные средства в сумме 700 рублей. В этот момент он (Шмелев) резко включил скорость и нажал на газ, автомобиль тронулся и поехал вперед; Котов и Баленков требовали, чтобы он остановил автомобиль, Котов на ходу пытался вытащить ключи из замка зажигания. Он повернул с 15-ой Парковой улицы на Щелковское шоссе на красный сигнал светофора, с целью привлечь к себе постороннее внимание, намереваясь доехать до поста ДПС на МКАД; в этот момент Котову все же удалось вытащить ключ из замка зажигания, от чего автомобиль заглох; так как ключ был вынут, руль заблокировался, автомобиль выехал на полосу встречного движения на ..., и остановился. Все это время Баленков продолжал его удерживать за шею и тянуть на себя. Он (Шмелев) решил выбежать из автомобиля, но в этот момент увидел, что с правой стороны подходит сотрудник милиции; он закричал и стал звать на помощь. Увидев это, сотрудники милиции потребовали от Котова бросить нож и выйти из автомобиля. Затем Котова и Баленкова задержали и их всех доставили в ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы, где он написал заявление по данному факту (т. 1л.д. 209-111);
- показаниями аналогичного содержания свидетелей сотрудников ДПС Жирнова И.А. и Князева А.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что во время ночного дежурства ... года, в 05 час. 00 мин. они двигались на служебном автомобиле по ... в сторону МКАД, когда на пересечении ... с Адрес3 автомобиль «ГАЗ-3110», госномер Т 136 ЕЕ 150, который двигался по Адрес3 повернул на ... сторону МКАД на запрещающий сигнал светофора, резко перестроился в крайнюю левую полосу и выехал на сторону встречного движения, где остановился. Они решили проверить, в чем дело, подъехали к вышеуказанному автомобилю, подошли к нему; Жирнов открыл дверь со стороны водителя, Князев – переднюю пассажирскую. Заглянув в автомобиль, они увидели троих человек, водителя, впоследствии оказавшегося Шмелевым Р.М., и двоих пассажиров, впоследствии оказавшихся Котовым Д.С. и Баленковым А.Н. Котов держал в правой руке нож, направленный на водителя; Баленков, сидящий на заднем сидении, удерживал водителя, схватив его за шею. Увидев их, Котов выбросил нож на улицу. Водитель автомобиля Шмелев Р.М. на месте пояснил им, что он занимается частным извозом, Котова и Баленкова он подсадил в свой автомобиль на Адрес2, подвез их к дому Адрес3; они собирались уйти не расплатившись, а когда он попросил их оплатить проезд, Котов достал нож, направил его на него и стал требовать у него деньги, обыскал его, из кармана одежды вытащил около 500-800 рублей, Баленков в это время схватил его рукой сзади за шею и удерживал. Он (Шмелев) резко нажал педаль газа, автомобиль повернул с Адрес3 на ..., в это время Котов выдернул из замка зажигания ключ, от чего автомобиль заглох, успев выехать на полосу встречного движения. Пока они на месте разбирались, что произошло, Котов по мобильному телефону позвонил своему знакомому адвокату, которому рассказал, что его задержали и что случилось. Как они поняли по разговору, адвокат посоветовал Котову сказать, что у водителя был пистолет. Однако это не соответствовало действительности. Задержанные Котов и Баленков были доставлены в ОВД по району Северное Измайлово (т. 1л.д. 227-228,л.д. 219-220);
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Зубова А.А. и Аверкина Р.С., согласно которым ... года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре в служебном помещении ОВД по району Северное Измайлово двоих молодых людей, которые подозревались в совершении разбойного нападения. В их присутствии был произведен досмотр Котова Д.С., в ходе которого у него из карманов одежды было изъято: мобильный телефон марки «Филипс», под задней крышкой которого находились две купюры по 100 рублей, портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 610 рублей (купюрами 10, 100 и 500 рублей), деньги в сумме 300 рублей (три купюры по 100 рублей), металлические наручники. По поводу изъятых наручников Котов пояснил, что они принадлежат ему, по поводу денежных средств сначала Котов сказал, что деньги ему подкинули сотрудники ДПС, затем, подумав, сказал, что те деньги, которые находились под крышкой телефона, ему не принадлежат, он взял их у таксиста, который их подвозил, остальные деньги принадлежат лично ему. Все изъятое у Котова Д.С. было упаковано, скреплено подписями участвующих лиц, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого был произведен досмотр Баленкова А.Н., в ходе которого у него у него из карманов одежды были изъяты денежные средства в сумме 1 050 рублей (1 купюра 1 000 рублей, и 5 купюр по 10 рублей), и мобильный телефон «Нокиа» черного цвета. По поводу изъятого Баленков пояснил, что телефон и деньги принадлежат ему. Изъятое имущество было упаковано в конверт, который был скреплен печатями, подписями всех участвовавших лиц, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 1л.д. 215-216, 217-218).
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением Шмелева Р.М. от ... года, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые, угрожая ножом, пытались похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 600-800 рублей (т. 1л.д. 177);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии понятых ... года был осмотрен автомобиль «ГАЗ-3110», госномер ... расположенный по адресу: Адрес2, в ходе производства которого были изъяты нож с лезвием длиной 28 см и денежные средства в сумме 200 рублей (т. 1л.д. 181-188);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ... года в присутствии понятых был произведен досмотр Котова Д.С., в ходе которого был изъят мобильный телефон «Филипс», под задней крышкой которого обнаружены денежные средствам в сумме 200 рублей, из правого бокового кармана куртки – денежные средства в сумме 610 рублей, из левого бокового кармана – денежные средства в сумме 300 рублей и металлические наручники. По факту изъятия Котов пояснил, что ему принадлежат наручники, мобильный телефон и деньги в сумме 610 рублей, остальные деньги ему подкинули сотрудники ДПС (т. 1л.д. 197-199);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ... года в присутствии понятых был произведен досмотр Баленкова А.Н., в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1 050 рублей, мобильный телефон «Нокиа». По факту изъятия Баленков пояснил, что данные вещи принадлежат ему (т. 1л.д. 200-202);
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым ... года в присутствии понятых были осмотрены изъятые у Котова и Баленкова предметы и денежные средства (т. 2л.д. 4-14); вещественными доказательствами признаны: денежные средства в сумме 700 рублей семью купюрами достоинством 100 рублей каждая (...), нож из металла светлого цвета с рукояткой из пластмассы черного цвета, длинной 26,5 см, – хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Гольяново (т. 2л.д. 15). Изъятые у Баленкова денежные средства в сумме 1 050 руб. купюрами 1 000 и 10 рублей, мобильный телефон «Нокиа», а также изъятые у Котова мобильный телефон Филипс, портмоне черного цвета, денежные средства в сумме 610 рублей, наручники – вещественными доказательствами не признавались, до востребования переданы в камеру хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Гольяново ..., выданы по заявлениям родственникам подсудимых (т. 2л.д. 16-17);
- справкой, согласно которой Шмелев Р.М. владельцем газового и травматического оружия не значится (т. 2л.д. 112).
Не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством, находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, в связи с чем суд признает вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, полностью подтверждающими вину подсудимых Котова и Баленкова в совершении преступлений, описанных в приговоре выше.
Доводы подсудимых об их невиновности в совершении инкриминируемых им преступных деяний, содержащиеся в их показаниях, суд считает избранным ими способом защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, оценивает их критически, так как их доводы полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании потерпевший Баленков показал, что не видел, чтобы Котов принимал участие в его избиении; потерпевший Шмелев показал, что Баленков в отношении него никаких противоправных действий не совершал; свидетели Сергеев и Самардин утверждали, что Котов не принимал участия в избиении Баленкова и Мелещенко. Все указанные лица мотивировали изменение ими показаний тем, что в протоколах допроса неточно отражены их показания, они недостаточно внимательно прочитали их перед подписанием, волновались, а свидетель Самардин показал, что как такового допроса его в качестве свидетеля не производилось, он подписал готовый протокол в «...», куда был приглашен следователем.
Указанные показания потерпевших и свидетелей суд оценивает критически, не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Петровой Т.Н. – следователя СО при ОВД по району Северное Измайлово ..., и Воронина В.А. – следователя СО при ОВД по району Гольяново ..., которые показали, что допросы потерпевших и свидетелей, а также очные ставки проводились в строгом соответствии с законодательством, допрашиваемые лица знакомились с протоколами допросов, удостоверяли своими подписями правильность занесенных в протоколы показаний, замечаний на неточность либо неполноту ни от кого не поступало.
Таким образом надлежащими доказательствами по делу суд признает показания потерпевших Баленкова и Шмелева, свидетелей Сергеева и Самардина, данные ими в ходе предварительного следствия, а изменение ими показаний суд расценивает как попытку оказания помощи подсудимым в избежании уголовной ответственности за содеянное.
Довод защитника Чевычелова В.В. об оговоре Шмелевым подсудимых с целью избежания административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев за выезд на полосу встречного движения неподалеку от поста ДПС, суд отвергает, считая его надуманным, безосновательным, ничем объективно не подтвержденным. Более того, потерпевший Шмелев показал, что намеренно проехал на красный сигнал светофора и выехал на полосу встречного движения, с целью привлечь внимание к своей машине, рассчитывая на помощь со стороны.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Котова и Баленкова в совершении вышеописанных преступлений установлена в полном объеме и квалифицирует их действия следующим образом.
Действия Котова Д.С. в отношении Баленкова А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, поскольку Котов, установленное лицо и неустановленные лица потребовали от Баленкова немедленного возврата ранее одолженных ему денежных средств, но, получив отказ в связи с отсутствием в данный момент у него денежных средств, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, желая причинить существенный вред последнему, умышленно подвергли Баленкова избиению, а также угрожали ему физической расправой в случае невозврата долга.
Действия Котова в отношении Мелещенко В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку Мелещенко, став очевидцем совершения Котовым, установленным лицом и неустановленными лицами противоправных действий в отношении Баленкова А.Н., решил пресечь эти действия, в связи с чем достал имевшийся при нем травматический пистолет, представившись сотрудником милиции, потребовал прекратить избиение Баленкова, предупредив, что у него имеется оружие и он готов его применить в случае невыполнения его требования. Поскольку Котов, установленное лицо и неустановленные лица на требование Мелещенко не отреагировали, тот произвел выстрел вверх. Котов и остальные отобрали у Мелещенко пистолет, которым нанесли ему несколько ударов по голове, а затем стали избивать, оскорбляя его нецензурной бранью, угрожая физической расправой в случае, если он не уйдет. Своими действиями Котов, установленное лицо и неустановленные лица причинили легкий вред здоровью потерпевшего Мелещенко, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Действия Котова и Баленкова в отношении Шмелева Р.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в согласованности действий подсудимых Котова и Баленкова в отношении Шмелева, а также действий Котова, установленного лица и неустановленных лиц в отношении Баленкова, и распределению ролей между ними в момент совершения преступлений, приходя к убеждению, что их действия носили одновременный, совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом.
Органом предварительного следствия Котов Д.С. также обвиняется в совершении в отношении Баленкова угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указывая, что данное деяние совершено им при следующих обстоятельствах.
Котов Д.С. в 23 часа 38 минут ... года, находясь по адресу: Адрес1, вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом и двумя неустановленными следствием лицами, направленный на угрозу убийством, и после совершения ими умышленного причинения вреда здоровью Мелещенко В.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, он (Котов Д.С.) совместно с установленным лицом и двумя неустановленными лицами подошли к лежащему на асфальте Баленкову А.Н., и действуя с целью реализации своего преступного умысла, в то время как Котов Д.С., установленное лицо и неустановленное лицо встали в непосредственной близости от Баленкова и подавляли своим присутствием волю последнего к сопротивлению, другое неустановленное лицо высказало словесную угрозу убийством в адрес Баленкова А.Н., при этом лицо держа в руке травматический пистолет, направив его в сторону головы Баленкова, после чего с целью придания реальности своим угрозам, и действуя совместно с соучастниками во исполнение своего преступного умысла, совершило выстрел из указанного выше пистолета рядом с головой Баленкова А.Н., который высказанную в его адрес угрозу убийством, воспринял реально с учетом объективных и субъективных факторов, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Поскольку ч. 1 ст. 119 не предусматривает квалифицирующий признак совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, а в ходе судебного следствия достоверно установлено, что угрозу убийством в отношении Баленкова высказало неустановленное лицо и оно же произвело выстрел из травматического пистолета в сторону головы Баленкова, причастность Котова Д.С. к совершению указанных действий следственным органом не доказана.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым по ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых: Баленков ... в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, суд приходит к выводу, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая при этом оснований к применению ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимыми наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд также считает возможным исправление подсудимых без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы,
по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Котову Д.С. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Котова Д.С. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и оправдать в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Баленкова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания обоим осужденным исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ... года.
Меру пресечения Котову Д.С. и Баленкову А.Н. оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: травматический пистолет ИЖ-79-9Т, 9 мм, ..., – оставить по принадлежности потерпевшему Мелещенко В.А., денежные средства в сумме 700 рублей – возвратить по принадлежности потерпевшему Шмелеву Р.М., фотографии с изображением Мелещенко В.А. – хранить при материалах дела, нож с рукояткой из пластмассы черного цвета – уничтожить.
Личные вещи осужденных Котова Д.С. – мобильный телефон «Филипс», портмоне черного цвета, денежные средства в сумме 610 рублей, наручники, а также личные вещи Баленкова А.Н. –денежные средства в сумме 1 050 рублей, мобильный телефон «Нокиа»,– оставить по принадлежности законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденными Котовым Д.С. и Баленковым А.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская