Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Швецова А.Ю.,
подсудимого Романенкова Р.В.,
защитника – адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение ... УФРС по ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Ивановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романенкова Р.В., ... года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романенков Р.В. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
При неустановленных обстоятельствах Романенков незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел сверток с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 2,60 г., что образует особо крупный размер, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками милиции в 16 час. 35 мин. ... года по адресу: Адрес1; в ходе личного досмотра наркотическое средство было у Романенкова обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Романенков Р.В. в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенков Р.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого Романенкова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, считая необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства, так как указанный квалифицирующий признак Романенкову инкриминируется как совершенный в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства. При этом суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются и не требуется исследования собранных по делу доказательств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, ..., что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания Романенковым Р.В. наказания назначает исправительную колонию общего режима.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романенкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Романенкову Р.В. наказания исчислять с момента фактического задержания – с ... года.
Меру пресечения Романенкову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественное доказательство, в качестве которого признан сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 2,57 г. (с учетом израсходованного вещества при проведении исследования и химической экспертизы – 0,03 грамма), хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по ..., – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Романенковым Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская