Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... года гор.Москва
... суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Перфильева С.С.,
подсудимого Васильева С.Ю., его защитника-адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение ... и ордер ... ...
при секретаре Болтаевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева С.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ...
УСТАНОВИЛ:
Васильев С.Ю. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года, примерно в 23 часа 00 минут, Васильев С.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение данного преступного намерения, находясь в тамбуре межквартирного холла, расположенного на ...-ом этаже в подъезде N ... жилого дома N ..., корп. ... по ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Haro Flightline-20», черного цвета, стоимостью 6 887 рублей 00 копеек, принадлежащий Черкасову С.А., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Черкасову С.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 887 рублей 00 копеек.
Он же, Васильев С.Ю., виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, Васильев С.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и, во исполнение данного преступного намерения, незаконно, путем подбора ключей к замку двери, проник в холл квартир 53-56, расположенный в доме N ... по ..., ..., откуда тайно похитил велосипед марки «JIТ» стоимостью 12 тысяч рублей, принадлежащий Тупицыной Е.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Тупицыной Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 тысяч рублей.
Он же, Васильев С.Ю., виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 35 минут ... года, Васильев С.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, находясь на первом этаже дома ... ... по ... ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед фирмы «BONE», стоимостью 7499 рублей, принадлежащий Васильеву М.В., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Васильеву М.В. значительный материальный ущерб на сумму 7499 рублей.
Он же, Васильев С.Ю. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ... года, Васильев С.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и, во исполнение данного преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, находясь на ... этаже ..., корп. ... по ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем разбития стекла двери, проник в холл квартир ...
Он же, Васильев С.Ю. виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года, примерно в 16 часов 30 минут, Васильев С.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и во исполнение своего преступного намерения, находясь рядом с подъездом N ... дома N ... по ... ..., тайно похитил велосипед марки «Стелс», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Зинюку С.К., после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Тем самым Васильев С.Ю. намеревался причинить своими умышленными преступными действиями Зинюку С.К. значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Васильев С.Ю. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением он согласен, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие Черкасов С.А., Тупицына Е.В., Васильев М.В., Тришин А.К., Зинюк С.К., обратившиеся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что судом установлены все основания, при которых суд может постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Васильева в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме и квалифицирует его действия: в отношении потерпевших Черкасова С.А., Васильева М.В. по п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Потерпевшими Тупицыной Е.В., Черкасовым С.А. и Васильевым М.В. заявлены гражданские иски на суммы 12 000 рублей, 6887 рублей и 7499 рублей соответственно, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные суммы являются реальным ущербом, причиненным потерпевшим преступными действиями подсудимого.
При определении меры наказания подсудимому Васильеву, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступления отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; личность подсудимого, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной в органы внутренних дел ...
Обстоятельством, отягчающем наказание Васильеву, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который, ... принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Васильева возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый эпизод;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый эпизод;
- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Васильеву С.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Васильева С.Ю., с зачетом предварительного заключения - с ... года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданские иски потерпевших Черкасова С.А., Васильева М.В. и Тупицыной Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Васильева С.Ю. в пользу Черкасова С.А. сумму причиненного ущерба в размере 6 887 рублей.
Взыскать с Васильева С.Ю. в пользу Васильева М.В. сумму причиненного ущерба в размере 7 499 рублей.
Взыскать с Васильева С.Ю. в пользу Тупицыной Е.В. сумму причиненного ущерба в размере 12 000 рублей.
Вещественное доказательство- велосипед «Стелс» оставить по принадлежности у потерпевшего Зинюк С.К.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Соловьева Т.П.