ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года ....
Преображенский районный суд под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора Давыдова А.В; потерпевшей Мишениновой Н.Л; подсудимого Чагина С.В и его защитника адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение и ордер Московской городской коллегии адвокатов; при секретаре: Боярниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... по обвинению Чагина С.В. ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., г....
обвиняемого по п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Чагин С.В виновен в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Чагин С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... года, примерно в 12 часов, находясь по адресу: ... ..., во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что потерпевшая спит, а ее сумка находится вне зоны ее видимости и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшей Мишениной Н.Л: сумку, не представляющую материальной стоимости, в которой находились: часы «QQ», стоимостью 2 тысячи рублей, мобильный телефон «Нокиа Х-пресс Мьюзик», стоимостью 6 тысяч рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 5 тысяч рублей, солнцезащитные очки стоимостью 7 тысяч рублей, принадлежащие Мишениной Н.Л., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Мишениной Л.Н значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 тысяч рублей.
Подсудимый Чагин С.В виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая Мишенина Н.Л согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласен Чагин С.В обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.
Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Чагина С.В в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая значительный ущерб для потерпевшей, суд исходит из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: ... что согласно ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Чагина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч 2 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1(одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч 5 УК РФ отменить Чагину С.В условно досрочное освобождение по приговору ... суда ... от ... года по ст.161 ч 2 п.»а» УК РФ и на основании ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав, об этом, в своей кассационной жалобе в тот же срок.
Федеральный судья Л. В. Гарбар