Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора ... А.В.,
подсудимого Иванова А.В.,
защитника – адвоката Журавлева А.Е., представившего удостоверение ... У МЮ РФ по МО и ордер ... от ... года,
при секретаре Ивановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова А.В., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Иванов, ... года, в 21 час. 30 мин., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: Адрес1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись невнимательностью Клекова В.В., тайно похитил со скамейки, находящейся на остановке, принадлежащую последнему сумку-барсетку черного цвета стоимостью 1 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 900 рублей, металлическая фляжка в футляре стоимостью 500 рублей, пропуск на имя Клекова В.В., и начал удаляться с похищенным с места преступления, при этом его действия были замечены Клековым В.В., который потребовал возвратить ему похищенное имущество. Иванов на просьбы потерпевшего не реагировал, и, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, продолжать скрываться с целью удержания похищенного. Однако свой преступный умысел Иванов до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции и похищенное у него было изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого Иванова А.В., приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеописанного преступления, которая, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями в суде потерпевшего Клекова В.В., согласно которым ... года, в 21 час. 30 мин. он находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: Адрес1 ожидал свой автобус. При нём находилась принадлежащая ему сумка-барсетка черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 900 рублей, пропуск на его имя, а так же металлическая фляжка в футляре; она лежала на лавочке рядом с ним. Он почувствовал себя неважно и прикрыл глаза. В какой-то момент он открыл глаза и увидел как ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии оказавшийся Ивановым А.В., схватил его барсетку и побежал в сторону магазина «...». Он (Клеков) понял, что его ограбили, закричал грабителю вслед, чтобы он вернул ему барсетку, однако тот его требования не реагировал, продолжал скрываться. Через некоторое время Иванова задержали трое ранее неизвестных мужчин, которые оказались сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения. Через некоторое время подъехали еще несколько сотрудников милиции, один из которых в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял барсетку, был составлен протокол, который подписали все участвовавшие лица. Далее он был приглашен в ОВД по району Преображенское ... для дачи объяснений;
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Феоктистовой А.Н., из которых следует, что ... года, в 21 час. 30 мин., она находилась на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: Адрес1, где ждала автобус. На остановке она увидела ранее неизвестного ей мужчину, который сидел с закрытыми глазами (Клеков), а рядом с ним на скамейке лежала сумка-барсетка черного цвета. Вскоре к мужчине подсел ранее незнакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся Ивановым А.В., который схватил барсетку и стал быстрым шагом уходить в сторону магазина «...». Мужчина, сидевший на лавочке, стал кричать вслед Иванову, что бы тот отдал ему его барсетку, однако последний на его требования не реагировал и продолжал убегать. Далее она увидела, как Иванова задержали трое молодых человек, при этом он бросил барсетку на асфальт. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым она сказала, что была очевидцем произошедшего, её попросили проехать в ОВД по району Преображенское ... для дачи объяснений по факту произошедшего л.д. 38-40, 148-150);
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Ляшенко А.С., Сиркина Р.С. и Рогачева О.П.,– сотрудников милиции, согласно которым ... года, в 21 час. 30 мин. они находились по адресу: Адрес1, где осуществляли мероприятия по пресечению и предупреждению уличных грабежей, краж и разбоев. В какой-то момент их внимание привлёк молодой человек, который с барсеткой в руках бежал в сторону магазина «...», а ему вслед кричал мужчина, требовавший вернуть барсетку, однако убегающий на его требования не реагировал, продолжал скрываться. Они поняли, что совершено преступление и приняли меры к задержанию убегавшего. В момент задержания молодой человек бросил барсетку на асфальт. Задержанный предъявил паспорт на имя Иванова А.В. Так же к ним подошла девушка, которая пояснила, что является очевидцем произошедшего и готова дать показания. Далее было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу. По прибытии СОГ, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствий двух понятых с асфальта была изъята барсетка черного цвета, изучено её содержимое: денежные средства в сумме 900 рублей, металлическая фляжка в футляре, а также пропуск на имя Клекова В.В., после чего всё содержимое было помещено обратно в барсетку, а сама барсетка была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета. По факту осмотра и изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором проставили подписи все участвующие лица л.д. 74-76, 151-153, 77-79, 80-82).
Факт, обстоятельства и результаты осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята сумка-барсетка, подробно изложены в показаниях свидетелей Жалыбина С.Ю. в суде, Кукарина А.Г. в ходе предварительного следствия л.д. 68-70), принимавших участие в качестве понятых при производстве указанного следственного действия.
Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением Клекова В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ... года, в 21 час. 45 мин., находясь по адресу: Адрес1, открыто похитил у него барсетку с денежными средствами и личным имуществом л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ... года в присутствии понятых была осмотрена остановка общественного транспорта по адресу: Адрес1; с места происшествия ничего не изымалось л.д. 6-9), план-схемой (л. д. 10) и фототаблицей л.д. 11-12);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ... года в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности неподалеку от остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: Адрес1; с места происшествия была изъята сумка-барсетка черного цвета, в которой находилось следующее: металлическая фляжка в футляре, пропуск на имя Клекова В.В., денежные средства в сумме 900 рублей – 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей л.д. 13-16) и фототаблицей л.д. 17-19);
- справками о стоимости металлической фляжки – 500 рублей, сумки-барсетки - 1 500 рублей л.д. 28, 29);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому ... года в присутствии понятых были осмотрены: сумка-барсетка черного цвета, металлическая фляжка в футляре, пропуск на имя Клекова В.В., денежные средства в сумме 900 рублей л.д. 61-63), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела л.д. 64-65), переданы на ответственное хранение потерпевшему Клекову В.В. л.д. 66, 67).
У суда не имеется оснований не доверять последовательным подробным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, находятся в логической взаимосвязи между собой и с материалами дела, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, даны в ходе следствия неоднократно л.д. 54-57, 92-96, 97-101), в связи с чем суд признает вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Иванова в совершении преступления, описанного в приговоре выше, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Судом достоверно установлено, что Иванов, первоначально имел умысел на тайное хищение принадлежащей Клекову В.В. барсетки, однако в процессе реализации этого умысла его действия стали для потерпевшего очевидными и тот потребовал возврата принадлежащего ему имущества; подсудимый не отреагировал на требования потерпевшего о возврате барсетки, и, удерживая похищенное, попытался с места преступления скрыться. Свои действия Иванов до конца довести не смог лишь потому, что был задержан сотрудниками милиции, то есть по независящим от его воли обстоятельствам.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, ... что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания подсудимым наказания назначает колонию-поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный должен следовать под конвоем,.
Срок назначенного Иванову А.В. наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ... года.
Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: барсетку черного цвета, денежные средства в сумме 900 рублей, фляжку в футляре, пропуск на имя Клекова В.В. – оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Иванов А.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская