ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Павловского Н.А.,
подсудимого Рикусова Е.Г. и его защитника-адвоката Трегуб О.А., представившей ордер ... и удостоверение ...,
при секретаре Кадырове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... по обвинению
Рикусова Е.Г., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Рикусов Е.Г. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 18 часов 10 минут, Рикусов Е.Г., находясь по адресу: Адрес1 и, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно попытался сбыть Аракчееву П.С. за денежное вознаграждение в размере ... рублей сверток из фольги с веществом массой 0,59 гр., являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками УР КМ ОВД по району Гольяново ....
В судебном заседании подсудимый Рикусов виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и дал суду показания о том, что с целью продажи наркотического средства - героин встретился с Аракчеевым на Адрес2, где последний передал ему денежные средства в размере .... С Аракчеевым они договорились, что наркотическое средство – героин он, Рикусов передаст позднее у Адрес1. В тот момент, когда он, Рикусов передал Аракчееву сверток с героином, его задержали сотрудники милиции.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рикусова в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Показаниями свидетелей Аракчеева П.С., Ширяева П.В., Шевченко В.А., Пряхина А.А., Черкасова А.В. л.д. 44-46; 96-97) и Полякова А.В. л.д. 32-34; 94-95), аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что Аракчеев созвонился с Рикусовым, который предложил ему приобрести героин за ... рублей. И после того, как Рикусов и Аракчеев обговорили условия и место передачи, последний, с целью изобличения Рикусова в сбыте наркотических средств, ... года добровольно обратился в ОВД по району Гольяново г. Москвы с заявлением. На основании заявления Аракчеева было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с участием Аракчеева в роли покупателя. В присутствии понятых Черкасова и Полякова был произведен личный досмотр Аракчеева, в ходе которого предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. Для закупки наркотического средства - героин Аракчееву были выданы денежные средства в сумме ... рублей, предварительно отксерокопированные. После чего сотрудники милиции Шевченко и Пряхин, понятые Черкасов, Поляков и Аракчеев проехали к подъезду Адрес2, где должна была состояться встреча Аракчеева и Рикусова, при этом Аракчеев пояснил, что будет вместе с Ширяевым, на что Рикусов попросил Аракчеева придти одному. Аракчеев возле подъезда 2 стал ожидать прихода Рикусова, а Ширяев, Шевченко, Пряхин и понятые расположились в непосредственной близости, и наблюдали за происходящим. Через несколько минут Рикусов подошел к Аракчееву, который передал ему денежные средства. Затем Рикусов сообщил, что наркотическое средство привезет к Адрес1, после чего ушел. Аракчеев, Ширяев, сотрудники милиции и понятые проследовали по указанному адресу, где Аракчеев и Ширяев стали ожидать Рикусова. Примерно в 18 часов 10 минут к Аракчееву и Ширяеву подошел Рикусов и передал Аракчееву сверток из фольги с наркотическим средством – героин. Сразу после этого было произведено задержание Рикусова. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у Рикусова при себе денежных средств не оказалось, а был изъят сотовый телефон «Сименс», а Аракчеев в присутствии понятых добровольно выдал сверток из фольги с наркотическим средством – героин.
Свои показания свидетели Аракчеев, Черкасов и Шевченко полностью подтвердили при проведении очной ставки с Рикусовым л.д. 57-60, 79-84, 88-93).
Также вина подсудимого Рикусова подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением Аракчеева П.С., в котором последний добровольно изъявил согласие оказать содействие в изобличении молодого человека по имени «Е.», занимающегося распространением наркотического средства - героин л.д. 2);
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ... года в отношении мужчины «Е.», который по адресу: Адрес1 занимается незаконным оборотом наркотических средств л.д. 5-6);
- протоколом досмотра и изъятия вещей и документов, в ходе которого у Аракчеева в присутствии понятых никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было л.д. 10-12);
- протоколом осмотра денежных средств, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры в размере 1 500 рублей, выданные Аракчееву для закупки наркотического средства – героин л.д. 13-14);
- протоколом досмотра и изъятия вещей и документов, в ходе которого у Рикусова в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Сименс», модель «М 65» серого цвета л.д. 15-17);
- протоколом досмотра и изъятия вещей и документов, в ходе которого в присутствии понятых Аракчеев добровольно выдал сверток из сигаретной фольги золотистого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета, приобретенное у Рикусова за 1 500 рублей л.д. 20-22);
- справкой об исследовании ... от ... года, как видно из которой вещество массой 0,59 гр. из свертка, добровольно выданное Аракчеевым, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин л.д. 30);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Сименс М 65», в ходе которого установлено, что ...г. с ... по ...г. по ... с абонентского номера ..., которым пользовался Рикусов поступали смс сообщение на номер ... который использует Аракчеев л.д. 102-106);
- заключением эксперта ... от ...г., из выводов которого усматривается, что вещество из свертка массой 0,58 гр. добровольно выданное Аракчеевым и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. л.д. 117-118);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен бумажный концерт с наркотическим веществом л.д. 119-120);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, по делу в качестве которых признаны наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,57 гр., и детализация вызовов с абонентского номера ... на имя Аракчеева л.д. 121-122, 123-124).
Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.
Свидетель Рикусова З.Ш. – мать подсудимого охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны, указав, что он является единственным кормильцем в семье.
Указанный свидетель не является очевидцем произошедшего, и его показания не влияют на вывод суда о виновности подсудимого в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о доказанности вины Рикусова в совершении преступления, описанного в приговоре выше.
У суда не имеется оснований не доверять непротиворечивым показаниям указанных выше свидетелей. Объективных причин для оговора Рикусова со стороны свидетелей, судом установлено не было. Показания свидетелей Аракчеева, Шевченко, Пряхина, Ширяева, Полякова и Черкасова, суд признает правдивыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников милиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Рикусова либо их фальсификации.
Нарушений Федерального закона РФ «об оперативно-розыскной деятельности», равно как и существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих исключение документов из числа доказательств по делу, не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и, признавая вину Рикусова установленной в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого неоконченного состава преступления, в связи с чем, квалифицирует действия Рикусова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которым суд признает наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,59 гр., поскольку передача данного наркотического средства Аракчееву происходила в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в данном конкретном случае оперативными сотрудниками было произведено изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Рикусову, суд учитывает данные о его личности, отмечая следующее..., что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рикусова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Рикусова и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Рикусова возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая семейное и материальное положение Рикусова, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания подсудимому Рикусову суд, в соответствии с п. «в» ч 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Рикусова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рикусову Е.Г. оставить заключение под стражей.
Срок назначенного осужденному наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с ... года.
Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,57 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по ... – уничтожить; детализацию вызовов – оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Рикусовым Е.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Я.В. Исаева