ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года. г.Москва.
Преображенский районный суд г. Москвы под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; с участием: государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора Перфильева С.С, подсудимого Глинского С.В и его защитника адвоката Шавишвили Г.С представившей удостоверение ... и ордер ..., выданные ГУ МЮ РФ по ...; при секретаре Боярниковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... по обвинению Глинского С.В. ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ...обвиняемого по ч 1 ст. 161; ч 3 ст. 30, ч.1 161; ч 3 ст.30, ч 1 ст.158 УК РФ, суд
Установил:Глинский С.В виновен в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Глинский) ... года примерно в 14 часа 30 минут, находясь по адресу: Адрес1 имея умысел направленный на открытое хищение имущества, подошел к палатке с печатной продукцией, на столике которой находилась картонная коробка с денежными средствами в размере 1450 рублей, принадлежащими Базарбаевой Р.К и во исполнение своего преступного умысла, вытащил из данной коробки вышеуказанную денежную сумму, при этом Базарбаева Р,К. увидев действия Глинского, крикнула ему, чтобы последний остановился и вернул деньги. Глинский осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся; т.е открыто похитил указанную денежную сумму, чем причинил потерпевшей Базарбаевой Р.К. материальный ущерб на сумму 1450 рублей.
Он же виновен в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно:
Глинский ... года примерно в 13 часов 45 минут, находясь по адресу: Адрес1, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение его, подбежал к находящейся там же Моисеевой А,П., которая в это время пересчитывала имеющуюся у нее денежную сумму в размере 3000 рублей, держа ее в руках, схватил Моисееву за руку и начал вырывать вышеуказанную указанную сумму; намереваясь причинить потерпевшей Моисеевой материальный ущерб на сумму 3000 рублей, однако свой преступный умысел до копна довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Глинский был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по району Сокольники г. Москвы.
Он же виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
... года, примерно в 19 часов 20 минут, Глинский, находясь в торговом зале магазина Обезличено расположенном по адресу; Адрес2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, подошел к открытому торговому стеллажу с алкогольной продукцией и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа бутылку коньяка « Remy Martin XO» емкостью 0.35 л стоимостью 2 тысячи 975 рублей 40 копеек, затем похищенное спрятал за пояс джинсовых шорт и сверху прикрыл футболкой, после чего направился в сторону выхода минуя контрольно-кассовый узел, намереваясь причинить своими действиями Обезличено незначительный материальный ущерб на сумму 2 тысячи 975 рублей 40 копеек, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был держан сотрудником охраны магазина.
Подсудимый Глинский С.В, виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения всех трёх преступлений, установленные в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился Глинский С.В обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу. Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Глинского С.В в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия :
по эпизоду ... года с потерпевшей Базарбаевой Р.К по ч 1 ст. 161УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
По эпизоду ... года с потерпевшей Моисеевой А.П по ч 3 ст.30, ч 1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, т.е открытое хищение чужого имущества, однако свой преступный умысел док конца довести не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам;
По эпизоду ... года по ч 3 ст.30, ч 1 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, однако свой умысел до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам;
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, ... что согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание за данные преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Глинскому С.В согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела; влияние, назначенного наказания на исправление осужденного Глинского С.В и условия жизни его семьи; не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку считает, что для восстановления социальной справедливости, исправление самого осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Глинскому С.В следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Глинского С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст.161; ч 3 ст.30, ч 1 ст.161; ч 3 ст.30, ч 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :
по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст.30, ч 1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по ч. 3 ст.30, ч 1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
На основании ст.69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить Глинскому С.В наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Глинскому С.В изменить –взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Глинскому С.В исчислять с ... года. Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 3000 рублей, оставить потерпевшей Моисеевой А.П по принадлежности; бутылку коньяка марки «Remy Martin XO» оставить представителю магазина Обезличено Журавлёвой И.Е по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе в тот же срок.
Федеральный судья Л. В. Гарбар.