Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Власовой А.С.,
подсудимой Шматовой Е.В.,
защитника – адвоката Трегуб О.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Ивановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шматовой Е.В., ... года рождения, ..., зарегистрированной по адресу: ...
...
УСТАНОВИЛ:
Шматова Е.В. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... года, около 17 час., Шматова, находясь по адресу: Адрес1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и во исполнение данного умысла, незаконно попыталась сбыть Гапону А.Е. по предварительной договоренности, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся, согласно экспертному заключению, наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,21 г., что не образует крупный размер. Однако свой преступный умысел Шматова Е.В. до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на месте преступления была задержана сотрудниками ОУР КМ ОВД по району Преображенское г. Москвы в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Шматовой Е.В. без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что судом были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самой подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шматова Е.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимой Шматовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания подсудимой судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, ..., что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима.
Суд также считает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шматову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ... года.
Меру пресечения Шматовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1 000 рублей с банковским номером ..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Преображенское г. Москвы – оставить по принадлежности законному владельцу, бумажный конверт с наркотическим веществом – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,19 г., хранящийся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Шматовой Е.В., содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская