ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года ....
Преображенский районный суд под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора Давыдова А.В; потерпевшего Волкова А.Н; подсудимого Султанова Б.В и его защитника адвоката Козиной Н.А представившей удостоверение и ордер Московской городской коллегии адвокатов;при секретаре: Боярниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... по обвинению Султанова Б.В. ... года рождения,уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,..., ...
УСТАНОВИЛ:
Султанов Б.В виновен в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Султанов Б.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества., ... года в 04 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажом, первого подъезда ... по ... ..., во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Волкова А.Н., тайно похитил находящийся в холле по вышеуказанному адресу велосипед «FLYBIKES», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Волкову А.Н., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Султанов виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший Волков А.Н согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласен Султанов обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.
Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Султанова Б.В в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: ..., что согласно ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Султанова Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч 2 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения Султанову Б.В оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания Султанову Б.В исчислять с ... года. Вещественное доказательство по делу: велосипед «FLYBIKES» оставить потерпевшему Волкову А.Н по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав, об этом, в своей кассационной жалобе в тот же срок.
Федеральный судья Л. В. Гарбар