П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Преображенского районного суда <адрес> Рыжова В.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора <адрес> Русановой Ю.П.,
подсудимых Бондарчука А.Е., Поповой Л.А.,
защитников – адвокатов Кондрашова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, Опимаковой Н.А., представившей служебное удостоверение № и ордер №, Козиной Н.А., представившей служебное удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Фокине А.С.,
а также потерпевшего Агафонова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бондарчука А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>
Поповой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бондарчук А.Е. и Попова Л.А. виновны в том, что совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Бондарчук А.Е., являясь <данные изъяты> ОАО «Компания Союз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего фактического места расположения, примерно в январе 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с генеральным директором не осуществляющего фактической коммерческой деятельности ООО «Компания Эстет Недвижимость», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Поповой Л.А., с которой совместно проживал, на совершение мошенничества, действуя согласно разработанному плану, разместив в глобальной сети Интернет несоответствующее действительности рекламное объявление о продаже ОАО «Компания «Союз» отдельно стоящего здания по адресу: <адрес>. При этом указанное ОАО не имело никаких прав на владение, пользование и распоряжение данным недвижимым имуществом, в действительности принадлежащим ООО «Агромини», с которым Бондарчук и Попова Л.А. не имели никаких отношений.
О намерении ОАО «Компания «Союз» продать указанное выше здание узнал генеральный директор ООО «Компания Эгида» Агафонов А.С., который, примерно в феврале 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, посредством телефонной связи обратился к Поповой Л.А. с вопросом о намерении ОАО «Компания «Союз» продать указанное выше здание. Попова Л.А., ходе телефонного разговора, введя Агафонова А.С. в заблуждение, сообщила несоответствующие действительности сведения о возможности и намерении ОАО «Компания «Союз» продать указанное выше здание. После чего Бондарчук назначил Агафонову А.С. встречу, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в торговом центре «Новинский пассаж», расположенном по адресу: <адрес>, Новинский бульвар, вл.31. В ходе данной встречи Бондарчук, реализуя совместный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Агафонову, под предлогом продажи здания, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии собственника у указанного здания в виде Федерального агентства по управлению государственным имуществом России и о своей возможности приобретения данного здания у указанного государственного учреждения с целью последующей реализации Агафонову А.С. за 3.100.000 долларов США, а Попова Л.А., также реализуя свой преступный умысел, подтвердила данные заведомо ложные сведения. С целью создания видимости исполнения принимаемых обязательств по продаже указанного здания Бондарчук и Попова Л.А. передали Агафонову А.С. бланк предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Компания Союз», именуемая в дальнейшем «Продавец» в лице Бондарчука, приняло решение продать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 3.100.000 долларов США, а Агафонов А.С., в соответствии с условиями данного предварительного договора, должен был в течение трех банковских дней после подписания договора заплатить аванс в сумме 400000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.А. с целью дальнейшего обмана Агафонова А.С., по указанию Бондарчука, во исполнение их совместного преступного умысла, осведомленная об отсутствии возможности продажи здания по адресу: <адрес>, и наличии собственника у указанного здания, подготовила и представила в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> запросы о правах на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.А. получила ответы из Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, в соответствии с которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации прав на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 мин., в помещении гостиницы «Холидей Инн Сокольники», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе предварительно назначенной встречи с Агафоновым А.С., Бондарчук и Попова Л.А., в очередной раз обманув Агафонова А.С., продемонстрировали последнему указанные ответы из Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> как подтверждение об отсутствии лица, которому принадлежат права на здание, расположенное по адресу: <адрес> продолжая обманывать Агафонова А.С., с целью создания видимости конкуренции покупателей на данное здание, Попова Л.А. пояснила, что он является вторым лицом, которое изъявило желание приобрести указанное здание. С целью создания видимости намерения исполнения принимаемых обязательств по продаже указанного здания Бондарчук и Попова Л.А. передали Агафонову А.С. предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Компания Союз» именуемая в дальнейшем «Продавец» в лице Бондарчука, приняло решение продать нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 3.000.000 долларов США, а Агафонов А.С., в соответствии с условиями данного предварительного договора, должен был в течении трех банковских дней после подписания договора заплатить аванс в сумме 400000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты. Получив отказ Агафонова А.С. во внесении аванса в сумме 400.000 долларов США, Бондарчук и Попова Л.А. согласились принять от Агафонова А.С. в качестве аванса 30.000 долларов США. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в помещении гостиницы «Холидей Инн Сокольники», расположенной по адресу: <адрес>, после подписания предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Л.А. получила от Агафонова А.С. денежные средства в сумме 30.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 1086852 рубля, которые положила в свою сумку, таким образом совместно похитив их путем обмана, а Бондарчук с целью создания видимости добросовестного коммерческого партнера собственноручно составил расписку о получении от Агафонова А.С. в качестве аванса денежных средств в сумме 30.000 долларов США за услуги по подбору и приобретению здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1. После чего Бондарчук и Попова Л.А. направились к выходу из помещения указанного отеля, намереваясь безвозмездно завладеть полученными от Агафонова А.С. путем обмана, под предлогом продажи здания, по отношению к которому они не имели никаких прав, денежными средствами и причинить ему ущерб в особо крупном размере на сумму 1086852 рубля, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УБЭП ГУВД по г.Москве в помещении указанного отеля, а похищенные денежные средства были изъяты.
В судебном заседании подсудимый Бондарчук А.Е. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что компания, руководителем которой он является, успешно занимается коммерческой деятельностью в том числе в сфере инвестиций. В начале 2009 года ему пришло предложение о возможности привлечь инвестиции относительно имущественного комплекса недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, владельцем которого является Федеральное агентство по управлению госимуществом РФ, и которое будет выставлено на торги, в связи с чем он, не располагая свободными денежными средствами, разместил в Интернете объявление о поиске инвестора. Вместе с тем пояснил, что полученную информацию касательно данного объекта недвижимости он не проверял. Попову в свои планы не посвящал, в преступный сговор с ней не вступал, она по его просьбе лишь сделала запрос в ФРС о правах на указанное здание, поскольку у него не было паспорта. С Поповой связался Агафонов, она переадресовала его ему, по результатам предварительного разговора с Агафоновым, который заинтересовался указанным зданием, он составил черновик предварительного договора. Первая встреча с Агафоновым прошла в Новинском пассаже ДД.ММ.ГГГГ, при этом Попова оказалась с ним случайно, они хотели вместе пообедать. При встрече он передал Агафонову проект предварительного договора для ознакомления и внесения правок. Далее договорились о встрече 05 марта в «Холидей Инн Сокольники», и, поскольку он опаздывал на встречу по объективным обстоятельствам, то попросил Попову, взяв пакет документов, в том числе и выписки из ФРС, которые он до этого не видел, прийти на встречу с Агафоновым, что она и сделала. Сам он появился спустя несколько часов, при этом, впервые увидев сообщение из ФРС о том, что сведения о регистрации прав отсутствуют, сразу же заявил Агафонову о том, что подписанный ими предварительный договор юридической силы не имеет. Тогда Агафонов стал интенсивно интересоваться приобретением здания, стал предлагать деньги и фактически настоял на том, чтобы он (Бондарчук) взял деньги в сумме 30000 долларов, написал расписку под его диктовку. Деньги были им получены за оказание услуг в будущем по приобретению здания по указанному адресу, письменный договор должен был быть заключен позднее. Таким образом, никакого преступления он не совершал, отношения с Агафоновым находятся в гражданско-правовой сфере, а Попова никакого отношения к этому не имеет.
В судебном заседании подсудимая Попова Л.А. виновной себя в совершении преступления не признала и по поводу обстоятельств встреч с Агафоновым дала показания, аналогичные показаниям Бондарчука, указывая, что никакого отношения к взаимоотношениям Бондарчука и Агафонова не имеет, преступления не совершала, в предварительный сговор с Бондарчуком не вступала.
Несмотря на непризнание своей вины Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А., их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Показаниями потерпевшего – генерального директора ООО «Группа Компаний Эгида» Агафонова А.С. о том, что в феврале 2009 года он искал офисное здание, узнал, что Попова предлагает к продаже здание, расположенное по адресу: <адрес>. Заинтересовавшись данным предложением, он связался с Поповой, которая подтвердила, что указанное выше предложение действительно и сообщила, что более подробно об этом может рассказать ее непосредственный руководитель – Бондарчук А.Е., который в разговоре сообщил, что является генеральным директором ОАО «Компания Союз», которое оказывает риэлтерские услуги по реализации государством коммерческой недвижимости, в том числе и нежилого офисного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, имеющего общую площадь около девятисот квадратных метров. Стоимость здания составляет 3000000 долларов США, и для успешного проведения сделки необходимо внести задаток в сумме 10-12% от суммы сделки. Бондарчук А.Е. предложил встретиться для обсуждения условий сделки ДД.ММ.ГГГГ. Он (Агафонов) решил съездить и посмотреть данное здание самостоятельно. Подъехав к зданию, он встретился с Якименко А.Н., являющимся единственным участником и генеральным директором ООО «Агромини», которому на праве собственности принадлежит данное здание. В ходе разговора с Якименко А.Н. он выяснил, что указанное здание не продается, поручений по продаже вышеуказанного здания Якименко никому не давал, с Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А. он не знаком. Осознав, что Бондарчук А.Е. и Попова Л.А. намерены путем обмана, под предлогом продажи здания, похитить у него денежные средства, он (Агафонов) обратился в УБЭП ГУВД по <адрес>, сотрудники которого предложили ему принять участие в оперативном эксперименте, он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники выдали ему мультимедиаплеер для скрытой видео и аудио фиксации его разговора с Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, согласно предварительной договоренности, в кафе торгового центра Новинский Пассаж состоялась его встреча с Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А., которую Бондарчук А.Е. представил как своего компаньона. Попова Л.А. дала ему свою визитную карточку. В ходе встречи Бондарчук А.Е. и Попова Л.А. пояснили ему, что нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> в настоящее время не имеет собственника, но они имеют возможность в короткие сроки сделать его собственником данного здания. После этого Бондарчук А.Е. передал ему экземпляр проекта предварительного договора, в соответствии с условиями которого Бондарчук А.Е. от имени ОАО «Компания Союз» предложил ему заключить сделку купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес> Также были оговорены имущественное состояние указанного здания, схема предстоящей сделки по продаже данного здания, а также условия оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении УБЭП ГУВД по <адрес> оперативными сотрудниками ему был выдан мультимедиаплеер для скрытой видео и аудио фиксации его разговора с Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А., а также произведено ксерокопирование представленных денежных средств в сумме 30.000 долларов США, предназначенных для передачи указанным лицам в качестве аванса за право собственности на здание, расположенное по указанному выше адресу. После этого, в гостиничном комплексе «Холидэй Инн Сокольники», расположенном по адресу: <адрес>, он встретился с Поповой Л.А., которая передала ему уже подписанный Бондарчуком предварительный договор, который он также подписал. В этом договоре уже значился адрес <адрес>, хотя все переговоры шли о строении 1 по данному адресу. Бондарчук на встречу приехал позже, к его приходу оперативным сотрудником была включена аппаратура. При встрече Попова Л.А. также предоставила ему два сообщения УФРС об отсутствии записей о праве собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, объясняли они это технической ошибкой. Ему было необходимо заплатить аванс в размере 100000 долларов, потом Бондарчук согласился на 50000 долларов США, но так как у него было только 30000 долларов США, то Бондарчук согласился на эту сумму и написал расписку в их получении. При этом он (Агафонов) настаивает, что деньги были уплачены в качестве аванса за приобретаемое имущество, а все переговоры велись именно о строении 1 <адрес>, а тот факт, что в договоре и сообщениях ФРС указан <адрес>, является способом его обмана. Ни о каких иных услугах речи не шло. Также настаивает на том, что исследованные видеозаписи полностью соответствуют действительности, их монтаж исключен, никто из них троих с момента прихода Бондарчука комнату не покидал. Деньги в сумме 30000 долларов США Попова положила в свою сумку. Кроме того, показал, что никакого разговора о том, что договор, ими подписанный, является недействительным, не было.
- показаниями свидетеля – генерального директора ООО «АГРОМИНИ» Якименко А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ о том, что с 1995 года он является единственным участником и генеральным директором ООО «АГРОМИНИ», которое осуществляет деятельность, связанную со сдачей в аренду помещений. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОМИНИ» было приобретено нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> Данная сделка была зарегистрирована в Комитете по управлению имуществом <адрес>, о чем ООО «Агромини» было выдано соответствующее свидетельство. В настоящее время указанное здание арендуется ЗАО «КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ», в котором он является генеральным директором, а также одним из участников. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между компанией RIDENTIS и АО «Русский Коммерческий Банк», ООО «АГРОМИНИ» передало в залог указанному банку здание, расположенное по указанному адресу. В связи с тем, что данный кредит до настоящего времени не погашен, здание находится в залоге у банка, что исключает возможность совершения сделок купли-продажи с ним. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Агафонов А.С. с просьбой показать ему данное здание с целью покупки. От него Якименко узнал, что в настоящее время ОАО «Компания Союз» в лице генерального директора Бондарчука А.Е. продает указанное здание. Якименко как единственным участником и генеральным директором ООО «АГРОМИНИ» решение о продаже данного здания не принималось, предложения о продаже данного здания никому не делались. (том №, л.д.21-23)
- показания свидетеля – оперуполномоченного УБЭП ГУВД по <адрес> Иваченкова Ю.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента по заявлению Якименко. В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в помещении УБЭП ГУВД по городу Москве им, в присутствии представителей общественности Агафонову была выдана видео-звукозаписывающая аппаратура – мультимедиа плеер ARCOS № F081507003. Плеер опечатан полоской белой бумаги с оттиском печати № УБЭП ГУВД по городу Москве, а также подписями присутствующих лиц. В тот же день, примерно в 12 часов, он в совместно с оперуполномоченными Шакаровым А.В. и Твердохлебовым Д.Е., а также совместно с Агафоновым А.С. приехали на запланированную встречу с Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А. в кафе торгового центра «Новинский Пассаж» по адресу: <адрес>, Новинский бульвар, вл.31. Агафонов А.С. ушел со включенной аппаратурой, примерно через 30 минут вернулся. По возвращению в УБЭП ГУВД по городу Москве Агафонов А.С., в присутствии представителей общественности выдал указанную аппаратуру и дал объяснения по обстоятельствам встречи. ДД.ММ.ГГГГ им с участием Кривко В.В. и Коханчука Д.М. был осуществлен осмотр и прослушивание видео- аудиозаписи встречи состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между Бондарчуком А.Е., Поповой Л.А. и Агафоновым А.С. Текст в акте осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует репликам участвующих в разговоре лиц. После этого было принято решение о задержании Бондарчука А.Е. при передаче денежных средств в качестве аванса за, якобы, покупку нежилого здания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Агафонову А.С. были выданы денежные средства в сумме 30000 долларов США, купюрами достоинством 100 долларов США каждая, а также мультимедиа плеер ARCOS № F081507003, для аудио и видео фиксации встречи с Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А. Примерно в 12 часов все участники ОРМ прибыли в бизнес-центр гостиницы «Холидей Инн Сокольники» по адресу: <адрес>. Там Агафоновым А.С. была арендована комната для переговоров «Лубянка», в которой, примерно в 13 часов, у Агафонова А.С. состоялась встреча с Поповой Л.А. Видео- аудиозапись в это время не велась. Оперуполномоченные совместно с представителями общественности расположились в холле. Примерно в 15 часов 30 минут, из переговорной комнаты вышел Агафонов А.С. и направился в сторону туалета, сообщил, что скоро на встречу приедет Бондарчук А.Е., поэтому Шакаров А.В. включил аппаратуру на запись и Агафонов А.С. вошел в переговорную комнате, где уже был Бондарчук. При этом больше никто из комнаты не выходил. Примерно через 30 минут Бондарчук А.Е. и Попова Л.А. при выходе из переговорной комнаты были задержаны. У Поповой Л.А. были изъяты денежные средства в сумме 30.000 долларов США, которые ранее были выданы Агафонову А.С. После чего было установлено, что указанные денежные средства Бондарчук А.Е. и Попова Л.А. получили от Агафонова А.Е. в качестве аванса за нежилое здание по адресу: <адрес>. На следующий день была осуществлена расшифровка видеозаписи встречи между указанными лицами, из которой следовало, что Бондарчук и Попова путем обмана, якобы во исполнении п.4.4 предварительного договора получили от Агафонова А.С. 30000 долларов США, в качестве аванса за дальнейшее приобретение в собственность нежилого здания по адресу: <адрес>
- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей – оперуполномоченных УБЭП ГУВД по городу Москве Твердохлебова Д.Е., Шакарова А.В., Карабаева А.А. и Родионова С.А., об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента, по результатам которого были задержаны Бондарчук А.Е. и Попова Л.А., которые под предлогом продажи здания расположенного по адресу: <адрес>, на которое они не имели никаких прав, пытались похитить принадлежащие Агафонову А.С. денежные средства в сумме 30000 долларов США, полученные от последнего в качестве аванса за приобретение указанного здания;
- показаниями свидетеля Кривко В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Коханчуком Д.М. участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В здании УБЭП ГУВД по <адрес> Агафонову А.С. сотрудниками милиции было выдано техническое средство – мультимедиаплеер ARCHOS № F081507003 для скрытой видео и аудио фиксации его разговора с Бондарчуком А.Е., в отношении которого проводилось ОРМ, о чем был составлен акт выдачи технического средства, в тот же день Агафоновым А.С. вышеуказанное техническое средство было возвращено, при этом целостность полоски бумаги, которой оно было опечатано, нарушена не была. В его присутствии видео и аудиозапись разговора с участием Агафонова А.С. была скопирована с жесткого диска мультимедиаплеера ARCHOS № F081507003 на DVD-диск TDK № V6B00791B21 T11182301926, помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан полоской белой бумаги с оттиском печати № УБЭП ГУВД <адрес>, а также подписями всех присутствующих при составлении акта лиц. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Коханчуком Д.М. участвовал в осмотре и прослушивании DVD-диска TDK № V6B00791B21 T11182301926, на котором имелась видеозапись беседы, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновым А.С, Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А. На момент начала осмотра целостность конверта нарушена не была. Стенограмма состоявшегося разговора была зафиксирована в акте осмотра и прослушивания. По окончании осмотра и прослушивания указанный DVD-диск был снова упакован и опечатан аналогичным образом. ДД.ММ.ГГГГ в их с Коханчуком Д.М. присутствии Агафоновым А.С. были предоставлены 30 000 (тридцать тысяч) долларов США купюрами достоинством по 100 долларов США, с них были сняты ксерокопии, составлен акт. Данные денежные средства Агафонов А.С. должен был передать Бондарчуку А.Е. на предстоящей встрече в качестве аванса за приобретение здания, расположенного по адресу: <адрес> Указанные денежные средства были переданы Агафонову, также ему было выдано техническое средство – мультимедиаплеер ARCHOS № F081507003 для скрытой видео и аудио фиксации, о чем был составлен акт. Затем участники ОРМ проследовали в отель «Холидей Инн», расположенный по адресу: <адрес> где у Агафонова А.С. была назначена встреча с Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А. В отеле они разместились в фойе, а Агафонов А.С., встретившись с Поповой Л.А., проследовал в комнату для переговоров. Примерно через два часа, в данную переговорную комнату пришел Бондарчук А.Е., вместе они пробыли около 30 минут. Примерно в 16 часов, Бондарчук и Попова стали выходить из переговорной комнаты, однако были остановлены сотрудниками милиции, и препровождены назад в переговорную комнату, где в его (Кривко) присутствии сотрудниками милиции был проведен досмотр. Попова Л.А. выдала денежные средства, полученные от Агафонова А.С. в сумме 30000 долларов США. В помещении отеля Агафоновым было выдано вышеуказанное техническое средство, составлен акт. На момент сдачи технического средства целостность опечатывания нарушена не была. В его присутствии видео и аудиозапись разговора с участием Агафонова А.С., Бондарчука А.Е. и Поповой Л.А. была скопирована с жесткого диска мультимедиаплеера ARCHOS № F081507003 на DVD-диск TDK № V6B00791B21 T11190002022, который был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан полоской белой бумаги с оттиском печати № УБЭП ГУВД по <адрес>, а также подписями всех присутствующих при составлении акта лиц (том №, л.д.34-37)
- Показаниями свидетеля Коханчука Д.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Кривко В.В. ( том №, л.д.30-33).
- Показаниями свидетеля – главного бухгалтера ОАО «Компания Союз» Чаплыгиной Т.М. на предварительном следствии о том, что ОАО «Компания Союз» с ноября 2008 года фактического местонахождения не имеет по причинам сложного финансового состояния организации. ОАО «Компания Союз» осуществляет реализацию инвестиционных и инновационных проектов, работу на рынке ценных бумаг, однако фактов отражения финансово-хозяйственных операций в виду сложности и серьезности данных проектов по бухгалтерии ООО «Компания Союз» не было (том №, л.д.95-97).
Будучи допрошенной в судебном заседании, Чаплыгина Т.М. показала, что ОАО «Компания Союз» имеет фактическое местонахождение и офис, ведет финансово-хозяйственную деятельность, активы организации превышают 400 тысяч долларов США.
Оценив показания свидетеля Чаплыгиной Т.М., суд считает, что они не могут служить основанием для вывода о невиновности подсудимых и не влияют на доказанность их вины и квалификацию содеянного.
- Показаниями свидетеля – Бобровника И.Г. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Тюниным Е.С. участвовал в осмотре видеозаписи, состоявшейся между Агафоновым А.С., Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А.. Ему продемонстрировали запечатанный конверт белого цвета с подписями, после конверт был вскрыт, следователь достал из него компакт-диск и продемонстрировал указанные на компакт-диске серию и номер. Компакт-диск содержит видеозапись встречи ДД.ММ.ГГГГ Агафонова, Бондарчука и Поповой Л.А. Видеозапись ими была полностью просмотрена, перерывы, запинки, накладки в ней отсутствуют. Все реплики в полном объеме следователем были внесены в протокол осмотра, текст в котором полностью соответствует разговору, состоявшемуся между ними. После осмотра данный компакт диск был упакован в белый конверт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, осмотр продолжился, им также был продемонстрирован запечатанный конверт белого цвета с подписями, следователь вскрыл конверт, достал из него компакт-диск и продемонстрировал указанные на компакт-диске серию и номер. Компакт-диск содержит видеозапись встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновым А.С., Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А. Видеозапись ими была полностью просмотрена, перерывы, запинки, накладки в ней отсутствуют. Все реплики участников данного разговора в полном объеме следователем были внесены в протокол осмотра, текст в котором полностью соответствует разговору, состоявшемуся между указанными лицами. После чего, аналогичным образом был извлечен из запечатанного конверта и прослушан миникомпакт-диск с видеозаписью задержания Бондарчука А.Е. и Поповой Л.А., которая была полностью просмотрена, перерывы, запинки, накладки в ней отсутствуют. Все реплики участников данного разговора в полном объеме были внесены в протокол осмотра, текст полностью соответствует содержанию видеозаписи. После осмотра следователь упаковал данный компакт диск в белый конверт (том №, л.д.134-136).
- показаниями свидетеля Тюнина Е.С. в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Бобровника И.Г.
Кроме того, вина Бондарчука А.Е., Поповой Л.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которой следует, что рукописные записи в заявлениях Поповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> о предоставлении выписки о правах на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>, выполнены как Бондарчуком А.Е., так и Поповой Л.А. (том №, л.д.37-42)
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны триста денежных купюр достоинством сто долларов США каждая, полученные в счет аванса по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - компакт диск TDK DVD-RW серия V6B00791В21 № Т11190002022, содержащий видеозапись встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновым А.С., Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А. в ходе которой Бондарчвук А.Е. и Попова Л.А. путем обмана убеждали Агафонова А.С. приобрести нежилое здание по адресу: <адрес>; - компакт диск TDK DVD-RW серия V6B00791В21 № Т11182301926, содержащий видеозапись встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновым А.С., Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А., в ходе которой Бондарчук А.Е. и Попова Л.А. мошенническим путем, в счет аванса по приобретению нежилого здания по адресу: <адрес>, стр.1, получили от Агафонова А.С. денежные средства в сумме 30000 долларов США; - мини компакт диск TDK DVD-RW №Н2, содержащий видеозапись задержания Бондарчука А.Е. и Поповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Бондарчук А.Е. и Попова Л.А. выдали денежные средства в сумме 30000 долларов США, полученные от Агафонова А.С.; оригинал предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным директором ОАО «Компания Союз» Бондарчуком А.Е. и генеральным директором ООО «Группа компаний Эгида» Агафоновым А.С., по условиям которого Бондарчук А.Е. принял решение продать, а Агафонов А.С. принял решение купить нежилое здание по адресу: <адрес> оригинал расписки Бондарчука А.Е. о том, что он получил от Агафонова А.С. 30000 долларов США, в счет аванса по п.4.4 указанного договора за услуги по подбору и приобретению нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> (том №, л.д. 193-196), которые были осмотрены надлежащим образом (том №, л.д. 110-133)
- материалами оперативно-розыскного мероприятия: актом опечатывания и выдачи Агафонову А.С. технического средства – мультимедиаплеера марки ARCHOS № F081507003 (том 1 л.д.84)
- актом возврата Агафоновым А.С. указанного технического средства на который осуществлена скрытая видео- аудиофиксация встречи с Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А., которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ;(том № л.д.85)
- актом осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен указанный мультимедиаплеер, содержащий видеозапись встречи ДД.ММ.ГГГГ между Бондарчуком А.Е., Поповой Л.А. и Агафоновым А.С., на которой Бондарчук А.Е. и Попова Л.А. убедили Агафонова А.С. приобрести у них нежилое здание по адресу: <адрес> при этом в соответствии с условиями сделки Агафонов А.С. в качестве аванса должен передать Бондарчуку А.Е. и Поповой Л.А. денежные средства, эквивалентные 400000 долларов США; (том №, л.д.86-92)
- актом опечатывания и выдачи Агафонову А.С. технического средства – мультимедиаплеера марки ARCHOS № F081507003 (том № л.д.93)
- актом возврата Агафоновым А.С. указанного технического средства, на который осуществлена скрытая видео- аудиофиксация встречи с Бондарчуком А.Е. и Поповой Л.А., которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ;(том № л.д.94)
- актом осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен вышеуказанный мультимедиаплеер, содержащий видеозапись встречи ДД.ММ.ГГГГ между Бондарчуком А.Е., Поповой Л.А. и Агафоновым А.С., на которой Бондарчук А.Е. и Попова Л.А. путем обмана, якобы во исполнении п.4.4 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получили от Агафонова А.С. 30000 долларов США, в качестве аванса за дальнейшее приобретение в собственность нежилого здания по адресу: <адрес> (том №, л.д.29-36)
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сотрудники УБЭП ГУВД по <адрес> провели оперативный эксперимент, и планом его проведения, по результатам которого задержаны Бондарчук А.Е. и Попова Л.А., которые под предлогом продажи здания по адресу: <адрес>, на которое они не имели никаких прав, пытались похитить принадлежащие Агафонову А.С. денежные средства в сумме 30000 долларов США, полученные от последнего в качестве аванса за последующее приобретение указанного здания; (том № л.д.89-90, 98-99)
- актом осмотра, ксерокопирования и выдачи Агафонову А.С. денежных средств в размере 30000 долларов США, для последующей передачи в рамках оперативного эксперимента Бондарчуку А.Е.; (том №, л.д.137-138)
- протоколом досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Попова Л.А. добровольно выдала денежные средства в сумме 30000 долларов США, купюрами достоинством 100 долларов США каждая, которые полностью совпадают с купюрами, ранее переданными Агафонову А.С. для последующей передачи в рамках оперативного эксперимента Бондарчуку А.Е.; (том №, л.д.214-216)
- заявлениями Поповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> о предоставлении выписки о правах на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес> (том №, л.д.250, 251 )
- сообщениями УФРС по <адрес> №, 767 от ДД.ММ.ГГГГ выданными на имя Поповой Л.А, в соответствии с которыми, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о наличии права собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес> отсутствуют; (том №, л.д.110, 111)
- выпиской из ЕГРП на нежилое помещение по адресу: <адрес>, из которой следует, что здание, находящееся по данному адресу, принадлежит на правах собственности ООО «АГРОМИНИ»; (том №, л.д.54) и договором купли-продажи вышеуказанного строения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО (ТОО) «АГРОМИНИ» приобрело его у ОАО «МЭЛЗ» (том №, л.д.58-59)
- предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Компания «Союз» в лице генерального директора Бондарчука А.А. намерено продать здание, расположенное по адресу: <адрес> (том №, л.д.19)
- справкой о курсе валют на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 36,2284 рублей; (том №, л.д.96)
Оценив показания подсудимых Бондарчука А.Е., Поповой Л.А. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, суд относится к ним критически и признает их ложными, данными с целью избежать наказание за содеянное, и считает их избранным подсудимыми способом защиты от предъявленного обвинения. Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, полностью опровергающих утверждение подсудимых об их невиновности, а именно: показания потерпевшего Агафонова, а также свидетелей Якименко, Иваченкова, Шакарова, Твердохлебова, Карабаева, Родионова, Коханчука, Кривко, Бобровника, Тюнина, которые логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, и дополняют друг друга. При этом суд учитывает, что каких-либо объективных данных о том, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания для оговора ранее им незнакомых Бондарчука и Поповой, в судебное заседание не представлено, их показания ничем не опорочены, поэтому суд признает их достоверными. Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что имела место провокация со стороны Агафонова, расписка Бондарчуком написана под его диктовку, опровергаются той же совокупностью доказательств и не нашли своего подтверждения, равно как и доводы о том, что исследованная видеозапись подвергалась монтажу, что категорически отрицается как потерпевшим и свидетелями, так и совокупностью иных доказательств, логически дополняющих друг друга и согласующихся с содержанием видеозаписей.
Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что в действиях Бондарчука и Поповой отсутствует состав преступления в том числе и по тем основаниям, что у них не было умысла на совершение мошенничества, их действия совершались в рамках гражданско-правовых отношений, были проверены судом и также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Об умысле на совершение мошеннических действий свидетельствуют установленные судом обстоятельства, в том числе отсутствие права у подсудимых на указанное имущество и полномочий на проведение каких-либо операций с ним, размещение несоответствующего действительности объявления, намеренное искажение адреса в основных документах.
В обоснование доводов о невиновности подсудимые и сторона защиты ссылаются и на то обстоятельство, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является здание по адресу: <адрес>, права на которое не зарегистрированы, а не здание по адресу: <адрес> Опираясь на совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что напротив, указание в представленных Агафонову ДД.ММ.ГГГГ документах на иное имущество, в то время как ранее между ними была достигнута договоренность о продаже здания по последнему адресу (<адрес>), о чем свидетельствует в том числе и проект договора, представленный Бондарчуком и Поповой Агафонову ДД.ММ.ГГГГ, являлось способом обмана Агафонова, служило обоснованием придания видимости законности совершаемой сделки. Доводы Бондарчука о том, что он сразу же заявил Агафонову о недействительности договора, также не нашли своего подтверждения и опровергаются в том числе и дальнейшими действиями подсудимых, которые получили от Агафонова деньги и не заявили о том, что сделка аннулирована, а, напротив, Бондарчук написал расписку в получении денег в порядке, предусмотренном данным договором, а экземпляры договора остались у сторон.
Не нашли своего объективного подтверждения и доводы о том, что деньги предназначались в качестве оплаты за оказание Агафонову услуг в будущем, они опровергаются как показаниями потерпевшего о том, что переговоры велись о здании по адресу <адрес> стр.1, так и иными доказательствами, в том числе и предварительным договором, подписанным сторонами.
О совершении мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору, вопреки доводам защиты, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, совместность и согласованность действий Бондарчука и Поповой, направленных на достижение общего результата, планирование преступления и распределение ролей. Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что Попова лишь присутствовала при встрече Бондарчука и Агафонова, умысла на совершение мошенничества не имела, суд не может признать состоятельными, поскольку судом достоверно установлена роль Поповой в совершении преступления, заключавшаяся в том числе в предоставлении заведомо недостоверных сведений Агафонову, получении и предоставлении ему необходимых документов, имевшие цель ввести его в заблуждение.
В судебном заседании стороной защиты и подсудимыми заявлены ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, в частности результатов оперативно-розыскного мероприятия, вещественных доказательств, оценив которые, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой безусловное признание данных доказательств недопустимыми, равно как и нарушений Закона об ОРД, судом не установлено. Доводы подсудимой Поповой Л.А. о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением Закона об ОРД, без судебного решения, суд признает несостоятельными, поскольку при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента, не ограничивающего конституционные права Бондарчука и Поповой, разрешение суда не требуется.
Не может суд согласиться и с доводами стороны защиты об иной оценке размера ущерба в связи с изменившимся курсом рубля по отношению к доллару США, поскольку обратная сила закона применяется в отношении норм уголовного права, к каковым меняющийся курс валют не относится.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, вину подсудимых Бондарчука А.Е. и Поповой Л.А. в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует их действия по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неоконченным и данные о личности подсудимых, которые <данные изъяты>, что в совокупности в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Бондарчук и Попова совершили тяжкое преступление при отсутствии рецидива, они подлежат отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
БОНДАРЧУКА А.Е. и ПОПОВУ Л.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), каждого, и назначить им наказание:
- БОНДАРЧУКУ А.Е. в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
- ПОПОВОЙ Л.А. в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбывания наказания Бондарчуку и Поповой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, каждому, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.
Вещественные доказательства - триста денежных купюр достоинством сто долларов США - оставить по принадлежности; компакт диск TDK DVD-RW серия V6B00791В21 № Т11190002022, компакт диск TDK DVD-RW серия V6B00791В21 № Т11182301926, мини компакт диск TDK DVD-RW №Н2, оригинал предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки Бондарчука А.Е. - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья В.П.Рыжова