Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С.,
подсудимого Лескива А.С.,
защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение ... ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер ... от ... года,
при секретаре Ивановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лескива А.С., ... года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лескив А.С. виновен в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Лескив ... года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 04 час. 20 мин., управляя на основании доверенности на право управления, технически исправным автомобилем Мерседес-Бенц Е180, государственный регистрационный знак ..., следуя Адрес1 от Адрес2 в направлении Адрес3, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с Адрес4 (слева) и дворовому проезду (справа), расположенному напротив дома Адрес1, обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке, и к постоянно возникающим на проезжей части изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в результате чего скорость избрал не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, в силу состояния алкогольного опьянения неправильно оценил сложившуюся в тот момент дорожную обстановку, в условиях отсутствия реальной опасности для своего движения или угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, заблаговременно мер к снижению скорости управляемого им автомобиля не принял, хотя мог и должен был принять, вместо этого применил необоснованный маневр перестроения (отклонения) управляемого им автомобиля вправо, чем нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом «21. Учебная езда» Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук); п. 9.9 (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения); п. 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспорта средства), в результате чего, напротив дома Адрес1, правым передним и правым задним колесами своего автомобиля совершил наезд на бордюрный камень, образующий второе справа закругление проезжей части перекрестка, при этом потеряв контроль за дальнейшим движением своего автомобиля, который ввиду отсутствия должного контроля со стороны водителя и сохраняя имеющуюся силу инерционного движения, продолжая движение в прежнем направлении, совершил наезд на металлическое ограждение газона, расположенного справа от проезжей части и правой передней частью кузова автомобиля на мачту городского освещения, установленную в 1 м правее правой границы проезжей части и первую от границ перекрестка, в результате чего пассажир его автомобиля – Мамедов Р.А. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы живота – разрыва правой доли печени (5-го сегмента, множественных, гематом луковицы 12-перстной кишки и гепатодуоденальной связки, брыжейки тонкой кишки, восходящей и поперечной ободочной кишки, желудочно-поперечно-ободочной связки, участка десерозации в области средней трети поперечно-ободочной кишки, массивных гематом забрюшинной клетчатки малого таза, внутрибрюшного кровоизлияния (500 мл крови); двустороннего перелома лонных и седалищных костей со смещением и нарушением непрерывности тазового кольца, перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, ссадины лобной области справа, сотрясения головного мозга, перелома 5-ой пястной кости правой кисти, ссадины в области правого коленного сустава, расценивающиеся, согласно заключению эксперта, как причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Лескива А.С. без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Лескив А.С. с обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Гражданский иск не заявлялся.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лескив А.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого Лескива А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, ... что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лескива А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами в течение 3 (трех) лет.
На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства и место работы без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.
Меру пресечения Лескиву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.П. Череповская