ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова А.В.,
подсудимого Завгороднева А.В. и его защитника – адвоката Козяйкина В.Я., представившего ордер ... и удостоверение ...,
при секретаре Кадырове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... по обвинению
Завгороднева А.В., ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес1 фактически проживающего по адресу: Адрес2
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Завгороднев А.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Завгороднев А.В. в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствам вступил в предварительный сговор с Понамаревым и неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производств л.д. 135-136), направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, получив информацию от Понамарева о месте нахождения организации занимающейся денежными операциями и клиентах данной организации и во исполнение своего преступного умысла, примерно в 16 часов 30 минут ...г., находясь по адресу: Адрес3, действуя согласно распределению ролей, в то время как Завгороднев находился в автомашине «Шкода Октавия» г.р.з. ..., с целью обеспечения оперативного оставления места совершения преступления, его неустановленные соучастники нанесли Шебашову удар в область головы, причинив, согласно заключению эксперта ... от ...г., кровоподтек и ссадину верхней губы справа, ушибленную рану слизистой щеки справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, применив, таким образом, в отношении последнего насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие последнему, после чего с места преступления с похищенным на вышеуказанной автомашине под управлением Завгороднева скрылись, причинив своими действиями Шебашову значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, физическую боль и телесные повреждения.
Подсудимый Завгороднев, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Завгороднева, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Завгороднев, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд считает, что его действия подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При определении меры наказания подсудимому Завгородневу суд учитывает данные о личности подсудимого, ..., что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания подсудимому Завгородневу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая Завгородневу наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению требований ст. 73 УК РФ.
Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого Завгороднева, суд полагает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного вида наказания.
Местом отбытия наказания подсудимому Завгородневу суд определяет исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Завгороднева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Завгородневу А.В. оставить заключение под стражу.
Срок назначенного осужденному наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ... года.
Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: данные со спутника о передвижении автомашины на 9-ти листах – хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме ... рублей, хранящиеся у потерпевшего Шебашова С.В. – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Исаева Я.В.