П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рыжовой В.П.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова А.В.,
подсудимого Куманцева Н.Ю.,
защитника – адвоката Масловой В.Н., представившей служебное удостоверение № и ордер №,
при секретаре Фокине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Куманцева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Куманцев Н.Ю. виновен в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
Так, Куманцев Н.Ю., в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство - гашиш общей массой 25,7 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 является особо крупным размером, которое хранил при себе, приготовив к незаконному сбыту, создав для этого необходимые условия, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками милиции и данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут, по вышеуказанному адресу было изъято из незаконного оборота на территории РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Куманцев Н.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что его попросили передать вещи знакомому в следственный изолятор через девушку по имени «К.», при встрече у метро <данные изъяты> ранее незнакомый мужчина передал только пачку сигарет и сразу ушел, а Куманцев, обнаружив в пачке обломанные сигареты и пластинку, понял, что это гашиш, испугался и решил присвоить себе, но был задержан сотрудниками милиции, которые, посадив его в машину вместе его знакомым Русановым, по его мнению, добавили какое-то количество гашиша к изъятому, поскольку он слышал разговор о том, что «количества не хватает» и на это основании сделал такой вывод.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, считает, что вина Куманцева Н.Ю. установлена в полном объеме и объективно подтверждена в суде следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля - сотрудника ОРЧ по линии УУР ГУВД по г. Москве Глебова А.М. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным Шумовой Ж.М. и Зубковым А.А. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Куманцева Н.Ю., который должен был передать наркотические средства «А.», содержащемуся в <данные изъяты> России по <адрес>. По имеющейся оперативной информации Куманцев ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен при выходе из станции метро «<данные изъяты>», и задержан, при этом Куманцев был один. По данному адресу он появился по договоренности с «К.», которой должен был передать наркотическое средство для последующей передачи в СИЗО, под именем которой выступала оперативный сотрудник Шумова. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, при этом на вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту в РФ, Куманцев пояснил, что имеет при себе гашиш, которое находится у него в левом кармане куртки, в пачке из-под сигарет «Кент», которая была изъята и в которой оказались обломки сигарет, под которыми спрессованное вещество растительного происхождения, несколько кусков. По поводу изъятого Куманцев пояснил, что это гашиш, который он должен был передать «К.», а она передать в изолятор для его знакомого. По данному факту Глебовым был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо замечаний в ходе проведения личного досмотра, в том числе от Куманцева, не поступало. Изъятое было упаковано в два конверта, вещество отдельно, пачка сигарет отдельно, на которых присутствующие расписались. После составления протокола Шумова Ж.М. незамедлительно проследовала в ЭКЦ при ГУВД по г. Москве с изъятым веществом, для проведения исследования, а Глебов и Зубков с задержанным Куманцевым и понятыми отправились в ОВД Сокольники. Никто из сотрудников милиции наркотики к изъятым у Куманцева не подкладывал, оснований для оговора и заинтересованности в привлечении Куманцева к уголовной ответственности не имеется, на совершение преступления его никто не провоцировал, никто вместе с Куманцевым не задерживался.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника милиции Зубкова А.А., которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Глебова А.М., а также показаниями в судебном заседании свидетеля - сотрудника милиции Шумовой Ж.М. о том, что именно она выступала в роли покупателя под именем «К.», общалась по телефону с Куманцевым, который намеревался передать через нее наркотическое средство своему знакомому в СИЗО, назначила встречу Куманцеву у станции метро Сокольники, в его задержании непосредственно не участвовала, отвозила на исследование два запечатанных конверта, в которые сотрудники милиции ничего не подкладывали.
Показаниями свидетеля Шаманикова И.Д., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, принимал участие в качестве понятого при задержании и проведении личного досмотра Куманцева, в ходе которого у него в левом кармане куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет «Кент», в которой, под обломанными сигаретами, находился полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с находящимся внутри спрессованным веществом коричневого цвета, растительного происхождения, несколько кусков. Куманцев пояснил, что изъятое у него вещество является гашишем, который он должен был передать девушке по имени К., чтобы та в свою очередь передала данное вещество в тюрьму. Изъятое вещество, в полиэтиленовом пакете, было упаковано в почтовый конверт, пачка «Кент» и обломки сигарет были упакованы во второй конверт, данные конверты были скреплены подписями понятых, опечатаны. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи, в ходе проведения личного досмотра каких-либо замечаний не поступало. В процессе изъятия и опечатывания конвертов Куманцев находился рядом и мог все видеть. В присутствии Шаманикова никто из сотрудников милиции ничего к изъятому не подкладывал. После этого сотрудники милиции с задержанным и Шамаников со вторым понятым отправились в ОВД Сокольники г. Москвы. Показаниями свидетеля Абрашкина К.А., аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Шаманикова И.Д. (л.д. 35-37).
Кроме того, вина Куманцева в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании
- рапортами об обнаружении признаков преступления и задержании Куманцева (л.д. 2-4);
- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (л. д. 5-7);
- актом проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.8-9);
- протоколом личного досмотра Куманцева, в ходе которого у последнего из левого кармана куртки черного цвета была обнаружена и изъята пачка из – под сигарет «Кент» белого цвета, в которой под обломками сигарет находилось вещество растительного происхождения твердое прессованное (кусковое) (л. д.10);
- протоколом осмотра предметов: двух почтовых конвертов белого цвета (л.д. 60-61);
- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признано наркотическое средство – гашиш остаточной массой 24, 5 гр. (л.д. 62-63);
- заключением судебной химической экспертизы, из выводов которой следует, что представленные на экспертизу спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 25,1г из свертка, изъятые у Куманцева Н.Ю., являются наркотическим средством - гашишем. Первоначально масса вещества составляла 25,7г. (л.д.71-73). Оценив заключение экспертизы, суд признает его обоснованным, выводы - правильными, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Вопреки доводам защиты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо неправильного заключения, оснований для сомнений в его компетенции и беспристрастности не имеется.
Оценив показания подсудимого Куманцева Н.Ю. в ходе судебного следствия о том, о том, что умысла на сбыт наркотического средства, равно как и корыстного мотива не имел, в совокупности с исследованными материалами дела, суд относится к ним критически, не доверяет им и расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают версию подсудимого, в частности, показания свидетелей - сотрудников милиции и понятых, которые, вопреки доводам защиты, достоверно свидетельствуют о том, что действия Куманцева были направлены на сбыт наркотического средства лицу, содержащемуся в следственном изоляторе.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы стороны защиты о том, что сотрудники милиции подложили какое-то количество наркотического средства, объективных доказательств этому не представлено, и данное утверждение опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и показаниями понятых, явно не заинтересованных в исходе дела, о том, что упаковка и опечатывание конвертов происходило в присутствии Куманцева.
Суд доверяет данным доказательствам, представленным стороной обвинения, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с материалами дела, в том числе заключением экспертизы, учитывая также, что каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что у свидетелей имелись основания для оговора подсудимого, суду не представлено.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля Русанов М.Г., который дал показания, по существу аналогичные показаниям подсудимого, о том, что также был задержан сотрудниками милиции, находился в машине с Куманцевым, слышал разговор сотрудников милиции о том, что «Мало и нужно добавить», в ОВД понял, что речь шла о наркотиках, в машине Куманцеву дали один запечатанный конверт, на котором тот расписался.
Оценив показания свидетеля защиты, суд также не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые суд признает достоверными, а показания данного свидетеля считает вызванными стремлением помочь своему близкому знакомому Куманцеву избежать уголовной ответственности. Кроме того, суд отмечает, что как подсудимый, так и свидетель защиты, исходя из их показаний, не видели, чтобы кто-то из сотрудников милиции подкладывал в сверток наркотическое средство, таким образом, их показания в этой части могут являться не более чем предположением, опровергнутым в судебном заседании.
Об умысле Куманцева на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют его действия, направленные именно на достижение данного преступного результата, количество и фасовка наркотика, а также приискание и приспособление Куманцевым орудий совершения преступления и способ сокрытия наркотических средств - пачки из-под сигарет, под обломанными сигаретами которой было спрятано наркотическое средство, договоренность с лицом по имени «К.», то есть создание условий для последующего незаконного сбыта. Таким образом, действия Куманцева были направлены на приготовление к совершению преступления, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство были обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведение которого и результаты суд также кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», бесспорных доказательств каких-либо допущенных нарушений, вопреки доводам защиты, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, его вину в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, <данные изъяты> что в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Куманцева возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что Куманцев Н.Ю. совершил особо тяжкое преступление при отсутствии рецидива, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУМАНЦЕВА Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья В.П. Рыжова