П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рыжовой В.П.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Давыдова А.В.,
подсудимого Перцева С.В.,
защитника – адвоката Ефименкова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Фокине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Перцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Перцев С.В. виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно:
Перцев С.В. в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях последующего сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмормин и ацетилкодеин, общей массой 2,20 г, что является крупным размером, которое хранил при себе до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство Крашенинникову Р.В., который в свою очередь ранее передал ему (Перцеву), за данное наркотическое вещество, денежные средства в сумме 3 тысячи рублей, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, и, вышеуказанное наркотическое средство, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по тому же адресу, в ходе осмотра места происшествия, было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Перцев С.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что перед задержанием проживал у Крашенинникова и Точилиной по адресу: <адрес>, с которыми вместе употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ранее знакомая Панова которая знала, что Перцев употребляет героин и часто его покупает и тоже захотела употребить его. В этот день Крашенинников и Панова дали Перцеву по 3000 рублей купюрами по 1000 рублей для покупки героина. Они договорились, что Панова приедет на следующий день, когда Перцев привезет героин. ДД.ММ.ГГГГ Перцев поехал на рынок, расположенный на <адрес>, где у своего знакомого по кличке «Старый» приобрел за 6000 рублей героин, при этом отдал только 3000 рублей, поскольку 3000 рублей «Старый» был ему должен. Купив героин, приехал к Крашенинникову, вскоре пришла Панова и Перцев дал ей часть героина, который она употребила. Перцев также употребил часть героина. Сверток из полиэтилена, в котором еще оставался героин, Перцев положил на полку журнального столика в комнате. Сразу после этого Крашенинников открыл дверь в квартиру и вошли сотрудники милиции, которые Перцева задержали и доставили в ОВД Сокольники г.Москвы, где у него были изъяты денежные средства. Признает себя виновным в том, что оказал содействие Пановой и Крашенинникову в приобретении наркотических средств, а не сбывал их, не продавал, корыстной цели не имел.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Перцевым С.В., его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- Показаниями свидетеля Крашенинникова Р.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ему известно о том, что Перцев употребляет героин. Примерно неделю до ДД.ММ.ГГГГ Перцев проживал у них с Точилиной, практически каждый день Перцев где-то покупал героин, который в том числе отдавал и Крашенинникову за деньги. ДД.ММ.ГГГГ вечером Крашенинников дал Перцеву деньги в сумме 3000 рублей на героин, тремя купюрами по 1000 рублей, при этом все три купюры были испачканы чернилами по краям, так как у него в кармане потекла шариковая ручка. У них в гостях была Панова Е., которая также дала Перцеву деньги на героин, сколько именно, не знает. ДД.ММ.ГГГГ днем Перцев поехал покупать героин, после того как он вернулся, к ним пришла Панова, которая собиралась употребить героин вместе с ними. В тот момент, когда они все собрались, Крашенинников решил, что зря он употребляет наркотики и посчитал, что в этом виноват именно Перцев, в результате чего принял решение сообщить об этом в милицию и позвонил оперуполномоченному ОВД по району Сокольники <адрес> Бочарову О.М. Когда приехали сотрудники милиции, то Крашенинников указал им на полиэтиленовый сверток с героином, который привез Перцев и положил его на полку журнального столика, что видели все присутствовавшие. В милицию Крашенинников обратился добровольно, без принуждения.(л.д.41-43)
Показаниями свидетеля Точилиной С.Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Крашенинникова Р.В. (л.д.49-51)
Показаниями свидетеля - сотрудника милиции Бочарова О.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил Крашенинников Р.В., который ранее оказывал содействие органам внутренних дел в изобличении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств, и пояснил, что у него в квартире по адресу: <адрес> его знакомый Перцев занимается распространением героина. Бочаров в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу, где Крашенинников пояснил, что в настоящий момент в квартире находится Перцев, который привез наркотические средства и передал их Крашенинникову. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором, со слов Крашенинникова, находится наркотическое средство – героин, который приобрел, принес и передал ему Перцев. Последний был задержан и доставлен в ОВД по району Сокольники г.Москвы, где признался в совершенном преступлении. Крашенинников также пояснил, что давал Перцеву денежные средства для приобретения наркотических средств, при этом тысячные купюры были испачканы чернилами. В присутствии понятых у Крашенинникова был изъят след кармана для сравнительного исследования. (л.д. 98-100)
- Показаниями свидетеля - сотрудника милиции Разяпова И.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Бочарова О.М. (л.д.95-97)
- Показаниями свидетеля - сотрудника милиции Цепинского С.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, в ОВД по району Сокольники <адрес> был доставлен Перцев С.В. по подозрению в совершении преступления. В присутствии понятых Цепинский произвел личный досмотр Перцева, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, купюры были испачканы чернилами. По поводу изъятого Перцев пояснил, что деньги принадлежат ему. (л.д. 104-106)
Показаниями свидетеля Устюгова Р.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого в ОВД по району Сокольники <адрес> при досмотре Крашенинникова Р.С., который изъявил желание добровольно выдать часть кармана штанов, надетых на нем. Данный срез был испачкан чернилами синего цвета. По поводу выданного Крашенинников пояснил, что в карман у него протекла ручка и испачкала находящиеся там денежные средства, которые он впоследствии передал своему знакомому по имени С. (Перцеву), для приобретения наркотического средства. (л.д. 101-103)
Показаниями свидетеля Пановой Е.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ранее употребляла героин, после чего был перерыв несколько лет. В 20-х числах мая 2010 года в гостях у Крашенинникова по адресу: <адрес>, познакомилась с Перцевым, который употребляет героин и занимается его распространением. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда Панова была в гостях у Крашенинникова, тот обещал ей в счет погашения долга угостить героином. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Перцев в очередной раз привезет героин, Панова к ним приедет. ДД.ММ.ГГГГ днем Панова пришла к Крашенинникову, где находились также Перцев и Точилина. Они вместе употребили наркотические средства, в этот момент Крашенинников открыл дверь и вошли сотрудники милиции. За наркотические средства, которые привез Перцев, денег ему не давала, наркотиков в квартиру не приносила. (л.д. 58-60)
Показаниями свидетеля Татару В.П. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками милиции квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого Крашенинников пояснил, что добровольно желает, чтобы его квартиру осмотрели и изъяли наркотическое вещество – героин, которое ему принес его знакомый по имени С. (Перцев). После чего он указал на полиэтиленовый пакет черного цвета, который лежал на журнальном столике. В пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сверток был изъят упакован надлежащим образом. В ходе проведения осмотра ни на кого никакого давления не оказывалось.
Кроме того, вина Перцева С.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- Заявлением Крашенинникова Р.В., в котором последний просит осмотреть его квартиру и изъять наркотическое средство – героин, которое принес Перцев С.В. (л.д.3)
- Рапортом сотрудника милиции о задержании Перцева С.В. (л.д.2);
- Протоколом добровольной выдачи среза кармана, испачканного чернилами, Крашенинниковым Р.В. (л.д.24);
- Протоколом досмотра Перцева С.В., в ходе которого у него изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, испачканные чернилами (л.д.21)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято порошкообразное вещество (л.д.5-12), и протоколом его выемки у сотрудника милиции Разяпова И.А. (л.д.71-72);
- Протоколами выемки среза кармана, испачканного в чернилах, добровольно выданного Крашенинниковым Р.В., у сотрудника милиции Бочарова О.М. (л.д.74-75), и денежных средств в сумме 2000 рублей, испачканных в чернилах, изъятых у Перцева С.В., у сотрудника милиции Цепинского С.А. (л.д. 77-78);
- Заключением судебной химической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмормин и ацетилкодеин, массой 2,20 гр. (л.д. 89), которое признано вещественным доказательством, равно как и изъятые у Перцева денежные средства (л.д.109-110)
- заключением судебной химической экспертизы, из выводов которой следует, что красящие вещества, обнаруженные на поверхности отреза ткани и на поверхностях билетов Банка России, однородны между собой по цвету и компонентному составу входящих в них красителей. (л.д.85).
Оценив данные заключения экспертиз, суд находит их научно обоснованными, их выводы - правильными, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Оценив показания подсудимого Перцева С.В. в ходе судебного следствия о том, что он лишь оказал помощь Крашенинникову и Пановой в приобретении наркотического средства, умысла на сбыт наркотического средства, равно как и корыстного мотива не имел, в совокупности с исследованными материалами дела, суд относится к ним критически, не доверяет им и расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают версию подсудимого, в частности, показания свидетелей Крашенинникова, Пановой, Точилиной, а также сотрудников милиции и понятых, которые, вопреки доводам защиты, достоверно свидетельствуют о том, что действия Перцева были направлены на сбыт наркотического средства и он действовал не как посредник в приобретении наркотических средств ни на стороне сбытчика, ни на стороне приобретателя, а между Крашенинниковым и Перцевым имела место сделка купли-продажи наркотических средств. При этом суд, оценив показания свидетеля Пановой о том, что она не передавала деньги Перцеву, считает, что они не влияют на квалификацию и доказанность содеянного.
Суд доверяет данным доказательствам, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, учитывая также, что каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что у свидетелей, в том числе Крашенинникова, имелись основания для оговора подсудимого, суду не представлено.
Кроме того, суд исходит из того, что согласно действующему законодательству сбытом является не только продажа наркотического средства, но и его передача другому лицу любым способом, наличие корыстной цели при этом не требуется. Суд считает, что в данном случае не имела место и провокация со стороны правоохранительных органов, поскольку объективных доказательств того, что умысел подсудимого сформировался в результате действий оперативных сотрудников, которым позвонил Крашенинников, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, его вину в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неоконченным, и данные о личности подсудимого, <данные изъяты> что в совокупности в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Перцева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что Перцев С.В. совершил особо тяжкое преступление при отсутствии рецидива, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-303,307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ПЕРЦЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – смесь, содержащую героин, хранящуюся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г.Москве, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, деньги в сумме 2000 рублей – оставить по принадлежности, срез кармана, хранящийся в камере хранения СО при ОВД по району Сокольники г.Москвы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья В.П.Рыжова