Статья 161, часть 2, п. `г` УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С.,

подсудимого Николаева А.Е. и его защитника – адвоката Ключника М.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Кадырове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Николаева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев А.Е. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут Николаев А.Е., находясь у дома №, расположенного по <адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, схватил за шею Филеву А.Н., после чего толкнул, применив, таким образом, к последней насилие не опасное для жизни или здоровья, сорвал с плеча Филевой А. Н. сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Nokia Xpress Music», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> и пластиковая карта «VISA», не представляющие материальной ценности, затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Филевой А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Николаев, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Николаев, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Николаев, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры наказания подсудимому Николаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания подсудимому Николаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление Николаева возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, а также учитывая имущественное и материальное положение подсудимого Николаева, суд полагает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.Е. наказание в исполнение не приводить считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Николаева А.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Николаеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: мобильный телефон «Nokia Xpress Music», IMEI №, кредитная карта «VISA» на имя Филевой А.Н., кожаный кошелек черного цвета с логотипом «FILLI», денежную купюру <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшей Филевой А.Н. – оставить последней по принадлежности, сумка кожаная черного цвета, сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> хранящаяся в камере хранения СО при ОВД по району Гольяново г. Москвы – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Исаева Я.В.