Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Калашникова Б.В.,
подсудимого Большакова В.В., и его защитника- адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № и ордер № № № МГКА,
при секретаре Болтаевской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Большакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Большаков В.В. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он (Большаков В.В.), находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, нанес один удар головой в область лица Голубева В.В., тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья, чем причинил последнему физическую боль, а также ушибы носа, мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровью, подавив, таким образом, волю потерпевшего Голубева В.В. к сопротивлению, открыто похитил, принадлежащие последнему солнцезащитные очки «POLAR», стоимостью <данные изъяты> рублей, находившиеся в нагрудном кармане надетого на потерпевшем Голубеве В.В. пиджака, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Голубеву В.В. физическую боль, вышеуказанные телесные повреждения и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании Большаков В.В. свою вину признал частично и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он ударил Голубева головой в область лица за то, что тот говорил «много нехороших слов», однако он очки у него не похищал. Еще до конфликта, Голубев сам дал ему свои солнцезащитные очки. На следующий день, когда он узнал, что его разыскивает милиция, то приехал в ОВД «Сокольники», где написал явку с повинной и вернул очки.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу том, что вина Большакова В.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
- показаниями потерпевшего Голубева В.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Большаков неожиданно нанес ему удар в область лица головой и вытащил из кармана надетого на нем пиджака солнцезащитные очки «POLAR», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего он убежал и обратился с заявлением в отделение милиции;
- показаниями свидетелей Горбатова Е.В. и Горбатова И.В., аналогичными по своему содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, у пересечения <адрес> и <адрес>, они услышали удар, а обернувшись, поняли, что Большаков ударил Голубева в область головы, после чего последний убежал, а Большаков надел на себя очки, которые до этого были у Голубева.
Небольшие противоречия в показаниях указанных свидетелей были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного следствия (л.д.36-38, 39-41), которые Горбатов Е.В. и Горбатов И.В. полностью подтвердили и объяснили давностью произошедших событий;
- показаниями свидетеля Родионова К.Е., согласно которым в его присутствии Большаков В.В. добровольно выдал солнцезащитные очки, похищенные им у потерпевшего.
- показаниями свидетеля – сотрудника милиции Бочарова О.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОВД района Сокольники гор.Москвы обратился гражданин Голубев В.В. с заявлением о том, что неизвестный молодой человек по имени В., нанеся ему удар в область головы, открыто похитил принадлежащие ему солнцезащитные очки. В результате оперативно-розыскных мероприятий был установлен гр. Большаков В.В., который ДД.ММ.ГГГГ явился в ОВД по району Сокольники и написал явку с повинной, после чего в присутствии двух понятых добровольно выдал похищенные им очки. При этом он пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он ударил ранее неизвестного ему молодого человека и отобрал у него данные очки.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Большакова доказана исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением Голубева В.В. о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени В., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа, применив к нему насилие, похитил принадлежащие ему очки «POLAR», стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.2);
- рапортом о задержании Большакова В.В. (л.д.3);
- протоколом явки с повинной Большакова В.В., согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа, на <адрес> он ударил молодого человека по имени В. и отобрал у него очки (л.д.17);
- справкой о стоимости солнцезащитных очков «POLAR» (л.д.18);
- протоколом добровольной выдачи Большаковым В.В. солнцезащитных очков «POLAR» (л.д. 19-20);
- протоколом выемки у оперуполномоченного ОВД по району Сокольники гор.Москвы Павлова П.М. солнцезащитных очков «POLAR» (л.д.56-57);
- протоколом осмотра солнцезащитных очков «POLAR» (л.д.58-59);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Голубев В.В. опознал принадлежащие ему очки (л.д.60-62);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства солнцезащитных очков «POLAR» (л.д.63);
- заключением эксперта №, согласно выводам которого диагностированные ушибы носа, мягких тканей лица, могли образоваться от воздействий травмирующей силы на данные области, не причинившие вреда здоровью (л.д.50).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона. Показания потерпевшего Голубева В.В. и свидетелей Горбатова Е.В., Горбатова И.В., Бочарова О.М. и Родионова К.Е. суд находит объективными и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Причин для оговора Большакова В.В. указанными лицами, судом не установлено.
Помимо прочего вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого Большакова В.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, он в районе <адрес> ударил головой в область лица Голубева, а затем из нагрудного кармана его пиджака вытащил солнцезащитные очки, после чего Голубев убежал. И поскольку очки ему понравились, он решил их оставить себе (л.д.л.д.26-28, 93-95).
Указанные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, не вызывающими у суда сомнения, т.к. они давались подсудимым в присутствии адвоката, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, они также согласуются с фактическими данными протокола явки с повинной и протоколом добровольной выдачи Большаковым очков, где последний пояснил, что он ударил по лицу молодого человека по имени В. и отобрал у него очки (л.д.л.д.17, 19-20).
К доводам подсудимого, отрицавшего то, что он давал следователю указанные показания, суд относится критически, считая версией защиты, избранной с целью смягчить степень своей вины и уйти от уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании следователь Савинов А.О., в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Большакова В.В., показал, что Большаков при проведении следственных действий давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии адвоката. До проведения допросов, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. По окончании проведения следственных действий он знакомился с соответствующими протоколами, и у него имелась возможность внести замечания и дополнения в протокол. Помимо прочего, доводы следователя Савинова А.О. подтверждаются также показаниями свидетеля Родионова К.Е., согласно которым при добровольной выдаче очков Большаковым, на него давление со стороны сотрудников милиции не оказывалось, и он о совершенном преступлении давал показания добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, и признавая вину Большакова В.В. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия последнего по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Действия Большакова суд квалифицирует как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так как его действия при изъятии имущества Голубева были очевидны для последнего, и Большаков осознавал это.
Насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, суд признает удар головой Большакова по лицу Голубева, после нанесения которого подсудимый выхватил очки у потерпевшего.
К доводам подсудимого о непричастности к совершенному преступлению, мотивированные тем, что Голубев сам отдал ему очки, и до того, как он ударил потерпевшего, очки находились у него (Большакова), суд относится критически, считая избранной версией защиты, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, признанными судом достоверными, в том числе показаниями потерпевшего и согласующимися с ними показаниями свидетелей Горбатова Е.В. и Горбатова И.В., согласно которым до того, как Большаков ударил Голубева, очки находились у последнего.
Все доказательства, в т.ч. и показания подсудимого на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Большакова на стадии предварительного расследования, судом не установлено.
В материалах дела и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции, потерпевшего и свидетелей обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Большакова либо их фальсификации.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 161 УК РФ, мотивированные тем, что Большаков ударил Голубева не имея умысел на хищение у него очков, а в ходе возникшего у них конфликта, после которого он решил забрать себе очки потерпевшего, поскольку в судебном заседании исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре выше, достоверно установлено, что Большаков ударив потерпевшего, тут же выхватил из его нагрудного кармана очки, т.е применил насилие в отношении Голубева с целью хищения имущества последнего.
При определении меры наказания подсудимому Большакову, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Большакову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Большакова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента фактического задержания Большакова, а местом отбывания подсудимым наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
С учетом семейного, материального положения подсудимого, его личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать Большакову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Большакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Большаковым В.В. исчислять с момента его фактического задержания, с зачетом предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.
Вещественное доказательство – очки «POLAR» оставить по принадлежности у потерпевшего Голубева В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Соловьева Т.П.