Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Калашникова В.В.,
подсудимого Заскокина О.Н.,
защитника – адвоката Федотова В.В., представившего удостоверение № ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Чурмасовой Г.В., Ивановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Заскокина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 288.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заскокин О.Н. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Указанное деяние совершено им при следующих обстоятельствах.
Заскокин О.Н. при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел два шприца с жидкостью объемом 1,0 мл. и 3,2 мл., с находящимся в них, согласно заключению экспертизы, наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин (масса сухого остатка жидкости в целом составит соответственно 0,03 г. и 0,16 г.), которые незаконно хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 19 час., находясь по адресу: <адрес> попытался сбыть осуществляющему роль покупателя Бочарову О.М. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками УР КМ ОВД по району Сокольники г. Москвы, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и вышеуказанное наркотическое средство было изъято в полном объеме из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
В ходе судебного следствия подсудимый Заскокин виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал, показал суду, что никакого отношения к наркотическим средствам он не имеет; уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками милиции, которые подкинули ему денежные средства и шприц.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Заскокин, в ходе его допросов в качестве обвиняемого давал противоречивые показания, как признавая в полном объеме свою вину (т. 1 л.д. 49-50), так и отрицая её (т. 1 л.д. 156-161).
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что, несмотря на непризнание Заскокиным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями аналогичного содержания свидетелей Бочарова О.М. и Дадаева Р.М. – сотрудников ОУР КМ ОВД по району Сокольники г. Москвы в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОУР КМ ОВД по району Сокольники г. Москвы обратился мужчина, представившийся «Д.», и пояснил, что ему известен мужчина по имени «О.Н.», как выяснилось позже – Заскокин О.Н., занимающийся распространением наркотического средства «первитин», который в этот день должен приехать ко входу в <адрес> г. Москвы для сбыта указанного наркотического средства. Со слов «Д.» стало известно, что «О.Н.» будет там находиться некоторое время, к нему будут подходить люди, которые его знают, и покупать у него наркотики. Также «Д.» сказал, что может прийти туда вместе с сотрудником милиции, представить его как своего знакомого, который желает купить у «О.Н.» наркотическое средство. Также «Д.» пояснил, что в связи с тем, что опасается за свою жизнь и здоровье, он отказывается писать какие-либо бумаги и расписываться в них, а также называть свои данные. На основании данного сообщения было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в роли закупщика наркотического средства должен был выступить Бочаров О.М.; были приглашены понятые, в присутствии которых Бочаров был досмотрен, ничего запрещенного в ходе его личного досмотра обнаружено не было; Бочарову были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Они (Бочаров и Дадаев), а также «Д.» направились к центральному входу в <адрес> Дадаев остался в стороне неподалеку и наблюдал за происходящим, «Д.» подвел Бочарова к мужчине, как позже было установлено – Заскокину О.Н., и, поздоровавшись пояснил, что он (Бочаров) хочет приобрести «превинтин». Заскокин попросил <данные изъяты> рублей, Бочаров передал ему <данные изъяты> рублей, которые Заскокин положил в карман своей куртки. Заскокин передал Бочарову шприц, но последний попросил сдачу <данные изъяты> рублей, на что Заскокин ответил, что сдачи у него нет и предложил другой шприц, с большим объемом наркотического средства, чтобы не давать сдачу. Бочаров согласился и Заскокин передал ему другой шприц. После этого Бочаров подал Дадаеву условный сигнал, Заскокин был задержан, доставлен в ОВД по району Сокольники г. Москвы. В момент задержания Заскокин сломал один шприц, его содержимое вылилось, и ещё один шприц у него был изъят в ОВД.
Факт, обстоятельства и результаты личного досмотра сотрудника милиции Бочарова О.М., а также выдачи ему, после предварительного ксерокопирования, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтвердил в суде свидетель Капитонов А.Ю., присутствовавший при производстве вышеуказанных подготовительных мероприятий в качестве понятого.
Как показала в суде свидетель Суранова Е.Ю., с Заскокиным она познакомилась через своего знакомого по имени «Д.», который сказал, что у Заскокина можно приобрести наркотическое средство «винт», в чем и состоял её интерес к последнему. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле её дома, так как она хотела приобрести «винт» для собственного употребления. Заскокин предложил ей покататься на её машине Фольксваген Гольф, госномер №, которой она управляет по доверенности, и они всю ночь и весь день катались на машине. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ Заскокин сказал, что ему необходимо съездить в район Сокольники, встретиться с человеком, пояснив, что после встречи у них будут деньги. Она предположила, что деньги должны были появиться после продажи «винта». Приехав в район Сокольники, она припарковала машину недалеко от центрального входа в <адрес> и они с Заскокиным вышли погулять по парку. Когда они вернулись в машину, она видела, что Заскокин достал из кармана своей куртки несколько шприцов с раствором, сколько именно их было, она точно не знает, один из них вложил в пачку из-под сигарет. Через некоторое время к ее машине подошел ранее незнакомый молодой человек, которому Заскокин передал эту пачку со шприцем внутри; тот в свою очередь передал Заскокину <данные изъяты> рублей. После этого молодой человек попросил сдачу с <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей; так как сдачи не было, Заскокин предложил молодому человеку другой шприц, в котором было большее количество наркотического вещества, чтобы не давать сдачу и передал его. После этого к машине подбежали молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками милиции и задержали их, доставили в ОВД по району Сокольники г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Во время задержания сотрудниками милиции Заскокин сломал один из шприцов с наркотическим средством и раствор вылился.
Согласно показаниям в суде свидетеля Беликова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче сотрудником милиции Бочаровым О.М. другому сотруднику милиции шприца с жидкостью желтоватого цвета. Бочаров пояснил, что данный шприц он приобрел в ходе проведения оперативного мероприятия у Заскокина О.Н. В присутствии него и второго понятого данный шприц был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, который был скреплен подписями и опечатан, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний ни от кого не поступало. Затем также в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, представившегося Заскокиным О.Н., пояснившего, что он был задержан сотрудниками милиции за сбыт наркотического средства «првинтин» рядом с центральным входом в <адрес> В ходе досмотра у Заскокина были изъяты две купюры по <данные изъяты> рублей и шприц с прозрачной жидкостью. По поводу изъятого Заскокин пояснил, что денежные купюры были переданы через него для водителя авто за наркотическое средство, о чем он догадывался. Купюры были упакованы в бумажный конверт, скрепленный их подписями и печатью дежурной части. Шприц был упакован в полиэтиленовый пакет (файл), опечатан печатью дежурной части ОВД но району Сокольники г. Москвы. Далее был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица; каких-либо замечаний ни от кого не поступало.
Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого Заскокина подтверждается следующими материалами дела:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району Сокольники г. Москвы Бочарова О.М. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес> с целью изобличения в сбыте наркотических средств мужчиной по имени «О.Н.» (т. 1 л.д. 5-6);
- актом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», был произведен личный досмотр Бочарова О.М.; в результате досмотра каких-либо запрещенных веществ у Бочарова обнаружено не было (т. 1 л.д. 11);
- атом осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бочарову О.М. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (две купюры по <данные изъяты> рублей, имеющие номера №, №), для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 12-14);
- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Бочаров О.М. добровольно выдал шприц с жидкостью желтого цвета; по факту выдачи Бочаров пояснил, что данный шприц с наркотическим средством он приобрел у Заскокина О.Н. за <данные изъяты> руб. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 17);
- протоколом осмотра и изъятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Заскокина О.Н. в присутствии понятых, у последнего были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, имеющие номера №, №, а также шприц с прозрачной жидкостью. По факту изъятия Заскокин пояснил, что денежные купюры были переданы для водителя авто через него за наркотическое вещество, о чем он догадывался (т. 1 л.д. 18);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был осмотрен автомобиль Фольксваген, госномер №, расположенный на территории ОВД по району Сокольники г. Москвы по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомашины в салоне была обнаружена и изъята часть медицинского шприца (т. 1 л.д. 31-34);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр: двух денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, имеющих номера №, №, прозрачных пакетов со шприцами (т. 1 д. 61-62);
- приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, которыми были признаны: наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, объемом 2,0 мл., масса сухого остатка составляет 0,05 г.; пустой шприц и сухой остаток наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,03 г.; две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие номера №, № (т. 1 л.д. 63-64); наркотические средства переданы в камеру хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве, денежные средства – возвращены по принадлежности законному владельцу (т. 1 л.д. 65, 66);
- заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что представленная на экспертизу жидкость объемом 3,0 мл. из шприца, добровольно выданного Бочаровым О.М., является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса сухого остатка жидкости в целом составит 0,16 г.; жидкость объемом 1,0 мл. из шприца, изъятого у Заскокина О.Н., представленная на экспертизу, является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса сухого остатка жидкости в целом составит 0,03 г. (т. 1 л.д. 85-87).
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Довод защиты о том, что протокол добровольной выдачи Бочаровым шприца является недопустимым доказательством по делу в связи с имеющимися исправлениями, суд отвергает, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зорбаев И.Н. – оперуполномоченный ОУР КМ ОВД по району Сокольники г. Москвы, пояснил, что при составлении данного протокола им была допущена техническая ошибка, которая была исправлена.
Суд оценил показания подсудимого Заскокина, данные им как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, и, отмечая их противоречивость, правдивыми и достоверными признает лишь те их них, которые не противоречат показаниям свидетелей и материалам дела, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Таковыми суд признает те его показания, в которых он полностью признает свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 49-50).
Заявление подсудимого Заскокина об оказании на него психологического давления со стороны следователя с целью получения необходимых ему показаний явилось предметом проверки в судебном заседании и не нашло своего объективного подтверждения.
Из показаний в суде свидетеля Головкина Д.Л. – следователя СО при ОВД по району Сокольники г. Москвы, следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Заскокина все следственные действия проводились в строгом соответствии с законом, никакого давления на него не оказывалось.
Таким образом вышеуказанные указанные показания подсудимого суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они были даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему его прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Заскокина О.Н. на стадии предварительного расследования, судом не установлено.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, как о том утверждают подсудимый и защитник.
Отрицание вины подсудимым в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
Доказательства, представленные стороной защиты, были проверены в судебном заседании.
По ходатайству защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Макарова Н.П. – бывшая супруга подсудимого, и Кузнецов Г.В. – его давний знакомый.
Свидетель Макарова Н.П. в судебном заседании показала, что они с Заскокиным расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ, но между ними сохранились очень хорошие отношения, они даже планировали вновь жить вместе. В ДД.ММ.ГГГГ Заскокин остался ночевать у неё, утром 23-го ушел по делам, а во второй половине дня 23 марта они собирались поехать на дачу. Около 19 час. Заскокин позвонил и сказал, что находится в милиции. Она не придала этому большого значения, думала, что он с кем-нибудь подрался и придет утром, однако в ОВД по району Сокольники она позвонила. Ей сообщили, что Заскокин задержан за попытку сбыта наркотических средств. Когда она приехала в указанный ОВД, следователь и назначенный Заскокину адвокат потребовали с неё <данные изъяты> долларов за невозбуждение уголовного дела в отношении Заскокина. Она пояснила, что таких денег у неё нет. По данному факту в правоохранительные органы она не обращалась, решив, что это бесполезно. Подсудимого свидетель охарактеризовала с положительной стороны.
Свидетель Кузнецов Г.В. в судебном заседании показал, что зимой <данные изъяты> года довольно часто общался с Заскокиным, поскольку хотел устроиться к нему на работу. Он (Кузнецов) знал, что Заскокин планировал поставлять из Беларуси мясо кур и искал необходимое оборудование для его хранения и продажи; ни о каких знакомых Заскокина по имени «Д.» или «А.», помогавших Заскокину с поисками оборудования, ему неизвестно. Подсудимого свидетель также охарактеризовал с положительной стороны.
Суд отвергает показания свидетеля Макаровой в части предоставления подсудимому алиби на ночное время с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, опровергаются показаниями свидетеля Сурановой, материалами дела; суд считает, что вышеприведенные показания даны свидетелем с целью помочь подсудимому, с которым она состоит в близких отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы о вымогательстве с неё денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов являются голословными, объективно ничем не подтверждены.
Не доверять показаниям свидетеля Кузнецова у суда не имеется оснований, однако они не имеют отношения к рассматриваемым событиям и не свидетельствуют о непричастности Заскокина к совершению вышеописанного преступления.
С учетом приведенных обстоятельств суд квалифицирует действия Заскокина О.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд приходит к убеждению и считает доказанным, что умысел Заскокина О.Н. был направлен на незаконный сбыт приобретенного им при неустановленных обстоятельствах наркотического средства в двух шприцах с находящимся в них наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, объемом 1,0 мл. и 3,2 мл. (масса сухого остатка жидкости в целом составит соответственно 0,03 г. и 0,16 г., что в совокупности не образует крупный или особо крупный размер), однако он не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в полном объеме в ходе задержания Заскокина сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка».
К данному выводу суд пришел в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что когда Бочаров после передачи ему Заскокиным шприца с наркотиком попросил у последнего <данные изъяты> рублей сдачи, Заскокин пояснил, что сдачи у него нет, но он может передать ему другой шприц, с большим объемом наркотического средства.
Таким образом, дополнительной квалификации действий Заскокина О.Н. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, не требуется, поскольку его действия охватывались единым умыслом.
При назначении Заскокину О.Н. наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заскокина.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Заскокиным О.Н. преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимому наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заскокина О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Заскокину О.Н. наказания исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Заскокину О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, объемом 2,0 мл., масса сухого остатка составляет 0,05 г.; пустой шприц и сухой остаток наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,03 г. – после вступления приговора в законную силу уничтожить, две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей – оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Заскокиным О.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская