ПРИГОВОР
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы – Хрипунова А.М.
подсудимого Шилова В.В. и его защитника Шавишвили Г.С., представившей ордер № и удостоверение №,
потерпевшей Бологовой М.В.
при секретаре судебного заседания Рогулиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилов В.В. виновен в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Грибоедову Н.Н., находящемуся у <адрес> и попросил у последнего сотовый телефон марки «Сони Эриксон W-760 I», стоимостью 8000 рублей с находящейся в нем СИМ картой оператора <данные изъяты> тариф «Деловой», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, а после того, как Грибоедов Н.Н. передал ему указанный телефон, он с похищенным телефоном с места преступления скрылся, на требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное не реагировал, осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, таким образом он открыто похитил указанный сотовый телефон, причинив Грибоедову Н.Н. материальный ущерб на сумму 8450 рублей.
Он же (Шилов В.В.) виновен в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери квартиры № дома №, корп. №, расположенной по <адрес> и нанеся удар ногой по вышеуказанной двери выбил замок входной двери указанной квартиры, незаконно проник в квартиру, где из комнаты тайно похитил системный блок от компьютера в полной комплектации, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Бологовой М.В., с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Бологовой М.В. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Подсудимым Шиловым В.В. в судебном заседании поддержано ранее заявленное при выполнении требований ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шилова В.В., в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. как открытое хищение чужого имущества и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности cовершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимого Шилова В.В., конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление Шилова В.В. возможно без изоляции от общества и, назначая окончательно наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
С учетом материального и семейного положений суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа.
Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шилова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить уголовное наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Шилову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в отношении Шилова В.В. в исполнение не приводить, а назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не совершать правонарушений, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, куда являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шилову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – системный блок, - оставить по принадлежности Бологовой М.В.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья З.А. Духновская