ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации15 апреля 2011 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.Н., Зайцевой Е.А.
подсудимого Тагайкулова Б.Х. и его защитника – адвоката Ткачева Д.В., представившей ордер и удостоверение №,
подсудимого Абдурасулова И.А. и его защитника – адвоката Аветисян С.В., представившей ордер № и удостоверение №,
потерпевших Потерпевший2, Потерпевший1
переводчиков Грезовой М.В., Мухторовой.К.
при секретаре судебного заседания Рогулиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тагайкулова Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> регистрированного по адресу: Р-ка Таджикистан, <адрес>, <данные изъяты>
Абдурасулова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Р-ка Таджикистан, <адрес>, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тагайкулов Б.Х. и Абдурасулов И.А. виновны в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
Так они (Тагайкулов Б.Х. и Абдурасулов И.А.) ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с двумя неустановленными лицами, и действуя во исполнение своего преступного умысла, приискали для своих преступных целей автомашину марки «ВАЗ-21093», темно-зеленого цвета, г.н. №., которой управлял Абдурасулов И.А. по доверенности, после чего примерно в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в то время как его соучастники, действуя заранее разработанному плану нападения, подошли к Потерпевший2, и неустановленное лицо, действуя согласно преступному распределению ролей, умышленно нанесло удар по голове Потерпевший2 имеющимся у него при себе металлическим автомобильным коленвалом, использовав его, таким образом, в качестве оружия, причинив тем самым гр. Потерпевший2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения – открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана подбородочной области, ушибленная рана левой теменной области, открытый вдавленный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в это время Тагайкулов Б.Х. и другое неустановленное лицо находились в непосредственной близости от Потерпевший2 и наблюдали за окружающей обстановкой, а Абдурасулов И.А. действуя согласно преступному распределению ролей ожидал соучастников возле вышеуказанной автомашины, после чего Тагайкулов Б.Х., действуя согласно преступному распределению ролей совместно с другим неустановленным лицом подошли к гр.Потерпевший1., после чего другое неустановленное лицо, открыто похитило у нее из рук женскую сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее Потерпевший1 имущество: денежные средства в сумме 600000 рублей, мобильный телефон торговой марки «Сони Эриксон Z 610 i», стоимостью 6000 рублей, с сим. картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон торговой марки «Сони Эриксон Z 610 i», стоимостью 5000 рублей, с сим. картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, комплект ювелирных изделий: золотое кольцо и золотые сережки с бриллиантами, общей стоимостью 136 000 рублей, после чего Тагайкулов Б.Х. и Абдурасулов И.А., совместно с соучастниками с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись на автомашине марки «ВАЗ-21093», темно-зеленого цвета, г.н. №., причинив таким образом своими преступными действиями гр. Потерпевший1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 750000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдурасулов И.А. вину не признал и показал, что знакомые попросили его, Абдурасулова, подвезти их на автомашине. Сам факт нападения – не видел. О предстоящем хищении не знал, в предварительный сговор не вступал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тагайкулов Б.Х. вину признал частично и показал, что вступил в предварительный сговор на совершение нападения на потерпевших, с целью хищения. Указал, что о том, что к потерпевшему будет применено насилие, а также о намерении подельников причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему – не знал. Металлический коленвал до нападения не видел, данный предмет был спрятан Г. под курткой. Показал, что не знает, был ли Абдурасулов И.А. осведомлен о их намерении совершить хищение.
Подсудимые также показали, что на предварительном следствии было нарушено их право на защиту.
Несмотря на частичное не признании вины Тагайкуловым Б.Х. и полное не признание вины Абдурасуловым И.А. их виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
- показаниями на предварительном следствии Абдурасулова И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около станции метро Щелковская встретился с тремя знакомыми, среди которых был и Тагайкулов. У одного из них (Г.) в руках был железный прут. Показав на женщину с мужчиной, сказали, у последних много денег, поэтому, хотят ударить мужчину и вырвать у женщины сумку. Ему, Абдурасулову, пообещав часть денег, сказали, чтобы, он, Абдурасулов, их забрал. Далее его знакомые подбежали к мужчине и женщине, после чего Г. ударил мужчину по голове арматурой, а другой участник (Ш.) - вырвал у женщины сумку. В это время Тагайкулов их подстраховывал. Далее, все участники, сев в нему, Абдурасулову, в машину, – уехали. Отъехав и подсчитав деньги, выделили ему, Абдурасулову 70000 рублей. Также указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т.1л.д.101-103, 136-138);
- показаниями потерпевшей Потерпевший1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут по адресу <адрес>. на неё, Потерпевший1, и её мужа, Потерпевший1, напали трое неизвестных молодых человека, при следующих обстоятельствах. Она, Потерпевший1, шла впереди, а её муж, Потерпевший1 - сзади. Один из молодых людей сорвал у нее с плеча принадлежащую ей кожаную сумку черного цвета, с принадлежащим ей имуществом, после чего втроем побежали в сторону <адрес>, увидела, что муж лежит на земле, после чего побежала за неизвестными, крича, чтобы они вернули принадлежащее ей имущество, молодые люди на просьбы не реагировали и бежали дальше, после чего они сели в автомашину марки «ВАЗ 2109», возле которой стоял 4-ый молодой человек азиатской внешности. Последний быстро сел на водительское сиденье, и машина уехала в сторону <адрес>. У нее похищено следующее имущество: женская сумка из кожи черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в сумке находились денежные средства в сумме 600000 рублей, купюрами различного достоинства, также в сумке находился сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z 610 i», тип корпуса раскладушка, розового цвета, на верней крышке телефона наклеена лента скотч, на центральной кнопке управления имеется царапина, стоимость телефона составляет 6 000 рублей, в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» 8-926-302-57-01, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z 610 i» тип корпуса раскладушка, голубого цвета, на центральной кнопке управления имеется царапина, стоимость телефона составляет 5 000 рублей, в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» 8-965-128-06-52, не представляющая материальной ценности. Документов на вышеуказанные мобильные телефона у нее не сохранились, так как телефоны приобретала с рук в 2009 году. Также в сумке находился паспорт гражданина РФ на ее имя, не представляющий материальной ценности, связка ключей от квартиры в количестве 3 ключей, не представляющие материальной ценности, комплект ювелирных изделий: золотое кольцо с камнем бриллиант, размером 16,5 мм, золотые сережки с бриллиантом, общей стоимостью 136 000 рублей, социальная карта Москвича на ее имя, не представляющая материальной ценности. После чего она обратилась в ОВД по району Гольяново г. Москвы. Общий ущерб для нее составил 750 000 рублей, что является для нее крупным ущербом;
- показаниями потерпевшего Потерпевший2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находился со своей женой, Потерпевший1, по адресу: <адрес>. Жена шла немного впереди. Почувствовал удар по голове, как ему показалось обрезком трубы, и в этот же момент услышал крики жены и увидел, что неизвестный молодой человек выхватил у нее сумку из рук. Жена начала кричать и побежала за неизвестным лицом. Трое неизвестных добежали до автомобиля марки «ВАЗ 2109», темного цвета и скрылись в сторону <адрес>;
- показаниями свидетеля Свидетель7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он ехал в маршрутном такси №, сидел около окна. Маршрутка ехала очень медленно. Услышав женские крики на улице, увидел, как трое неизвестных мужчин восточной национальности бегут от магазина в сторону проезжей части к <адрес> к маршрутному такси. Когда они подбежали, у одного из молодых людей была женская сумка среднего размера темного цвета. Трое неизвестных молодых людей сели в автомобиль марки «ВАЗ 2109» темно-зеленого цвета с тонированными стеклами и быстро уехали с места происшествия;
- показаниями свидетеля Свидетель9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> пришел Тагайкулов Б.Х. с молодым человеком по имени Г., которые передали ему два мобильных телефона марки «Сони Эриксон 610 i» в корпусе розового и голубого цветов. Тагайкулов Б.Х. попросил его спрятать вышеуказанные мобильные телефоны. В отделении милиции Тагайкулов Б.Х. в его присутствии сознался в совершении преступления в отношении женщины и мужчины в районе Гольяново г. Москвы, при этом пояснил, что данные телефоны были похищены у женщины (т.1 л.д. 115-116);
- показаниями свидетелей Свидетель1, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.153-154), и Свидетель3, допрошенного в судебном заседании, аналогичными между собой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых, при личном досмотре гражданина, представившегося Свидетель9 Перед началом досмотра гр. Свидетель9 была разъяснена статья 51 конституции РФ. После чего Свидетель9 добровольно выдал два мобильных телефона марки «Сони Эриксон». Вышеуказанные мобильные телефоны были упакованы в пакет серого цвета, скреплен подписями понятых, составлен протокол. Свидетель9 пояснил, что данные телефоны ему передал Тагайкулов Б. и Г., для временного хранения;
- показаниями свидетелей Свидетель2 оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.157-158), и Свидетель8, допрошенного в судебном заседании, аналогичными между собой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых, при личном досмотре гражданина Абдурасулова И.А. Перед началом досмотра гр. Абдурасулову И.А. была разъяснена статья 51 конституции РФ. После чего из правого кармана надетых на нем спортивных штанов, изъяты денежные средства в сумме 42500 рублей, а также из левого кармана надетых на нем спортивных штанов изъяты документы на автомашину марки «ВАЗ 2109» г.н. №, темно-зеленого цвета, а именно №, ключи от автомобиля, водительское удостоверение № на имя Абдурасулова И.А. Имущество был упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, скреплен подписями понятых, составлен соответствующий протокол. Абдурасулов И.А. пояснил, что данные денежные средства ему передали за участие в преступлении, а документы и ключи от автомашины принадлежат ему;
Помимо вышеприведенных показаний вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением потерпевшей Потерпевший1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 6),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д.13-19);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр. Свидетель9 изъяты мобильный телефон марки «Сони Эриксон 610 i» в корпусе розового цвета и телефон марки «Сони Эриксон 610 i» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д. 44-46),
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Абдурасулова И.А. были изъяты денежные средства в сумме 42500 рублей, документы и ключи от автомашины марки «ВАЗ 2109» г.н.№. (т.1 л.д. 54-56),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, из автомашины «ВАЗ-2109» зеленого цвета изъят элемент питания от мобильного телефона марки «Сони Эриксон», сим-карта, металлический предмет - автомобильный коленвал (т.1 л.д.59-62),
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Потерпевший1 опознала Тагайкулова Б.Х. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> совместно с неустановленными лицами, похитили принадлежащую ей сумку с имуществом (т.1 л.д.76-79);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Свидетель7 опознал Тагайкулова Б.Х. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совместно с неустановленными лицами похитили у женщины сумку (т.1 л.д.82-85);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Потерпевший1 уверенно опознала Абдурасулова И.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совместно с неустановленными лицами, похитили принадлежащую ей сумку с имуществом, указала также, что Абдурасулов являлся водителем (т.1 л.д. 96-99);
- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший1 и подозреваемым Тагайкуловым Б.Х. в ходе которой Потерпевший1 полностью подтвердила данные ею показания в качестве потерпевшей, а Тагайкулов Б.Х., полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.108-111),
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель7 и подозреваемым Тагайкуловым Б.Х. согласно которого Свидетель7 указал, что видел Тагайкулова ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, когда последний с двумя неизвестными украли сумку у женщины (т.1 л.д. 112-114),
- проколом очной ставки между свидетелем Свидетель9 и подозреваемым Тагайкуловым Б.Х., согласно которому Свидетель9 полностью подтвердил данные им показания в качестве свидетеля, а Тагайкулов Б.Х., полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.125-127),
- протоколом очной ставкой между потерпевшей Потерпевший1 и подозреваемым Абдурасуловым И.А. согласно которого Потерпевший1 указала на Абдурасулова как на лицо стоявшего возле машины ДД.ММ.ГГГГ около18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в которую сели молодые люди, похитившие у неё, Потерпевший1, сумку (т.1л.д.128-131),
- протоколом выемки у оперуполномоченного ОВД по району Гольяново гор. Москвы Свидетель6 следующего имущества: мобильного телефона торговой марки «Сони Эриксон Z 610 i» в корпусе розового цвета, мобильного телефона торговой марки «Сони Эриксон Z 610 i» в корпусе голубого цвета, денежных средств в сумме 42500 рублей, ключей от автомашины «ВАЗ» с брелком в виде игральной кости, свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21093» г.н. №., №, водительского удостоверения на имя Абдурасулова И.А. № (т.1 л.д. 181-182);
- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены вещественные доказательства: 1) мобильный телефон торговой марки «Сони Эриксон Z 610 i» в корпусе розового цвета; 2) мобильный телефон торговой марки «Сони Эриксон Z 610 i» в корпусе голубого цвета; 3) денежные средства в сумме 42500 рублей; 4) ключи от автомашины «ВАЗ» с брелком в виде игральной кости; 5) свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21093» г.н. №., №; 6) водительское удостоверение на имя Абдурасулова А.И.; 7) аккумулятор от мобильного телефона «Сони Эриксон» S/N: <адрес>; 8) сим-карта сотового оператора «Мегафон» на которой указан серийный номер: №; 9) автомобильный коленвал (т.1 л.д. 185-187);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1) мобильного телефона торговой марки «Сони Эриксон Z 610 i» в корпусе розового цвета; 2) мобильного телефона торговой марки «Сони Эриксон Z 610 i» в корпусе голубого цвета; 3) денежных средств в сумме 42500 рублей; 4) ключей от автомашины «ВАЗ» с брелком в виде игральной кости; 5) свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21093» г.н. № рус., №; 6) аккумулятора от мобильного телефона «Сони Эриксон» S/N: №; 7) сим-карты сотового оператора «Мегафон» на которой указан серийный номер: №; 8) автомобильного коленвала; 9) автомашины марки «ВАЗ-21093», г.н. № (т.1 л.д.193-194);
- заключением эксперта №, согласно которого повреждения у гр. Потерпевший2 – открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана подбородочной области, ушибленная рана левой теменной области, открытый вдавленный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние могли быть причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов) возможно и ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 70-71);
- заключением комиссии экспертов №, согласно которого Тагайкулов Б.Х. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования о перенесенной им тяжелей черепно-мозговой травме, появлении церебрастенических (головные боли, головокружения, повышенная утомляемость) и психопатоподобных (вспыльчивость, несдержанность) расстройств. Однако эти особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и существенными расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тагайкулов Б.Х. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Тагайкулов Б.Х. не нуждается (т.2 л.д. 90-92).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, существенных противоречий, влияющих на вывод суда о виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, не содержащих.
При этом суд не доверяет показаниям подсудимого Абдурасулова в судебном заседании, считает, что они опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Абдурасулов полностью признает вину и последовательно излагает обстоятельства совершенного им преступления. Суд доверяет показаниям Абдурасулова на предварительном следствии и кладет их в основу приговора, так они согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд также не доверяет показаниям подсудимого Тагайкулова в судебном заседании в части отрицания Тагайкуловым умысла на применение предмета, используемого в качестве оружия, а также на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что не знал о наличии металлического предмета, данный предмет был спрятан Г. под курткой. Суд считает, что данные показания опровергаются показаниями подсудимого Абдурасулова на предварительном следствии о том, что последний видел у одного из трех мужчин в руках железный прут. В остальной части суд признает данные показания достоверными и кладет их в основу приговора. Суд также не доверяет показаниям Тагайкулова на предварительном следствии, в качестве обвиняемого, зафиксированные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подсудимый отрицает виновность полностью, считает что данные показания опровергаются как его собственными показаниями в судебном заседании в части признания их судом достоверными, так и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд отвергает доводы подсудимых о нарушении их права на защиту при проведении предварительного следствия, так, как следует из протоколов следственных действий подсудимые допрашивались в присутствии адвокатов, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимым разъяснялись права, предусмотренные законом, а также положения ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что при их согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. С данными протоколами подсудимые были ознакомлены, протоколы были прочитаны лично и подписаны собственноручно. Каких либо замечаний к протоколам от подсудимых не поступало. При этом, как следует из показаний подсудимых, они давали их добровольно. На предварительном следствии им разъяснялось право воспользоваться помощью переводчика. От услуг переводчика Тагайкулов и Абдурасулов отказались. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Свидетель5 показал суду, что нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования не было. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Абдурасулова И.А. о применении физического насилия.
Показания подсудимых в судебном заседании суд связывает с избранным ими способом защиты.
В судебном заседании судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования, влияющих на вывод суда о виновности подсудимых.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Тагайкулова Б.Х. и Абдурасулова И.А. в совершении преступления, описанного в приговоре выше, в связи с чем суд квалифицирует их действия по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
К выводу о наличии в действиях подсудимых состава преступления, указанного выше, суд приходит исходя из того, что подсудимые совместно с неустановленными лицами заранее договорившись о совершении разбоя, то есть нападения, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с использованием в качестве оружия предмета (металлический коленвал), с причинением тяжкого вреда здоровью, с целью завладения имуществом потерпевших в свою пользу напали на последних, умышленно причинив, используя металлический коленвал, потерпевшему Потерпевший1 тяжкий вред здоровью.
Предварительный сговор на совершение данного преступления в действиях подсудимых суд усматривает в согласованном характере их действий и распределению ролей между ними в момент совершения данного преступления, приходя к убеждению, что действия обоих подсудимых охватывались единым умыслом.
Квалифицируя по данной статье уголовного закона действия Абдурасулова суд исходит также из того, что последний совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении данного преступления.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, роли каждого в содеянном, отмечая следующее.
Подсудимый Абдурасулов И.А. <данные изъяты>, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдурасулову И.А.
Подсудимый Тагайкулов Б.Х. <данные изъяты> что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тагайкулову Б.Х.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Тагайкулову Б.Х. и Абдурасулову И.А., судом не установлено.
Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление Тагайкулова Б.Х. и Абдурасулова И.А. невозможно без изоляции от общества и, назначая им наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Исходя из материального и семейного положения подсудимых суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд считает возможным исправление подсудимых без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Местом отбытия наказания суд определяет подсудимым исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания суд полагает исчислять Тагайкулову Б.Х. и Абдурасулову И.А. с момента их фактического задержания.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший1 суд исходя из того, что денежная сумма в размере 100000 рублей потерпевшей возмещена, а денежная сумма в размере 42500 признана вещественным доказательством и возращена на ответственное хранение потерпевшей, считает необходимым удовлетворить частично, в размере 607500 рублей, так как данный ущерб был причинен преступлением, совершенным подсудимыми.
При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тагайкулова Б.Х. и Абдурасулова И.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание:
Тагайкулову Б.Х. в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Абдурасулову И.А. в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.
Взыскать с Тагайкулова Б.Х. и Абдурасулова И.А. солидарно в пользу Потерпевший1 607500 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон торговой марки «Сони Эриксон Z 610 i» в корпусе розового цвета; мобильный телефон торговой марки «Сони Эриксон Z 610 i» в корпусе голубого цвета; денежные средства в сумме 42500 рублей; аккумулятор от мобильного телефона «Сони Эриксон» S/N: №; сим-карту сотового оператора «Мегафон» на которой указан серийный номер: 89701026582671112, – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший1; автомобильный коленвал, хранящийся в камере хранения ОВД по району Гольяново г. Москвы, – уничтожить; ключи от автомашины «ВАЗ» с брелком в виде игральной кости; свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21093» г.н. №., №; автомашину марки «ВАЗ-21093», г.н. №– оставить по принадлежности Свидетель4
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья З.А. Духновская