ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года город Москва
Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ВАО г.Москвы Бурлаченко С.Н.,
подсудимого Дурсунова Р.Р. оглы,
защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей ордер № и служебное удостоверение №,
потерпевшей Потерпевшая1
при секретаре судебного заседания – Рогулиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дурсунова Р.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дурсунов Р.Р. оглы виновен в том, что он, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут в городе Москве, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген - Пассат», г.р.з. №, следуя по <адрес> от <адрес>, подъехав к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, в процессе выполнения маневра поворота направо на <адрес>, обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрег, необходимых мер предосторожности не принял, внимательным к дорожной обстановке, возникающим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, своевременно не заметил пешехода Потерпевшая1, которая переходила проезжую часть <адрес> и имела по отношению к нему (Дурсунову Р.Р. оглы) преимущество, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 13.1 (при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает) ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произвел наезд на Потерпевшая1, в результате чего здоровью Потерпевшая1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) в виде: винтообразных переломов костей левой голени, большеберцовой на уровне средней трети, малоберцовой на уровне верхней трети.
Подсудимым Дурсуновым Р.Р. оглы в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он полностью согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дурсунова Р.Р.о., в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), то есть, он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>, что суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дурсунову Р.Р. о., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, признавая вышеприведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа.
Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданские иски, заявленные прокуратурой ВАО города Москвы о взыскании в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 392 рублей 93 копейки, Департамента здравоохранения г.Москвы – 310 рублей 80 копеек, с учетом согласия подсудимого с предъявленными к нему исковыми требованиями, суд удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дурсунова Р.Р. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, без лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокуратуры ВАО г. Москвы удовлетворить.
Взыскать с Дурсунова Р.Р.о. в пользу: Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 392 рубля 93 копеек; Департамента здравоохранения г.Москвы – 310 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
.
Федеральный судья З.А. Духновская