Уголовное дело №1-213/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Юсуповой Ф.А., подсудимого Тагоймуродова М., его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Болтаевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тагоймуродова М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тагоймуродов М. совершил покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тагоймуродов М. 16 января 2011 года, примерно в 16.00 часов, находясь на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в помещении торгового комплекса <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой проник в левый карман пальто, надетого на гр. Акназаровой У.К., и достал из него денежные средства в сумме 150 рублей и мобильный телефон «Самсунг С 3050», стоимостью 3000 рублей, хищение которых причинило бы потерпевшей Потерпевший1 значительный материальный ущерб на сумму 3150 руб., после чего попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан потерпевшей Потерпевший1 и сотрудником Организация1 В судебном заседании подсудимый Тагоймуродов виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая Потерпевший1, обратившаяся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тагоймуродов, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Тагоймуродова в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, которая не была доведена до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. При определении меры наказания подсудимому Тагоймуродову, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, носит неоконченный характер; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся; личность подсудимого, который не судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тагоймуродову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Тагоймуродова, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Тагоймуродова М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» » ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.)в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания подсудимым исчислять с 16 января 2011 года. Меру пресечения Тагоймуродову М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С 3050» и денежные средства в размере 150 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший1 Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П.