ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ВАО г. Москвы Бурлаченко С.Н.,

подсудимого Итазова У.Ч. и его защитника – адвоката Трегуб О.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Ханиева А.М. и его защитника – адвоката Трегуб О.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Хашиева М.Д. и его защитника – адвоката Трегуб О.А., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Федоровой К.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-130/11 по обвинению

Итазова У.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Ханиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Хашиева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ханиев, Хашиев и Итазов виновны в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием месте и времени, не позднее 03 часов 17 минут 15 июня 2010 Хашиев, Ханиев, Итазов и неустановленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т. 3 л.д. 41), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с этой целью приобрели неустановленные в ходе следствия медицинские повязки на лицо и резиновые перчатки, а также неустановленное следствием лицо приискал два неустановленных предмета, которые по внешним признакам являлись игрушечными пластмассовыми пистолетами, заведомо не имеющие признаки какого-либо вида оружия и передал их для совершения преступления Итазову и Ханиеву. Действуя согласно разработанному плану и распределению ролей, Ханиев, Хашиев, Итазов и неустановленное следствием лицо, путем свободного доступа прошли в торговый зал автозаправочной станции АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший1 где находились сотрудники АЗС - старший оператор Потерпевший4, оператор Потерпевший2, а также охранник Организация1 Потерпевший4, которые приняли Хашиева, Ханиева, Итазова и неустановленное следствием лицо за покупателей.

Ханиев подошел к находящемуся в центре торгового зала автозаправочной станции и осуществляющему охрану АЗС Потерпевший3, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, приставил к шее потерпевшего неустановленный в ходе следствия предмет, имеющий признаки игрушечного пистолета и потребовал передать ему ключи от кассового аппарата. Потерпевший4, полагая, что предмет в виде пистолета, является имитацией оружия, и не воспринимая реально действия Ханиева, не сообщил о месте нахождения ключей и отказался их выдать. Затем Ханиев отвел Потерпевший4 в подсобное помещение, где потребовал, чтобы потерпевший лег на пол лицом вниз. В это время Хашиев, Итазов и неустановленное следствием лицо зашли за прилавок, где находились Потерпевший4 и Потерпевший2 и потребовали открыть кассовый аппарат, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для их жизни и здоровья, которые были восприняты потерпевшими реально. При этом Потерпевший4 и Потерпевший2 было очевидно, что находившиеся у Итазова и Ханиева предметы в виде пистолетов, являются имитацией оружия. Затем Хашиев, при помощи имевшегося у него неустановленного в ходе следствия ножа, с целью завладения денежными средствами Потерпевший1 попытался открыть кассовый аппарат, но не смог, в связи с чем потребовал от Потерпевший4 открыть его. Потерпевшая Потерпевший4, подчиняясь требованиям Хашиева, открыла кассовый аппарат, а неустановленное следствием лицо похитило денежные средства в сумме 25 177 рублей. Затем Ханиев, Итазов и неустановленное следствием лицо препроводили Потерпевший4 и Потерпевший2 в подсобное помещение АЗС, где находился Потерпевший4. После чего Ханиев, Хашиев, Итазов и неустановленное следствием лицо скрылись, причинив своими совместными действиями Потерпевший1 материальный ущерб на сумму 25 177 рублей, а потерпевшим Потерпевший4, Потерпевший2 и Потерпевший4 моральный вред.

Подсудимые Хашиев, Ханиев и Итазов виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления и дали по существу аналогичные показания.

Хашиев дал суду показания о том, что он, Хашиев, Итазов и Ханиев познакомились с мужчиной по имени <данные изъяты> который предложил им совершить хищение денежных средств на АЗС, с использованием двух игрушечных пистолетов. В киоске они приобрели медицинские маски и резиновые перчатки. <данные изъяты> передал один пистолет Ханиеву, другой Итазову. На автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> находился охранник Потерпевший4 и две женщины Потерпевший4 и Потерпевший2. Насилие никому из потерпевших не применяли. Он, Хашиев при помощи ножа попытался открыть кассовый аппарат, но у него ничего не вышло, поэтому потребовал от Потерпевший4 открыть кассу. <данные изъяты> забрал из кассы денежные средства. После чего они покинули помещение АЗС.

Ханиев дал суду показания о том, что действительно приставил игрушечный пистолет к шее потерпевшего Потерпевший4 и потребовал передать ему ключи от кассового аппарата, но Потерпевший4 отказался. После чего он, Ханиев препроводил Потерпевший4 в подсобное помещение, где потребовал от потерпевшего лечь на пол лицом вниз.

Итазов дал суду показания о том, что один из игрушечных пистолетов <данные изъяты> передал ему. Пистолеты были им необходимы для облегчения возможности совершить хищение денежных средств с АЗС, напугать потерпевших, чтобы они не могли оказать сопротивление. Потерпевшим они приказывали, чтобы последние не поднимали головы и не смотрели на них, боясь, что их впоследствии могут опознать, а после того, как Потерпевший4 открыла кассовый аппарат, он, Итазов и Ханиев препроводили их в подсобное помещение, где уже находился Потерпевший4.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Хашиева, Ханиева и Итазова в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший1 на следствии (т. 1 л.д. 151), из которых усматривается, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в помещение АЗС проникли четверо мужчин в медицинских масках и похитили денежные средства в размере 25 177 рублей, используя предмет, похожий на пистолет.

Представитель потерпевшего Потерпевший1 в суде подтвердил, что Потерпевший1 причинен ущерб в размере 25177 рублей, который возмещен страховой компанией.

Заявлением потерпевшего Потерпевший1 в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение денежных средств из АЗС № Потерпевший1 (т. 1 л.д. 10)

Протоколом выемки, согласно которому представитель Потерпевший1 Потерпевший1 добровольно выдал акт инвентаризации наличных денежных средств, а также диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 107-111), который в присутствии понятых был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 72-87; 151; 223-225).

Актом осмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена причастность Ханиева, Хашиева и Итазова к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший1 (т. 1 л.д. 28-30).

Согласно акту инвентаризации в кассе АЗС № Потерпевший1 на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 25 177 рублей (т. 1 л.д. 114).

Показаниями потерпевшего Потерпевший3 в суде о том, что он работал охранником в Организация2 и в его должностные обязанности входило: охрана магазина при автозаправочной станции "АЗС" № Потерпевший1 расположенного по адресу: <адрес> 15 июня 2010 примерно в 03 часа 17 минут он находился в центре торгового зала, когда в помещение АЗС зашли четверо молодых людей в медицинских масках, один из которых подошел к нему и приставил к шее предмет, похожий на пистолет. Он, Потерпевший4 данные действия всерьез не воспринял, так как сразу понял, что пистолет игрушечный и на требования передать ключи от кассового аппарата, ответил отказом. Молодой человек схватил его за ворот рубашки и препроводил в подсобное помещение, сказав, чтобы он опустил голову. В подсобном помещении от него, Потерпевший4 потребовали лечь на пол лицом вниз. Через некоторое время в подсобное помещение двое мужчин привели кассиров-операторов Потерпевший2 и Потерпевший4, которым он, Потерпевший4 сказал, чтобы они не боялись, так как пистолеты игрушечные. Каких-либо угроз в его, Потерпевший4 адрес мужчины не высказывали, насилие не применяли. Опознать кого-либо он, Потерпевший4, не может, так как не видел лиц мужчин, похитивших денежные средства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший2 на следствии (т. 1 л.д. 83-85; 90-92; 253-255; т. 2 л.д. 144-146) о том, что в помещение АЗС зашли четверо мужчин в медицинских масках. Один из мужчин подошел к ней, и направив предмет, похожий на пистолет, приказал опустить голову вниз. Она, Потерпевший2 присела на карточки, а Хашиев наблюдал за тем, чтобы она не поднимала голову. Кто-то из мужчин подвел к кассовому аппарату Потерпевший4 и приказал открыть кассовый аппарат, высказывая угрозу применения насилия. После того, как Потерпевший4 открыла кассовый аппарат, их проводили в подсобное помещение, где уже находился охранник АЗС Потерпевший3. Она, Потерпевший2 иногда поднимала голову и наблюдала за неизвестными мужчинами и настаивает на том, что среди нападавших были Ханиев и Хашиев, внешность которых она запомнила.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая Потерпевший2 в присутствии понятых указала на Хашиева и Ханиева, как на лиц, совершивших хищение денежных средств 15.06.2010 в помещении АЗС №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 171-174; 181-184).

Показаниями потерпевшей Потерпевший4 на следствии (т. 1 л.д. 154-155; 158-159, т. 3 л.д. 7-10, 42-44) о том, что никто из нападавших насилие по отношению к ним не применял. Один из мужчин ножом попытался открыть кассу, но у него ничего не вышло, тогда он потребовал открыть кассовый аппарат. Она, Потерпевший4 открыла кассу, в которой находилось около 25 000 рублей. После чего её, Потерпевший4 и Потерпевший2 проводили в подсобное помещение, где уже находился охранник Потерпевший4, который сообщил им, что пистолеты были игрушечными. Кого-либо она, Потерпевший4 опознать не сможет, так как не видела лиц мужчин.

Протоколом осмотра места происшествия, каковым является помещение АЗС № Потерпевший1 расположенное по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 12-16; 17-18).

Показаниями свидетелей Свидетель3, Свидетель1 и Свидетель2 на следствии (т. 1 л.д. 77-78; 79-80; 81-82; т. 2 л.д. 226-228; 260-262; 265-267) об обстоятельствах задержания Ханиева, Хашиева и Итазова по подозрению в хищении денежных средств из помещения АЗС ДД.ММ.ГГГГ.

Свои показания свидетели Свидетель3, Свидетель1 и Свидетель2 подтвердили при проведении очной ставки с Ханиевым, Хашиевым и Итазовым (т. 1, л.д. 165-166; 187-189; 190-192; 193-195; 196-197; 198-199; 200-201; 202-203; 204-205).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении ИВС Итазов добровольно выдал мужские джинсовые брюки и куртку черного цвета; Хашиев добровольно выдал мужские брюки темного цвета и мужскую куртку темно-зеленого цвета; Ханиев добровольно выдал мужские брюки черного цвета, футболку, куртку-пиджак черного цвета, туфли замшевые черного цвета (т. 1 л.д. 258-262; 264-268; 270-274), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 275-279; 286-292; 280-285) и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 223-225).

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности и доказанности вины Ханиева, Хашиева и Итазова в совершении преступления, описанного в приговоре выше.

Оценив показания потерпевших Потерпевший2 (т. 1 л.д. 83-85; 90-92; 253-255; т. 2 л.д. 144-146) и Потерпевший4 (т. 1 л.д. 154-155; 158-159, т. 3 л.д. 7-10, 42-44) в части высказывания Хашиевым угроз применения насилия Потерпевший4 с использованием ножа и восприятием потерпевшими действий подсудимых, демонстрировавших неустановленные в ходе следствия предметы, похожие на пистолеты, суд отмечает их противоречивость и правдивыми и достоверными признает лишь те показания, которые не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, каковыми являются показания о совершении Хашиевым, Ханиевым и Итазовым открытого хищения денежных средств Потерпевший1 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Суд признает правдивыми и достоверными показания потерпевших Потерпевший4, Потерпевший4, Потерпевший2, в той части, в которой они не противоречат друг другу, представителей потерпевшего Потерпевший1 (т. 1 л.д. 151) и Потерпевший1, свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Объективных причин для оговора Ханиева, Хашиева и Итазова со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено. Показания потерпевших, представителя потерпевшего Потерпевший1 как на следствии, так и в суде, свидетелей обвинения суд кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действительности со стороны Ханиева, Хашиева и Итазова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, мотивированные использованием подсудимыми при совершении хищения денежных средств имитации оружия, суд признает несостоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший2 о высказывании подсудимыми угроз физической расправы, а также в демонстрации, с целью придания реальности своим действий, неустановленных предметов, похожих на пистолет.

Судом установлено, что подсудимые и неустановленное в ходе следствие лицо, имея умысел на совершение грабежа, для того, чтобы впоследствии потерпевшие их не опознали, приобрели медицинские маски и резиновые перчатки, а также приискали неустановленные в ходе следствия предметы, похожие на пистолеты, с целью придания реальности осуществления угроз применения по отношению к потерпевшим насилия не опасного для их жизни и здоровья, облегчения доступа в помещение АЗС и возможного пресечения оказания со стороны потерпевшего Потерпевший4, осуществлявшего на тот момент охрану АЗС, сопротивления.

Предварительный сговор в действиях подсудимых и неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, суд усматривает в совместности и согласованности их действий, совершении преступления в соответствии с отведенной каждому из них роли.

Суд квалифицирует действия подсудимых Итазова, Ханиева и Хашиева по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания подсудимым Итазову, Ханиеву и Хашиеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждого подсудимого, отмечая следующее:

Итазов <данные изъяты> что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Ханиев <данные изъяты>, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Хашиев <данные изъяты> что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Итазова, Ханиева, Хашиева, учитывает принятие подсудимыми мер к возмещению материального ущерба Потерпевший1 путем осуществления денежного перевода на расчетный счет организации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Итазова, Ханиева и Хашиева, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих их наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая Итазову, Ханиеву и Хашиеву наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению требований ст. ст. 73 УК РФ.

Учитывая также семейное и материальное положение подсудимых, суд полагает возможным назначить им наказание без применения дополнительного вида наказания.

Местом отбытия наказания подсудимым Итазову, Ханиеву и Хашиеву суд определяет исправительную колонию общего режима, а срок отбывания наказания полагает необходимым исчислять с момента фактического задержания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Итазова У.Ч., Ханиева А.М. и Хашиева М.Д., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Итазову У.Ч., Ханиеву А.М. и Хашиеву М.Д. оставить заключение под стражу.

Срок назначенного осужденным наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с 15 июня 2010 года.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: дисковый накопитель TDK D+R – оставить при материалах дела; мужские брюки черного цвета с надписью на этикетке «SPASSO»; футболка белого цвета с короткими рукавами с надписью на бирке «BASIC itb»; куртка-пиджак черного цвета с надписью на этикетке «ORNOW»; туфли замшевые мужские черного цвета 43-го размера; мужские брюки темного цвета с надписью «ZARA MAN»; куртка мужская темно-зеленого цвета с надписью на нашивке «Bershka»; мужские брюки из джинсовой ткани синего цвета фирмы «MACHINE»; куртка мужская, черного блестящего цвета 46-го размера, с надпись «GIANFERANCO FERRE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по ВАО г. Москвы – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Итазовым У.Ч., Ханиевым А.М. и Хашиевым М.Д., содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Исаева Я.В.