Уголовное дело №1-136/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Хрипунова А.М., подсудимой Сальманович А.Т., ее защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № и ордер № АК № МГКА, при секретаре Катковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сальманович А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сальманович А.Т. виновна в совершении трех преступлениях кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 29 ноября 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, Сальманович А.Т., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила ювелирные изделия, а именно: золотой крест 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо с бриллиантами 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший1 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, Она же, Сальманович А.Т., 01 декабря 2010 года, примерно в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила ювелирные изделия, а именно: пару золотых сережек, 585 пробы, с изумрудами и бриллиантами, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, Она же, Сальманович А.Т., 11 декабря 2010 года, примерно в 15 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила ювелирные изделия, а именно: золотой крест 585 пробы, стоимостью 25000 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 35000 рублей, пару золотых сережек, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, одну золотую сережку, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей. В судебном заседании подсудимая Сальманович А.Т. виновной себя по указанным преступлениям признала и дала суду показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз ночевала дома у своего знакомого Свидетель1 по адресу: <адрес>, где из шкафа, расположенного в большой комнате указанной квартиры, она за указанный период времени несколько раз тайно похищала золотые ювелирные изделия: а именно 29 ноября 2010 года она похитила золотой крест и обручальное кольцо; 01 декабря 2010 года она похитила серьги; 11 декабря 2010 года она похитила золотой крест, цепочку, два кольца, пару сережек в виде гвоздиков и одну серьгу в виде кольца. Похищенные вещи она относила в ломбарды, где сдавала их за денежное вознаграждение. Серьги в виде гвоздиков и серьгу в виде кольца она продала неизвестному мужчине, занимающемуся частным извозом. Остальные ювелирные изделия, указанные в обвинительном заключении, она не похищала. Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина Сальманович в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами: - показаниями потерпевшей Потерпевший1, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ уехала отдыхать. Вернувшись домой по адресу: <адрес>, она обнаружила, что из шкафа, расположенного в большой комнате квартиры у нее похищены ювелирные изделия. Со слов сына – Свидетель1 ей стало известно, что ее имущество похитила его девушка – Сальманович А.Т.. В настоящее время ей, с помощью Сальманович, возвращены серьги, два креста, цепь и обручальное кольцо. Ущербы, причиненные ей Сальманович по каждому из вмененных последней преступлений, для нее являются значительными; - показаниями свидетеля Свидетель1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Сальманович, которая в этот же день осталась ночевать у него дома по адресу: <адрес>. После этого Сальманович несколько раз оставалась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из шкафа, расположенного в большой комнате квартиры, исчезли украшения, принадлежащие его матери. Через несколько дней Салманович призналась ему и его матери, что это она похитила ювелирные изделия; - показаниями свидетеля Свидетель3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где он является директором, гр. Сальманович сдала под залог в размере 3000 рублей золотой крест и кольцо.31 декабря 2010 года в указанный ломбард пришли участковый инспектор, потерпевшая и Сальманович, которая выкупила сданные ею вещи; - показаниями свидетеля Свидетель4 (л.д.40-43), являющегося генеральным директором Организация1 расположенном по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Сальманович А.Т., предъявив свой паспорт, сдала в скупку золотые серьги 585 пробы с драгоценными камнями, получив за них денежную сумму в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в присутствии понятых были изъяты указанные серьги, а также залоговый билет № на имя Сальманович А.Т.; - показаниями свидетеля Свидетель5 (л.д.44-47), являющегося приемщиком-кассиром в Организация2 расположенном по адресу: <адрес> согласно которым Сальманович А.Т., предъявив свой паспорт, сдала в скупку золотой крестик с цепочкой и два золотых кольца, за что получила денежную сумму в размере 12600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в присутствии понятых были изъяты золотой крестик с цепочкой и квитанция на скупленные ценности № на имя Сальманович А.Т. Поскольку золотые ювелирные изделия Сальманович сдавала как лом, то сданные ею кольца были переплавлены; - показаниями свидетеля – оперуполномоченного УР ОВД по району Преображенское гор.Москвы Свидетель2(л.д.87-88), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Преображенское гор.Москвы обратилась гр. Потерпевший1 с заявлением о том, что из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> неизвестное ей лицо похитило золотые ювелирные изделия. В совершении данного преступления она подозревает Сальманович А.Т. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол явки с повинной Сальманович А.Т., которая пояснила, что 12 декабря 2010 года ею из квартиры № д.<адрес> были похищены золотые ювелирные изделия, которые она заложила в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ по поручению, он осуществил выемки из ломбардов: Организация3 расположенном по адресу: <адрес>, Организация2 расположенном по адресу: <адрес> Организация1 расположенный по адресу: <адрес>, золотых ювелирных изделий и залоговых билетов на имя Сальманович А.Т. Помимо показаний потерпевший и свидетелей, вина Сальманович также доказана письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району Преображенское гор.Москвы Свидетель2 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в действиях Сальманович А.Т., похитившей ювелирные изделия, принадлежащие гр. Потерпевший1, из кв. № д.<адрес> (л.д.4); - заявлением Потерпевший1 о хищении гр. Сльманович А.Т. из ее квартиры <адрес> золотых изделий на сумму свыше 100000 рублей (л.д.6); - протоколом явки с повинной, согласно которой Сальманович А.Т. указала, что ею были похищены из квартиры <адрес> золотые ювелирные изделия, которые она сдавала в ломбард (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, откуда из шкафа, расположенного в комнате №, были похищены ювелирные изделия (л.д.14-17); - протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Организация3 были изъяты залоговый билет на имя Сальманович А.Т. № и заявление Сальманович А.Т. о выкупе золотых изделий (л.д.28-29); - протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Организация2 были изъяты золотая цепочка 585 пробы, весом 14,39 гр., золотой крест 585 пробы, квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сальманович А.Т. т(л.д.31-32); - протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Организация1 были изъяты золотые серьги 585 пробы с драгоценными камнями и залоговый билет № на имя Сальманович А.Т. (л.д.34-35); -протоколом осмотра, согласно которому осмотрено следующее: кольцо из желтого металла с тремя камнями прозрачного цвета; крест из металла желтого цвета с изображением распятия Иисуса Христа; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сальманович А.Т.; заявление Сальманович А.Т. о выдаче залога; цепочка из металла желтого цвета, крест из металла желтого цвета с изображением распятия Иисуса Христа; квитанция №; пара сережек из металла желтого цвета с камнями зеленого и прозрачного цветов; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сальманович (л.д.51-56); - залоговым билетом №, согласно которому Сальманович А.Т. ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард золотые серьги с брильянтами и зелеными камнями (л.д.57); -залоговым билетом №, согласно которому Сальманович А.Т. ДД.ММ.ГГГГ сдала в Организация3 крест и кольцо 585 пробы (л.д.58); - квитанцией на скупленные ценности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у Сальмонович А.Т. Организация2 куплено два кольца, цепь и крест (л.д.59); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: кольца из желтого металла с тремя камнями прозрачного цвета; креста из металла желтого цвета с изображением распятия Иисуса Христа; залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сальманович А.Т.; цепочки из металла желтого цвета, креста из металла желтого цвета с изображением распятия Иисуса Христа; квитанции №; пары сережек из металла желтого цвета с камнями зеленого и прозрачного цветов; залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сальманович (л.д.79-80). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Причин для оговора Сальманович указанными лицами, судом не установлено. Показания свидетелей Свидетель4, Свидетель5, Свидетель2, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает относимыми и допустимыми по делу доказательствами, поскольку протоколы допросов указанных лиц составлены в соответствии с действующим законодательством, процессуальным лицом, до проведения допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Сальманович А.Т. в совершении указанных преступлений установленной в полном объеме и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сальманович при совершении преступлений действовала тайно, поскольку в момент совершения краж она одна находилась в комнате, где хранились ювелирные изделия. Действия подсудимой носили оконченный характер, поскольку она скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав их в ломбард. Ущерб, причиненный Потерпевший1 в размере 24000 рублей 8000 рублей и 75000 рублей, суд признает значительным, исходя из показаний потерпевшей, согласно которым ее заработная плата составляет 30000 рублей и у не на иждивении находится малолетний ребенок. Органами предварительного расследования Сальманович обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Сальманович А.Т., в период времени с 21 часов 00 минут 27 ноября 2010 года по 16 часов 00 минут 13 декабря 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, с изумрудом и бриллиантами, стоимостью 9000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, с голубыми топазами, стоимостью 15000 рублей, золотой перстень, 583 пробы, с рубинами, стоимостью 15000 рублей, золотой перстень, 585 пробы, с фианитами, стоимостью 8000 рублей, золотую подвеску, 583 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 5500 рублей, золотой кулон, 585 пробы, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступленными действиями Потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей. Действия Сальманович в этой части предъявленного обвинения следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обвинение поддержано государственным обвинителем в судебных прениях. Доказательства вины Сальманович в совершении указанного преступления следственные органы основывают на показаниях обвиняемой Сальманович, потерпевшей Потерпевший1, свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, а также на материалах уголовного дела. В основу обвинения по вышеуказанным преступлениям органами предварительного расследования положены следующие доказательства: - показания обвиняемой Сальманович, пояснившей, что она похитила из кв. № <адрес>: 29 ноября 2010 года золотой крест и обручальное кольцо; 01 декабря 2010 года серьги; 11 декабря 2010 года золотой крест, цепочку, два кольца, пару сережек в виде гвоздиков и одну серьгу в виде кольца. Похищенное имущество она сдавала в ломбард и продавала неизвестному лицу. Также она могла похитить из вышеуказанной квартиры еще какие-либо ювелирные изделия, которые она не указала при даче показаний, но в связи с давностью событий и нахождении в алкогольном опьянении их нахождение ей неизвестно (л.д.л.д.74-78, 98-100); - показания потерпевшей Потерпевший1, согласно которым из ее квартиры были похищены следующие ювелирные изделия: золотой крест 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо с бриллиантами 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, пара золотых сережек, 585 пробы, с изумрудами и бриллиантами, стоимостью 8000 рублей, золотой крест 585 пробы, стоимостью 25000 рублей, золотая цепочка, 585 пробы, стоимостью 35000 рублей, пара золотых сережек, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, одна золотая сережка, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, с изумрудом и бриллиантами, стоимостью 9000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, с голубыми топазами, стоимостью 15000 рублей, золотой перстень, 583 пробы, с рубинами, стоимостью 15000 рублей, золотой перстень, 585 пробы, с фианитами, стоимостью 8000 рублей, золотая подвеска, 583 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотая цепочка, 585 пробы, стоимостью 5500 рублей, золотой кулон, 585 пробы, стоимостью 4500 рублей (л.д.62-64); - показания свидетеля Свидетель1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он с неустановленными лицами отмечал праздник, примерно в 21.00 час к нему в квартиру зашла Сальманович, с которой у него сложились близкие отношения. До ДД.ММ.ГГГГ Сальманович несколько раз оставалась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он проверил сохранность ювелирных изделий и ДД.ММ.ГГГГ об их хищении сообщил своей матери- Потерпевший1 (л.д.67-69); - показания свидетеля Свидетель2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Преображенское гор.Москвы обратилась гр. Потерпевший1 с заявлением о хищении из квартиры № <адрес>, принадлежащих ей ювелирных изделий, а также о том, что в совершении данного преступления она подозревает Сальманович (л.д.87-89); - рапорт оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району Преображенское гор.Москвы Свидетель2 о задержании Сальманович (л.д. 4); - заявление Потерпевший1 о принятии мер к Сальманович, которую она подозревает в совершении хищения ювелирных изделий (л.д.6); - протокол явки с повинной Сальманович. В котором она сообщает о совершенном преступлении (л.д.7); - протокол осмотра предметов, изъятых из ломбарда (л.д.51-56); По вышеуказанному преступлению хищения имущества потерпевшей Потерпевший1 Сальманович вину не признала, отрицая свою причастность к его совершению. В ходе предварительного расследования Сальманович по данному преступлению также свою вину не признавала, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> она тайно похитила ювелирные изделия, которые в дальнейшем заложила в ломбардах, расположенных около станции метро <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также продала ранее незнакомому ей мужчине, занимающемуся частным извозом (л.д.л.д. 74-78). Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения Сальманович по указанному выше преступлению кражи имущества Потерпевший1, суд не может принять в качестве объективных и достоверных доказательств ее вины, поскольку ни каждое из них в отдельности, ни в совокупности не подтверждает причастность Сальманович к совершению указанного преступления. В судебном заседании не добыто и в материалах уголовного дела не содержится достоверных доказательств вины Сальманович в совершении ею преступления, инкриминируемому следственными органами в период с 27 ноября 2010 года по 13 декабря 2010 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сальманович по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит оправданию за недоказанностью. При определении меры наказания подсудимой Сальманович А.Т. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступления, совершенные подсудимой отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимой к содеянному – <данные изъяты> Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающем наказание подсудимой Сальманович А.Т. суд признает частичное возвращение имущества потерпевшей, а также ее явку с повинной в органы внутренних дел. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В судебном заседании установлено, что Сальманович А.Т. ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года. При определении наказания подсудимой Сальманович А.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает, что Сальманович А.Т., ранее осужденная за совершение аналогичного преступления к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершила преступление, и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимой лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Сальманович А.Т. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Принимая во внимание, что Сальманович А.Т. в период испытательного срока, назначенного ей приговором Измайловского районного суда гор.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, совершила ряд преступлений средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, а также с учетом личности последней, полагает необходимым в соответствии со ч.ч. 4,5 ст. 70 УК РФ. С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступлений, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Сальманович А.Т. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 года лишения свободы, за каждое преступление, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сальманович А.Т. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) отменить условное осуждение Сальманович А.Т. по приговору Измайловского районного суда гор.Москвы от 01 февраля 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию необытую часть наказания по указанному приговору, и окончательно назначить Сальманович А.Т. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Сальманович А.Т. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – оправдать за недоказанностью. Изменить Сальманович А.Т. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, водворив Сальманович А.Т. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Сальманович А.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу - кольцо из желтого металла с тремя камнями прозрачного цвета; крест из металла желтого цвета с изображением распятия Иисуса Христа; цепочку из металла желтого цвета, крест из металла желтого цвета с изображением распятия Иисуса Христа; пару серег из металла желтого цвета с камнями зеленого и прозрачного цветов – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший1; залоговый билет №, залоговый билет №, квитанцию № – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П.