Уголовное дело № 1-429/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Череповской О.П., с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кандауровой Е.А., подсудимого Мустакова Н.А. и его защитника – адвоката Алиева Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кудряшова А.Г. и его защитника – адвоката Родионова В.А., представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кивилёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мустакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Кудряшова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мустаков Н.А. и Кудряшов А.Г. каждый виновны в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 мая 2011 года, в 01 час. 30 мин., Мустаков и Кудряшов вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, разработали план совместных действий по завладению чужим имуществом и распределили между собой роли. Далее Мустаков и Кудряшов, находясь в беседке, расположенной в сквере рядом с <адрес>, во исполнение своего преступного намерения, привлекли внимание Потерпевший1, и когда тот зашел в беседку, переместились по её периметру таким образом, чтобы лишить его возможности беспрепятственно покинуть её. Мустаков, согласно отведенной ему преступной роли, выдвинул Потерпевший1 требование о передаче принадлежащего последнему сотового телефона «Nokia 3220», IМЕI №, стоимостью 2 500 рублей, а также матерчатой куртки черного цвета фирмы «ONTARIO» стоимостью 2 000 рублей под угрозой применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом Кудряшов, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности иметь реальную возможность предупредить об этом Мустакова и совместно с последним скрыться с места преступления. Потерпевший1 с учетом количества напавших на него лиц, ночного времени суток, безлюдного места нападения, а также безапелляционных и однозначных требований Мустакова, реально воспринял исходившую от него и Кудряшова угрозу, в связи с чем передал Мустакову вышеуказанное имущество, которое последний в свою очередь передал Кудряшову; после этого Мустаков и Кудряшов с места преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями Потерпевший1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Мусаков и Кудряшов с обвинением согласились, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников и самих подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мустаков Н.А. и Кудряшов А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Признавая вину подсудимых Мустакова Н.А. и Кудряшова А.Г. в совершении инкриминируемого им преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности каждого из подсудимых: Мустаков <данные изъяты>; Кудряшов <данные изъяты> указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих их наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ. При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима. Суд полагает возможным исправление подсудимых без назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мустакова Н.А., Кудряшова А.Г. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного осужденным наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Мустакову Н.А., Кудряшову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны куртка черного цвета марки «ONTARIO», сотовый телефон «Nokia 3220», IМЕI №, – оставить по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Мусаковым Н.А., Кудряшовым А.Г, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Федеральный судья О.П. Череповская