Уголовное дело №1-229/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ВАО гор.Москвы Бурлаченко С.Н., подсудимого Козьмина А.В., его защитника –адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Болтаевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Козьмина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>50, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Козьмин А.В. виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 17 сентября 2010 года, у Козьмина А.В., находившегося в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного с Потерпевшая1 распития спиртных напитков, в результате произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на пpичинение смерти Потерпевшая1 Во исполнение своего преступного умысла, он (Козьмин А.В.), осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, нанес руками и ногами множественные удары (не менее пяти) в область головы, а так же не менее семи ударов в область туловища и конечностей Потерпевшая1, отчего последняя упала на пол, после чего сдавил обеими руками шею Потерпевшая1, а затем приисканным на месте ножом, нанес ей множественные удары (не менее десяти) в область шеи, а также множественные удары (не менее двух) в грудную клетку, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив своими умышленными действиями Потерпевшая1: - резаное ранение, расположенное на передней, боковых и задней поверхностях шеи, в верхней ее трети с повреждением мышц и фасции шеи, связок и хрящей гортани, подъязычной кости и полным пересечением щитоподъязычной мембраны (отделением подъязычной кости от щитовидного хряща), стенок сонных артерий, яремных вен и нервов шеи, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; - колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, расположенное в верхней ее трети, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, по степени опасности для жизни расценивающееся как тяжкий вред здоровью; - колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, расположенное в передней ее трети, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, с последующим излитием крови в плевральную полость в количестве 200 мл, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - комплекс повреждений в области шеи: перелом правого большого рожка подъязычной кости, разрыв капсулы подвижного сочленения левого большого рожка подъязычной кости с телом, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, перелом дуги перстневидного хряща, с кровоизлияниями по периферии переломов, расценивающихся как тяжкий вред здоровью; - кровоподтеки, ушибленную рану и ссадину на лице, кровоподтеки на туловище и верхних конечностях, не причинившие вреда здоровью. Резаная рана шеи и колото-резанное ранение груди слева, расположенное в передней ее трети находятся в прямой причинной связи наступлением смерти Потерпевшая1 Смерть Потерпевшая1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи, с повреждением крупных магистральных сосудов и нервов шеи, а также колото-резаного ранения груди с повреждением легкого, с последующим излитием крови в левую плевральную полость. После совершения преступления Козьмин А.В. с места совершения преступления скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козьмин А.В. свою вину в совершенном преступлении полостью признал, и дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Потерпевшая1 и их общим знакомым Свидетель2 употребляли спиртные напитки, после чего, находясь в квартире Потерпевшая1 по адресу: <адрес>, когда Свидетель2 ушел, у них с Потерпевшая1 возник конфликт, спровоцированный последней. В результате конфликта он оттолкнул Потерпевшая1 от себя, после чего ему показалось, что Потерпевшая1 превратилась в «демона» и в этом образе накинулась на него. Он, защищаясь от «демона», задушил Потерпевшая1 После этого он услышал голос, который ему сказал, что это уже не человек, а «демон», поэтому ее нужно окончательно убить, воткнув ей нож в сердце и отрезав голову. Он достал из ящика стола нож и нанес им удар в область сердца Потерпевшая1, а затем перерезал ей горло, после чего лег спать. Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина Козьмина в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена исследованными по делу доказательствами: - показаниями потерпевшей Потерпевшая2, согласно которым ее племянница – Потерпевшая1 сожительствовала с Козьминым А.В., с которым они вместе злоупотребляли спиртными напитками. Она не раз видела у Потерпевшая1 телесные повреждения, которые, со слов Потерпевшая1, причинял ей Козьмин А.В. Козьмин также не отрицал, что избивал Потерпевшая1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что Потерпевшая1 убита, после чего она приехала к ней домой по адресу: <адрес>, где сотрудники милиции ей сообщили, что племянницу убили. Когда она убиралась в комнате, где было совершено убийство, то под кроватью обнаружила тряпки и вещи, которые были в крови, а также нож, который она выдала сотрудникам милиции; - показаниями свидетеля Свидетель1, согласно которым она проживала в одной квартире со своей дочерью Потерпевшая1 и сожителем Потерпевшая1 по адресу: <адрес>. С Потерпевшая1 также проживал ее сожитель Козьмин А.В. Ее дочь и Козьмин А.В. часто злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили конфликты, переходившие в драку. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая1, Козьмин А.В. и Свидетель2, в комнате ее дочери распивали спиртные напитки, после чего Свидетель2 ушел. Примерно в 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ она услышала из комнаты дочери звуки каких-то ударов. Когда она подошла к комнате, то увидела, что Потерпевшая1 лежит на полу, на ней сидит Козьмин А.В. и закрывает ей рот. Увидев ее, он пояснил, что у Потерпевшая1 приступ эпилепсии, после чего она пошла спать. Утром она и Потерпевшая1 ушли из квартиры, а вернувшись домой, примерно в 14.00 часов, она увидела лежащую на кровати Потерпевшая1, у которой было перерезано горло, а на полу виднелись следы крови. После этого она вызвала сотрудников милиции, которым сообщила, что Потерпевшая1 мог убить Козьмин А.В.; - показаниями свидетеля Потерпевшая1 (т.1, л.д.53-55), согласно которым он проживает вместе со своей сожительницей – Свидетель1 по адресу: <адрес>. В этой же квартире проживали дочь Свидетель1 – Потерпевшая1 и ее сожитель Козьмин А.В., который часто избивал Потерпевшая1, при этом хватался за нож. ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 часов в квартиру пришли Потерпевшая1, Козьмин и Свидетель2, которые распивали спиртные напитки и пели песни. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель2 ушел, после чего, примерно в 03.00 часа, он услышал словесную перебранку между Козьминым А.В. и Потерпевшая1, а также какие-то стуки. Свидетель1 направилась к комнате дочери, и он (Потерпевшая1) услышал, как она спрашивает Козьмина А.В., зачем он бьет Потерпевшая1 Подойдя к комнате последней, он (Потерпевшая1) увидел, что Потерпевшая1 лежит на полу головой к двери, а рядом с ней сидит Козьмин А.В. Он попросил их не шуметь и ушел, а Козьмин А.В. запер дверь в комнату. После этого он выходил в коридор, чтобы попросить Козьмина А.В. сделать музыку потише, при этом он видел лежащую в той же позе Потерпевшая1; - показаниями свидетеля Свидетель2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевшая1 и Козьминым А.В. распивал на улице спиртные напитки, после чего они втроем направились домой к Потерпевшая1 Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он от них ушел, при этом конфликта между Потерпевшая1 и Козьминым А.В. не было. Примерно в 17.00-18.00 часов, он пришел к Козьмину А.В. за гитарой и узнал, об убийстве Потерпевшая1; - показаниями свидетеля – оперуполномоченного УР КМ УВД по ВАО гор.Москвы Свидетель3, согласно которым он в рамках оперативного сопровождения уголовного дела по факту убийства Потерпевшая1 совместно с оперуполномоченным УР КМ УВД по ВАО гор.Москвы Свидетель5, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту жительства Свидетель4, обнаружил Козьмина А.В., подозреваемого в совершении убийства Потерпевшая1, которого они доставили в СО по Преображенскому району СУ СК при прокуратуре РФ по гор.Москве. При этом Козьмин А.В. рассказал, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убил свою сожительницу Потерпевшая1; - показаниями свидетеля – оперуполномоченного УР КМ УВД по ВАО гор.Москвы Свидетель5 (т.1, л.д.75-79), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об обнаружении трупа Потерпевшая1 по адресу: <адрес>, он совместно с начальником 3-го отделения 1 ОРЧ КМ УВД по ВАО гор.Москвы Поповым А.А. выехал на место происшествия, где обнаружил труп женщины с перерезанным горлом. Со слов Свидетель1, обнаружившей труп дочери, примерно в 13.00-14.00 часов, было установлено, что в квартире на протяжении года проживал сожитель убитой – Козьмин А.В., который с вечера ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире. При этом Свидетель1 уверенно заявила, что ее дочь убил Козьмин А.В., который ранее в ходе ссор неоднократно избивал Потерпевшая1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен адрес проживания матери Козьмина А.В.– Свидетель4, а именно: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным УР Свидетель3 по указанному адресу задержал Козьмина А.В.. По пути следования в следственный отдел Козьмин А.В. рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения убил свою сожительницу Потерпевшая1; - показаниями свидетеля Свидетель4, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын – Козьмин А.В. приехал к ней домой и сообщил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ночью ДД.ММ.ГГГГ убил свою сожительницу Потерпевшая1 После этого он собрал сумку с вещами, намереваясь на следующий день пойти в органы внутренних дел с повинной, однако ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники милиции и забрали Козьмина А.В. Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Козьмина А.В. также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра был обнаружен и осмотрен труп Потерпевшая1, а также были изъяты: нож с пятнами бурого цвета, трусы женские, 2 обрывка материи, 12 окурков из комнаты, рубашка серого цвета, 2 окурка из кухни, вырез ткани серого цвета, 2 чехла от ножей, волос с ножа, а также фототаблицей к протоколу (т.1, л.д. 7-14, 15-21); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам исследования трупа Потерпевшая1, из которого следует, что смерть Потерпевшая1 наступила согласно степени выраженности трупных явлений за 12-18 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от острой кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи, с повреждением крупных магистральных сосудов и нервов шеи, а также колото-резаного ранения груди с повреждением легкого, с последующим излитием крови в левую плевральную полость в количестве 200 мл. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: резаное ранение, располагающееся на передней, боковых и задней поверхностях шеи, в верхней ее трети, повреждающее мышцы и фасции шеи, связки и хрящи гортани, подъязычную кость, с полным пересечением щитоподъязычной мембраны, стенок сонных артерий, яремных вен и нервов шеи, которое образовалось от не менее десяти скользящих воздействий острым предметом, обладавшего режущими свойствами в преимущественно поперечном направлении по отношению к повреждаемой области, и которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей; колото-резаное ранение, располагающееся на передней поверхности груди слева, в верхней ее трети, проникающее в левую плевральную полость, не повреждая внутренние органы, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение, располагающееся на передней поверхности груди слева, в средней ее трети, приникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, с последующим излитием крови в плевральную полость в количестве 200 мл, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей; комплекс повреждений в области шеи: перелом правого большого рожка подъязычной кости, разрыв капсулы подвижного сочленения левого большого рожка подъязычной кости с телом, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, перелом дуги перстневидного хряща, с кровоизлияниями по периферии переломов, относится к причинившим тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 25-50); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Козьмин А.В., на месте происшествии по адресу: <адрес>, указал порядок своих действий, направленных на убийство Потерпевшая1 В ходе проверки показаний были изъяты: джинсы синего цвета, кофта темно-синего цвета, сапоги черного цвета (т.1, л.д.93-103); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Козьмина А.В. была изъята куртка-ветровка светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета, на которую Козьмин А.В. указал в ходе проверки показаний подозреваемого на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 106-108); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на представленном на экспертизу вырезе из ткани матраса, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь Потерпевшая1 (т. 1, л.д. 183-186); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что из луковиц волос, изъятых с ножа в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ выделены препараты ДНК, профили которых имеют генотипическое совпадение с W-профилем Потерпевшая1 (т. 1, л.д. 193-196); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что следы крови, обнаруженные на представленном на экспертизу ноже, изъятом в ходе смотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат Потерпевшая1 (т. 1, л.д. 213-217); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 2776/2807, из которого следует, что кровь, обнаруженная на джинсах, изъятых в ходе проверки показаний подозреваемого на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по групповой принадлежности могла произойти от Потерпевшая1 (т. 1, л.д. 228-230); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на представленных для исследования объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний подозреваемого на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на рубашке, джинсовой куртке, одном фрагменте материи, ботинках, обнаружена кровь человека, принадлежащая Потерпевшая1, на четырнадцати окурках обнаружена слюна человека, принадлежащая соответственно Потерпевшая1 и Козьмину А.В. (т.2, л.д. 5-14); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на представленном для исследования объекте - джинсах с трупа Потерпевшая1 обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла произойти от Потерпевшая1 (т.2, л.д. 39-41); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на представленном для исследования объекте - трусах с трупа Потерпевшая1 обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла произойти от Потерпевшая1 (т. 2, л.д. 44-46); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на представленном для исследования объекте - куртке с трупа Потерпевшая1 обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла произойти от Потерпевшая1 (Т. 2, л.д. 49-51); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на представленном для исследования объекте - майке с трупа Потерпевшая1 обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла про изойти от Потерпевшая1 (т.2, л.д. 58-60); - протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Козьмин А.В. в ходе проведения следственного действия, опознал нож черного цвета с плетеной ручкой черного с желтым цветов, которым он ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство Потерпевшая1 (т. 2, л.д. 155-158); - протоколом выемки вещей с трупа Потерпевшая1 в помещении судебного морга № Департамента здравоохранения г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты трусы желтого цвета, куртка, джинсы синего цвета, майка-футболка оранжевого цвета (т. 2, л.д. 26-29); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены джинсы синего цвета, кофта темно-синего цвета, изъятые в ходе проверки показаний подозреваемого на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, на осмотренных джинсах обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2, л.д. 17-19); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещи с трупа Потерпевшая1, изъятые в ходе выемки в помещении судебного морга № 11 Департамента здравоохранения г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на смотренных вещах обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 2, л.д. 30-33); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были смотрены вырез ткани матраса синего цвета, нож с ручкой черного цвета, волос с ножа, чехлы от ножей - изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на вырезе ткани и ноже обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.2,л.д.114-117); - протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был дополнительно осмотрен нож черного цвета с плетеной черного с желтым цветов ручкой, на ноже обнаружены пятна бурого цвета (т. 2, л.д. 159-161). - вещественными доказательствами, которыми признаны: - джинсы светло-голубого цвета с трупа Потерпевшая1, изъятые в ходе выемки в судебном морге № Департамента здравоохранения г. Москвы (т.2, л.д. 129-130); - футболка рыже-оранжевого цвета с трупа Потерпевшая1, изъятая в ходе выемки в судебном морге № Департамента здравоохранения г. Москвы (т.2, л.д. 129-130); - трусы светло-бежевого цвета с трупа Потерпевшая1, изъятые в ходе выемки в судебном морге № Департамента здравоохранения г. Москвы (т.2, л.д. 129-130); - куртка-пиджак темно-коричневого цвета с трупа Потерпевшая1, изъятая в ходе выемки в судебном морге № Департамента здравоохранения г. Москвы (т. 2, л.д. 129-130); - нож с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 129-130); - трусы женские, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д. 129-130); - 2 обрывка материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д. 129-130); - 12 окурков, изъятых из комнаты в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д. 129-130); - вырез ткани синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 129-130); - рубашка серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д. 129-130); - 2 окурка, изъятые из кухни в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д. 129-130); - волос, изъятый с ножа в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д. 129-130); - 2 чехла от ножей, изъятые из кухни в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д. 129-130); - джинсы синего цвета, изъятые в ходе проверки показаний подозреваемого на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 29-130); - кофта темно-синего цвета, изъятая в ходе проверки показаний подозреваемого на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 129-130); - сапоги черного цвета с пятном бурого цвета на подошве, изъятые в ходе проверки показаний подозреваемого на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 129-130); - куртка-ветровка светлого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГв ходе выемки у Козьмина А.В. (т.2, л.д. 129-130). Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности Козьмина А.В. в совершении преступления, описанного в приговоре выше. Суд признает достоверными подробные и последовательные показания свидетелей, которые согласуются между собой и материалами уголовного дела, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора. Не доверять показаниям вышеназванных лиц, у суда оснований не имеется. Объективных причин для оговора Козьмина А.В. судом установлено не было. У суда нет оснований не доверять приведенным выше заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198, 206 УПК РФ судом не установлено. С учетом приведенных доводов суд принял вышеуказанные заключения экспертиз, как надлежащие доказательства, а их выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признал достоверными. Доводы подсудимого об отсутствии у него намерений на умышленное причинение Потерпевшая1 смерти, мотивированные «помутнением рассудка» суд признает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, Козьмин А.В. в ходе возникшего с Потерпевшая1 конфликта, о чем свидетельствуют показания как самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель1 и Потерпевшая1, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевшая1, нанес руками и ногами множественные удары (не менее пяти) в область головы, а так же не менее семи ударов в область туловища и конечностей Потерпевшая1, отчего последняя упала на пол, после чего сдавил обеими руками шею Потерпевшая1, а затем приисканным на месте ножом, нанес ей множественные удары (не менее десяти) в область шеи, а также множественные удары (не менее двух) в грудную клетку, то есть в область расположения жизненно важных органов Об умысле Козьмина А.В., направленном на лишение Потерпевшая1 жизни, свидетельствуют: локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Потерпевшая1 (т.1, л.д. 25-30), а также сами действия подсудимого, который сдавил руками шею Потерпевшая1, а затем приискал орудие преступления (достал из ящика стола нож) и нанес потерпевшей удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и шею, после чего лег спать. Суд пришел к убеждению, что, причиняя Потерпевшая1 телесные повреждения ножом, Козьмин А.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшей повреждения, несовместимые с жизнью человека, и желал их наступления. Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Козьмина А.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Судом изучено психическое состояние подсудимого. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Козьмин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, он обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. У Козьмина А.В. выявлено на фоне характерной неврологической симптоматики эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, демонстративность, претензионность, переоценка собственной личности, низкая способность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, внешнеобвиняющие формы реагирования, сужение круга интересов и огрубление личности по алкогольному типу. Однако указанные изменения личности Козьмина А.В. не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями, нарушением критических возможностей и, следовательно, не лишали его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Материалы уголовного дела в сопоставлении с данными обследования позволяют сделать вывод, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Козьмин А.В. также не обнаруживал признаков временного психического расстройства (в том числе и психотического состояния делириозной структуры), так как в указанное время он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, у него не обнаруживалось признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Высказывание Козьмина А.В. о возникновении у него в период инкриминируемого ему деяния состояния с появлением демона, «голоса» магистра ордена не укладываются в целостную клиническую картину какого-либо психотического состояния (в том числе и делириозной структуры), они изолированы, нарочиты, шаблонны, не подтверждаются показаниями свидетелей (Свидетель1 и Потерпевшая1), в связи с чем их следует расценивать как защитно-установочные. В момент правонарушения Козьмин А.В. не находился в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 102-111). Экспертное заключение утверждено подписями всех проведших ее экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции психиатров, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась настоящая комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза. В заключении экспертов нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния Козьмина А.В. с момента его рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Козьмин А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В суде подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и его вменяемость не вызывает у суда сомнений. В связи с изложенным, суд признает подсудимого Козьмина А.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. На основании изложенного, суд расценивает доводы подсудимого о том, что при совершении убийства Потерпевшая1 он не осознавал характер своих действий, а исполнял указания «внутреннего голоса» о том, что Потерпевшая1 является «демоном» и ее надлежит убить, способом защиты, избранным с целью смягчить степень своей вины и уйти от уголовной ответственности. Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что убийство Потерпевшая1 спровоцировал ее образ жизни и ее поведение, как во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ, так и на протяжении их совместно с Козьминым А.В. жизни, суд не может признать смягчающим вину подсудимого обстоятельством, поскольку как установлено в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевшая2, свидетелей Свидетель1, и Потерпевшая1, Потерпевшая1 сожительствовала с Козьминым А.В. около года, на протяжении этого времени они совместно злоупотребляли алкогольными напитками, Козьмин А.В. неоднократно избивал потерпевшую. Данных о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая1 какими-либо своими противоправными действиями спровоцировала конфликт, в результате которого подсудимый убил ее, в судебном заседании не добыто. К доводам подсудимого о том, что он не избивал ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая1, суд относится критически, поскольку они опровергаются заключением эксперта (т.1, л.д.25-30), согласно выводам которого при исследовании трупа Потерпевшая1 обнаружены кровоподтеки, ушибленная рана и ссадина на лице, образовавшиеся от четырех ударных (кровоподтеки) и одного ударно-скользящего (ссадина) воздействий тупыми твердыми предметами (или предметом). Также при исследовании трупа на туловище и верхних конечностях обнаружены кровоподтеки, образовавшиеся от семи ударных воздействий тупыми твердыми предметами (или предметом). Все повреждения на трупе имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до наступления смерти, в ближайший промежуток времени, от нескольких десятков секунд, до нескольких десятков минут до наступления смерти. При определении меры наказания подсудимому Козьмину А.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное подсудимым, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Обстоятельств, в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. <данные изъяты> Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит в выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Козьмина А.В.. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить Козьмину А.В. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы. Местом отбытия Козьмину А.В. наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л: Козьмина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Козьмину А.В. исчислять с момента его фактического задержания, с зачетом предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Козьмину А.В. оставить заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу: джинсы светло-голубого цвета с трупа Потерпевшая1, футболку рыже-оранжевого цвета с трупа Потерпевшая1, трусы светло-бежевого цвета с трупа Потерпевшая1, куртку-пиджак темно-коричневого цвета с трупа Потерпевшая1, нож с пятнами бурого цвета, трусы женские, изъятые в ходе осмотра места происшествия, 2 обрывка материи, 12 окурков, вырез ткани синего цвета, рубашку серого цвета, 2 окурка, изъятые из кухни в ходе осмотра места происшествия, волос, изъятый с ножа, 2 чехла от ножей, джинсы синего цвета, кофту темно-синего цвета, сапоги черного цвета, куртку-ветровку светлого цвета – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П.